某城市中小企业职业性噪声聋与累积噪声暴露剂量的相关性研究

目的分析累积噪声暴露剂量(CNE)与职业性噪声聋的发生及发展规律的关系。方法对作业环境噪声进行监测,对调查对象进行纯音听阈测定;进行相关指标分析并计算CNE。结果听阈提高与基础听阈相关(P<0.01);当CNE由(96.9±5.9)dB(A)年提高到(102.1±3.4)dB(A)年时,语频损失与高频损失的发生率分别由8.4%和7.3%上升到21.1%;职业性噪声聋的发生率及严重程度与CNE相关,并以100dB(A)年为阈值;各频率听阈特别是高频听阈提高且具统计学意义(P<0.01)。结论早期发现听阈异常特别是早期高频听阈改变者,控制职业噪声暴露者CNE;并按规定调离噪声作业。     

冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085);冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.     

噪声作业工人血清甘油三酯和总胆固醇水平分析

目的了解噪声作业工人血清中甘油三酯和总胆固醇水平与噪声暴露剂量的关系。方法选取706例作业工人进行调查,用累积噪声暴露量(CNE)评价噪声暴露;测定血清中甘油三酯和总胆固醇。结果作业环境等效连续A声级为83.2±7.99dB(A),CNE为91.5±8.50dB(A)年,高甘油三酯血症患病率为15.4%,高胆固醇血症患病率为32%;按CNE作分层分析,高胆固醇血症患病率与CNE间存在剂量-反应关系;logistic回归分析:显示CNE与高胆固醇血症相关。结论CNE是引起高胆固醇血症的危险因素之一。     

累积噪声暴露量与血清甘油三酯和总胆固醇关系的分析

目的研究工业噪声作业工人血清中甘油三酯和总胆固醇水平是否与噪声暴露剂量有关。方法选取706名汽车制造工人进行调查,用累积噪声暴露量(CNE)来评价工人的噪声暴露。测定血清中甘油三酯和总胆固醇。结果作业环境等效连续A声级为83.2±7.99dB(A),CNE为91.5±8.50dB(A)年,高甘油三酯血症检出率为15.44%,高胆固醇血症检出率为32.01%;按CNE作分层分析,高胆固醇血症检出率与CNE间存在剂量-反应关系。控制混杂因素,进一步logistic回归分析:CNE与高胆固醇血症相关显著。结论CNE是引起高胆固醇血症的危险因素之一。     

累积噪声暴露量与血浆热应激蛋白70抗体关系的分析

目的研究工业噪声作业工人血浆热应激蛋白70(HSP70)抗体水平是否与噪声暴露剂量有关.方法用横断面流行病学方法,选取438名噪声作业工人进行调查;用Western blot免疫印迹法测定其血浆HSP70抗体滴度;用累积噪声暴露量(CNE)评价工人实际噪声暴露.结果作业环境等效连续A声级为(83.20±7.99)dB(A),CNE为(91.50±8.50)dB(A)@年,HSP70抗体阳性检出率为19.4%,按CNE进行分层分析,HSP70阳性检出率与CNE间存在剂量一反应关系.为排除年龄、性别、吸烟等混杂因素,进一步进行Logistic回归分析,模型显示:累积噪声暴露量与HSP70抗体阳性显著相关OR=1.027(P=0.031).结论累积噪声暴露量是引起HSP70抗体阳性的主要危险因素.HSP70抗体阳性率可反映噪声实际暴露水平.     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

噪声作业工人1011例听力损伤及相关因素分析

为了解某企业1 011名噪声作业工人听力损伤情况,分析听力损伤的相关因素。对作业场所进行现场噪声测定,对工人进行问卷调查及听力检测,计算累积噪声暴露量(CNE)。结果显示,噪声从业人员听力损伤检出率为17.11%。经线性趋势检验显示,听力检测结果与CNE呈线性关系,且听力损失检出率随CNE的增加而增加(Z=-4.05,P<0.0001);Logistic回归分析显示:在控制性别因素情况下,CNE>95dB(A)的两组噪声作业工人听力损伤检出率分别是CNE<85dB(A)的2.58与3.22倍。提示,对接触噪声人员实施个体防护是噪声防护最经济有效的措施;CNE可作为佩戴耳塞的噪声作业工人的听力损伤的评价指标。     

两类噪声作业工人个体噪声暴露特点的观察

[目的]观察和比较接触稳态噪声和非稳态噪声工人个体之间、工作日之间个体噪声暴露的特点和规律。[方法]应用噪声个体计量仪分别测量了4名细纱车间挡车工(稳态噪声)和4名机械加工车间工人(非稳态噪声)3个工作日(班次)的个体噪声暴露,用工作期间的8h等效声级(LAeq.8h)作为评价指标。[结果]两组工人个体噪声暴露的时间图显示其工作环境噪声性质分别为典型的稳态噪声和非稳态噪声。稳态噪声组12人次个体噪声暴露的LAeq.8h最大、最小值和差值分别为99.2、92.8和6.4dB(A);非稳态噪声组相应数值为89.9、83.1和6.8dB(A)。稳态噪声组每名工人3个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(98.0±1.1)、(94.3±1.5)dB(A),非稳态噪声组为(87.9±1.0)、(85.1±1.5)dB(A)。稳态噪声组4名工人每个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(96.6±1.9)、(95.8±2.0)dB(A),非稳态噪声组为(87.1±3.0)、(86.1±2.1)dB(A)。[结论]在接触稳态噪声和非稳态噪声的两组人群中,1名工人1次或多次个体噪声暴露测量结果不能准确评估该工人所在人群的噪声暴露水平,多名工人1次个体噪声暴露测量的平均值可以作为评估该组工人所在人群的噪声暴露水平的依据。     

个体噪声防护的职业接触人群听力损失的剂量-反应关系研究

目的准确评价工作场所中使用个体听力防护的噪声接触人群的听力损失。方法对50家企业的3 432名接触噪声工人进行纯音听力测试并对50家接触噪声企业进行职业卫生调查。结果50家噪声接触企业进行职业流行病调查显示噪声强度(92.1±4.9)dB,累积噪声暴露量(CNE)为(103.43±6.66)dB(A).年;在3 432名接触噪声作业人员的听阈检查中,高频损失1 272人(37.06%),语频损失133人(3.88%);高频和语频损失的发生率随累积噪声强度的增大而增大,其发生率与CNE存在剂量-反应关系(P<0.01)。结论高频和语频的发生率随累积噪声强度的增大而增大,呈剂量-反应关系。     

噪声暴露人员听力损失风险评估分析

目的 分析噪声暴露人员听力损失的相关因素,为制定噪声性听力损失预防措施提供参考。方法 选择本市某橡胶塑料模具厂、某机械设备生产厂、某汽车制造厂共231名接触噪声超过1 a的工人作为研究对象。按照WS/T 69-1996《作业场所噪声测量规范》对噪声场所进行噪声强度测量,计算累积噪声暴露量（CNE）;按照GB/T 7582-2004《声学听阈与年龄关系的统计分布》要求进行纯音气导听阈测试,判断被调查人员是否存在听力损失。自制问卷,调查对象的年龄、CNE、噪声相关知识培训、文化程度、接噪工龄、噪声防护设备使用情况、家族性耳聋史、毒性药物史、吸烟史等情况。先后行单因素及多因素回归分析,筛查影响职业噪声暴露人员听力损失的相关因素。结果 被调查对象工作场所噪声强度为68.0～105.4 dB（A）,8 h等效声级(L_EX.8h)为80.1～95.4 dB（A）,CNE为80.2～112.3 dB（A）;231名工人中发生听力损失者共83名;多因素logistic回归分析结果提示,年龄≥40岁、接噪工龄≥3 a、家族性耳聋史以及吸烟是听力损失的独立危险因素,而噪声相关知识培训...     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

机场地勤人员噪声暴露与高血压患病率的剂量-反应关系

目的探讨机场地勤人员噪声暴露与高血压患病率之间的关系。方法以某机场长期接触噪声的463名地勤人员为研究对象,将其工作内容和工作性质相似的分为一组,每组抽取3~5人用噪声个体计量仪测量等效A声级(LAeq),按等能量原理将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE)。高血压判定按WHO/ISH(1999)标准:收缩压≥140 mm Hg(18.6 kPa)和/或舒张压≥90 mm Hg(12.0 kPa)者为高血压,已确诊高血压并服降压药者均按高血压统计。结果机场地勤人员8 h等效声级LAeq.8h为(89.3±4.0)dB(A),97%地勤人员的LAeq.8h高于85 dB(A)。体检发现高血压患者91人,高血压患病率19.7%。单因素分析表明工龄、年龄、体重指数(BMI)以及父母高血压史均与高血压患病率呈正相关关系(P<0.05),CNE与高血压患病率之间存在典型的剂量-反应关系(P<0.01)。多元Logistic回归显示,年龄(OR=1.062)、BMI(OR=1.280)、父母高血压史(OR=1.945)是高血压患病的独立危险因素,CNE的OR值为1.040(P=0.197)。结论CNE与高血压患病率之间存在典型的剂量-反应关系,调整混杂因素影响后CNE每增加1 dB(A)地勤人员高血压发病的危险增加约4%,但差异尚无统计学意义。     

饮酒与职业噪声暴露对听力损失的联合作用

目的 探讨饮酒与听力损失的关系以及饮酒和职业性噪声对听力损失的联合作用.方法 利用回顾性队列研究,选择广州市某大型空调生产企业连续性噪声作业人员2.44名男性饮酒者为饮酒组,在相同的噪声暴露环境中选择140名男性不饮酒者为对照组,两组间除饮酒外,其他均均衡可比.按照<作业场所噪声测量规范>(WS/T 69-1996)要求对噪声暴露作业场所进行测点选择和噪声强度测量[dB(A)],并计算累积噪声暴露量(CNE).按GB7583-87要求,对工人进行左、右耳500～6000Hz内6个频率的纯音气导听阈测试,并问卷调查其一般情况、个人生活史、职业史、噪声暴露史、家族性耳聋史以及耳毒性药物使用史等.利用t检验、有序多分类logistic回归分析、卡方检验分析噪声和饮酒对听力的影响以及两者的联合作用.结果 同一噪声暴露环境下,在4 000 Hz频段,饮酒组左、右耳听阈位移分别为(29.9±12.9)dB和(30.0±13.5)dB;6000Hz听闻位移为(26.9±11.8)dB和(27.3±15.3)dB,均高于对照组(P<0.05).饮酒组听力损失的发生率为21.7%,对照组为10.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01),年饮酒量达32L及以上听力损失发生的相对危险度是不饮酒的2.632倍(P<0.05).累积噪声量达80 dB(A)及以上时,饮酒和职业噪声听力损失的RR值分别为3.353和4.643,饮酒与职业噪声联合作用的RR值(9.662)大于两个变量独立作用之和.结论 大量饮酒可导致听力损失发生率增高,在高强度噪声暴露情况下,饮酒和职业噪声暴露对听力损失存在协同作用.     

非稳态噪声工作场所噪声暴露测量与评价

[目的]测量和评价非稳态噪声工作场所的8h等效连续A声级（LAeq.8h）、1min等效连续A声级（LAeq.8h）和全天等效声级估算值（LAeq.8h）。[方法]采用个人声暴露计测量LAeq.8h,用声级计测量LAeq.8h。和每个时间段的噪声值,计算出全天的等效声级（LAeq.8h）。应用LAeq.8h和LAeq.8h、LAeq.8T分别测量某输油管道加工厂和某家用电器制造厂239名工人的个体噪声（接触）和相应作业场所噪声（暴露）水平。[结果]两家工厂LAeq.8h均值分别为（89．7±3.8）dB（A）和（90．5±5．7）dB（A）,分别高于LAeqT的（88．0±2．4）dB（A）和（89．2±3．6）dB（A）（P〈O．05或P〈0．01）。与LAeq.8h相比,LAeq.1min采样时间点存在抽样误差。绝大多数工作岗位的LAeq.1min与LAeq.8h均值差大于3dB（A）,所有工作岗位的LAeq.8T均值与LAeq.8h均值差均小于3．0dB（A）。[结论]LAeq.8h能反映在非稳态噪声工作场所工人实际接触噪声暴露水平,LAeq.T比较符合作业工人实际噪声接触水平LAeq.1min。会低估或高估工人噪声暴露水平。     

听力对噪声的易感性在噪声所致高血压中的作用

目的　探讨听力对噪声易感者是否在长期噪声暴露后易患高血压。方法　以 15 93名化肥厂生产工人为研究对象 ,按常规方法收集噪声暴露、听力和血压资料。根据等能量原理将工人的噪声暴露水平和暴露时间合并为累积噪声暴露量 (CNE)。按ISO1999:1990附录A提供的数据对工人的听阈作年龄、性别校正 ,以双耳 3、4、6kHz的校正听阈的平均值为平均高频听阈。以CNE为自变量、平均高频听阈为应变量建立线性回归模型 ,计算高频平均听阈值与线性模型预测值的差值 ,绘制个体易感性分布图。结果　在 15 93名工人中有高血压 193人 ,高血压患病率 12 .1%。高血压患病率随CNE增大而升高 ,差异有显著性 (P <0 .0 1)。个体听力对噪声暴露的易感性为左偏态单峰分布 ,差值范围在- 2 9.8～ 6 4 .8dB之间 ,峰值在 - 5～ 0dB ,中位数为 - 1.8dB。将个体易感性由低至高分组 ,高血压患病率分别为 7.8%、9.0 %、13.3%、18.4 % ,经趋势 χ2 检验 ,差异有显著性 (P <0 .0 1)。多元Logistic回归模型校正了年龄、性别等混杂因素影响后 ,可以观察到CNE的OR值为 1.0 2 5 ,P =0 .0 2 3;在模型中加入个体易感性项目后 ,CNE的OR值为 1.0 31,P =0 .0 0 7,个体易感性高于 5 0 %组的OR值为 1.4 5 4 ,P =0 .0 35。前进法观察OR值发现 ,个体易感性     

机场机坪地勤人员噪声暴露的测量与评价

目的　对机场机坪地勤人员的噪声暴露进行测量和评价。方法　根据工作性质和内容 ,将某机坪区域及机库工作的地勤人员分为 1 0个组 ,每组选取 3～ 9人作为个体噪声暴露测量的对象。工作前将话筒固定在衣领上 ,SH - 1 2 6记录式声级计由地勤人员随身携带 ,仪器自动记录工作期间的噪声暴露数据 ,工作结束后将数据转入计算机 ,用软件计算等效声级。结果　工作期间地勤人员的个体噪声暴露水平不稳定 ,用个体计量仪可以记录和分析地勤人员工作期间噪声暴露水平的动态变化和等效声级。 4个飞机航线及 1个机库检修组日班的平均噪声暴露为 85 0～ 94 8dB (A) ,夜班为 77 6～ 84 9dB (A) ,其余工种的噪声暴露分别为金工 [(98 8± 3 9)db(A) ]>特种车辆司机 [日班 (93 5± 9 5 )db(A) ,夜班 (84 7± 5 4 )dB(A) ]>飞机协调员 [日班 (87 3± 3 7)dB(A) ,夜班 (85 5± 4 1 )dB(A) ]>文件准备 [(80 7± 4 4 )dB(A) ]>地毯清洁 [(79 0± 3 8)dB(A) ]。结论　地勤人员接触不稳定噪声。该机场绝大多数地勤人员的噪声暴露水平超过85dB(A) ,应纳入机场职工的听力保护计划。     

铁矿破碎作业区白班与夜班工人个体噪声暴露水平的差异

目的 探讨白班和夜班铁矿开采工人个体噪声暴露水平的差异.方法 破碎作业区倒班制度为二三班两运转制,测量对象为某铁矿开采企业破碎作业区3个班组全部工人,每班23～26名工人.使用个人声暴露计连续3 d测量6个班次噪声水平,分析白班和夜班噪声暴露水平的差异.结果 共测量146人次个体噪声暴露数据,其中自班74人次,平均噪声暴露水平为90.2 dB(A),夜班72人次,平均噪声暴露水平为89.1 dB(A).除人数较少的粗碎工和班长外,其余工种白班和夜班噪声暴露水平差异均在1 dB(A)左右.对其中62名工人白班和夜班噪声暴露水平进行配对t检验,白班噪声暴露水平高于夜班2 dB(A),差异有统计学意义(t=3.22,P=0.002).结论 该铁矿破碎作业区白班噪声略高于夜班1～2 dB(A).     

郑州市巡警个体噪声暴露的测量与分析

[目的]了解郑州市巡警个体噪声暴露水平和暴露特点。[方法]以辖区为单位 ,采用个体噪声计量仪测量工作日早班 (8:00～12:00)、中班 (12:00～18:00)和晚班 (18:00～22:00)巡警的个体噪声暴露水平。[结果]郑州市巡警共分5个辖区 ,噪声暴露水平依次为(82.7±6.1)dB(A)、(89.6±6.3)dB(A)、(93.6±9.3)dB(A)、(96.6±5.2)dB(A)和(88.7±7.4)dB(A) ,范围为77.2～106dB(A)。个体噪声暴露存在突然升高的现象 ,这由处理突发事件造成。巡警的主要噪声暴露水平集中在80～100dB(A)。1至4辖区执勤点均设于商业区 ,5辖区位于城乡结合部 ,大型机动车的流量较大。其中1、2辖区的噪声水平在三班之间无明显差别 ,3、4辖区的噪声水平早班高、晚班低 ,5辖区的噪声水平早班和晚班较高 ,而中班低。[结论]郑州市巡警接触较高水平的环境噪声 ,机动车鸣笛是主要原因之一。建议今后对禁止机动车鸣笛后巡警的个体噪声暴露进行再评价 ,并建议巡警在执勤过程中尽量避免鸣警笛     

三个制造业中稳态噪声与复杂噪声暴露特征

目的 调查制造业三个子行业工人职业性噪声暴露特征及其分布状况。方法 于2020年5月选取来自浙江省的232名稳态噪声暴露工人(包括170名纺织工人和62名造纸工人)和416名复杂噪声暴露的家具制造工人，对工作场所噪声的波形、8小时等效A声级(eight-hour continuous equivalent a-weighted sound level, L_{Aeq, 8 h})、累积噪声暴露量(cumulative noise exposure, CNE)和平均峰度(mean β,反映波形时域结构)进行分析。结果 除纺织业外，造纸业和家具制造业以男性青壮年为主(分别为33.53%、59.68%和88.46%)。造纸业和纺织业的峰度均<10,为稳态噪声；家具制造业的峰度均>10,为复杂噪声，不同行业的峰度分布差异有统计学意义(U=446.26,P<0.05)。每个工种拥有唯一波形，复杂噪声波形与稳态噪声波形具有显著差异。纺织业和造纸业L_{Aeq, 8 h}的超标率分别为92.35%和93.55%,家具制造业的超标率为78.13%。CN...