135例急性髓细胞白血病免疫表型特点及意义

目的探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型的特点及意义。方法应用流式细胞术,采用CD45/SSC双参数方案对135例AML患者进行免疫表型分析。结果在135例急性髓系白血病中表达较高的抗原依次是MPO(94.8%)、CD33(94.8%)、CD13(90.4%)、HLA-DR(74.1%)、CD117(65.2%)和CD34(61.5%)。CD14仅表达于急性粒-单细胞白血病(M4)和急性单核细胞白血病(M5)。AML伴淋系抗原表达以CD7(32.6%)最为多见,其次为CD56(26.7%)和CD19(10.4%)。共发现4例急性双表型白血病(ABL),同时具有髓系和淋系抗原表达。结论 MPO、CD33、CD13是诊断AML最敏感的抗原。CD7、CD56、CD19在AML诊断及预后判断具有重要意义。免疫表型分析有助于AML的诊断及预后判断。     

192例急性髓系白血病免疫表型、细胞遗传学及临床特征的研究

本研究对192例急性髓系白血病（AML）患者进行免疫表型检测,并探讨其与细胞遗传学改变和临床特征的关系。应用流式细胞术及一组系列相关单克隆抗体对192例AML患者骨髓进行免疫表型分析,用染色体G显带技术对其中的125例进行核型分析。结果显示,髓系抗原CD13、CD33、MPO、CD117表达最常见于AML。CD117表达于84．6％AML—M3病例中;较强的自发荧光、CD34与HLA—DR双阴性、表达相关髓系抗原CD13、CD33和MPO对于AML—M3诊断具有一定参考价值。CD14仅在AML—M4和AML—M5中表达;CD64和CD15同时强阳性伴HLA—DR高表达提示AML—M5可能性大。192例AML中,有47．9％伴淋系抗原表达,其中以CD7（20．8％）和CD56（26．0％）最常见,其次为CD19（9．9％）和CD2（7．3％）。125例AML中核型异常者76例（60．8％）。17例伴t（8;21）的AML—M2患者CD19、CD56、CD15表达均明显增加。另外28例t（15;17）均见于M3;2例inv（16）见于M4E0。LymAg^＋组CD34阳性患者比例（77．2％）明显高于LymAg-组（48．0％）。结论：免疫表型对AML的诊断与分型至关重要,免疫表型与患者的异常核型改变及临床特征关系密切。本研究结果提示综合细胞形态学、遗传学及免疫表型分析,对AML患者诊断、分型及预后评估有重要意义。     

180例急性白血病流式细胞术免疫分型的特点分析

为了探讨急性白血病的免疫表型特征与诊断价值，采用流式细胞术三色免疫荧光直接标记技术检测白血病患者，根据抗体积分系统进行分型。结果显示，三染色标记法检测180例白血病患者中，急性淋巴细胞白血病(ALL)患者除均表达淋系抗原外，同时有49．4％伴髓系抗原(CD13，CD33)的表达；急性髓细胞白血病(AML)患者除均表达髓系抗原外，同时有43．2％伴淋系抗原(CD4，CD7)表达。结论：流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能确诊一些特殊类型的白血病．对于急性白血病的诊断治疗和预后判断均有很大帮助。     

462例白血病分型回顾性分析

目的探讨白血病FAB分型与免疫分型的关系,以指导临床分析与治疗。方法回顾性分析2011~2013年该院收治462例初诊为各种类型白血病患者的临床资料,统计FAB分型及组化染色结果,部分患者进行流式细胞术(FCM)免疫分型,并对两种检查结果进行分析比较。结果 462例白血病患者中FAB初诊急性髓细胞白血病(AML)171例,急性淋巴细胞白血病(ALL)50例,慢性白血病76例,少见类型3例,分型不明确56例,分型不符27例。FAB分型与临床诊断符合率82.03%;34例白血病行免疫分型,单表型29例,双表型4例,未表型1例,免疫分型与临床诊断符合率达到97.06%。髓系抗原CD13,CD33阳性表达率高;CD34及HLA-DR在M3中未表达;CD7为髓系常伴随的淋巴系统表面抗原。结论免疫分型诊断准确率高于FAB分型,二者结合可提高诊断准确率,免疫分型在鉴别AML各亚型具有重要作用。     

人类造血细胞抗原（huHCA）阳性急性髓系白血病细胞形态学及免疫学分型

目的：研究人类造血细胞抗原阳性急性髓系白血病细胞的生物学特征,方法：应用间接免疫荧光法,通过流式细胞仪和光学显微镜对11例HCA^ AML患者进行形态学、免疫表型检测。结果：11例HCA^ AmL患者,8例CD^ 13、9例CD^ 33、2例CD15^ 、7例CR^ 、5例CD34^ 、1例CD7^ 、1例CD10^ 、2例CD19^ 、1例CD22^ 。在FAB分型中,髓淋混合型、M2、M5表达HCA阳性率明显高于其它亚型,各型间差异无统计学意义。HCA^ 部分白血病细胞同时表达CD13/CD33/DR/CD34。结论：HCA在AML中的表达,与FAB亚型无关,但髓淋混合型、M2、M5阳性率明显高于其它亚型。HCA^ 细胞分化程度较低。具有髓系细胞特征。     

伴AML-1/ETO融合基因的急性髓细胞白血病M2型患者骨髓的多参数免疫表型特征

目的探讨伴AML-1／ETO基因重排的急性髓细胞白血病M2型（AML-M2）患者骨髓的多参数免疫表型特征及多参数免疫表型检测对此亚型的预测性。方法应用多参数流式细胞术分析30例经荧光原位杂交（FISH）检测AML-1／ETO融合基因阳性，FAB分型为AML-M2（简称M2／ETO^＋）患者骨髓的免疫表型，并与36例FAB分型为AML-M2、AML-1／ETO融合基因检测为阴性（简称M2／ETO^-）和34例FAB分型为AML-M2（急性早幼粒细胞白血病，APL）患者的免疫表型进行比较。结果30例M2／ETO^＋患者骨髓中均可见一群原始细胞（15．89％～68．53％）和一群侧向散射（SSC）较高异质性、分化的粒细胞。原始细胞表达干细胞相关抗原CD34、HLA-DR和髓系抗原CD33、CD13、MPO，并显示特异的抗原表达模式。在M2／ETO^＋患者中CD33表达的平均荧光强度显著低于M2／ETO^-和APL患者（MFI分别为98±75、244±184和845±523，P均〈0．01），CD19（90．0％）和CD34^＋CD56^＋（100％）共表达的阳性率均显著高于M2／ETO^-（11．11％，25．0％）和APL患者（8．82％，0％），P均〈0．01，与APL比较CD9^＋MPO^＋的共表达率显著降低（0％vs．93．75％），而HLA-DR表达则显著升高（100％vs．27．27％）。M2／ETO^＋患者粒细胞表达分化的髓系抗原CD11b和CD15，并可分为CD15^＋CD11b^-和CD15^＋CD11b^＋两群，而成熟的粒细胞标志CD10均为阴性，并且81．48％M2／ETO^＋患者的粒细胞表达CD56，显著高于M2／ETO^-患者（22．22％）和APL患者（17．56％）。结论伴AML-1／ETO基因重排的AML—M2型白血病具有独特的免疫表型，对其基因重排有较高的预测性。应用多参数免疫分型技术可较容易地将M2／ETO^＋亚型白血病与APL鉴别。     

流式细胞术对急性白血病免疫分型的临床意义

目的探讨流式细胞术(FCM)在急性白血病免疫分型中的临床意义。方法利用CD45/SSC设门的四色荧光FCM检测42例急性白血病病人骨髓细胞表面标记。结果分别以cCD3c、CD79a、cMPO作为T-ALL、B-ALL、AML的系列特异性标记。30例AML中cMPO阳性率为90.0%;12例B-ALL中cCD79a阳性率为91.7%.42例患者中有交叉免疫标记的占40.5%,其中髓系白血病中常见交叉表达淋系抗原CD56、CD7、CD19、CD10;淋巴细胞白血病中常见交叉表达髓系抗原CD13、CD33等。M2出现交叉表达现象最多见,阳性率为76.9%,常见表达CD56。伴CD56、CD7交叉表达的AML预后差。结论利用流式细胞术进行免疫表型分析对急性白血病的诊断及预后判断具有重要临床意义。     

伴有淋系相关抗原表达的急性髓系白血病临床生物学特征

目的 分析淋系相关抗原在急性髓细胞白血病细胞上的表达及其临床生物学特征.方法 31例患者依据骨髓细胞形态学FAB分型、细胞化学染色、流式细胞仪免疫分型确诊为伴淋系细胞标记阳性的急性髓细胞白血病(Ly+AML),分析其临床表现和实验室指标的特征,评价疗效和预后.结果 Ly+AML的FAB分型以AML-M1/M2为主(占61%);错译抗原以CD7最常见,其次是CD19,CD56,且均对缓解率的影响差异具有统计学意义(P＜0.05);CD34阳性率高达77%,以AML-M1/M2为主,是对患者预后影响力最大的因素(P=0.03).结论 Ly+AML属特殊类型白血病,有独特的临床生物学特征.     

成人急性白血病的免疫表型分析

目的 探讨成人急性白血病的免疫表型特征与诊断价值。方法 采用流式细胞仪对59例成人急性白血病进行免疫表型分析。结果 急性淋巴细胞白血病除均表达淋系抗原外，有15．0％伴有髓系抗原（CD13、CD33、CD11b)的表达；急性髓细胞白血病均表达髓系抗原，同时有13．9％伴有淋系抗原（CD7）的表达。2例细胞形态学不能确定的白血病结合免疫表型分别确诊为M7和HAL；1例形态学诊断为慢粒急淋变的病例，经免疫表型检测后诊断为HAL。结论 免疫表型分析能确诊一些特殊类型的白血病，在急性白血病的诊断分型及治疗预后中具有重要价值。     

CD56在急性白血病细胞中的表达及临床意义

为了探讨CD56在急性白血病中的表达情况及意义。采用多色流式细胞术（FCM）对70例急性白血病患细胞表面CD56及其它白细胞分化抗原表达进行了分析，结果表明，70例中有16例（22．86％）表CD56，急性髓性白血病（AML）的CD56阳性表达率（15／31，48．39％）明显高于急性淋巴细胞白血病（ALL）（1／35，2．86％）（P＜0．01），CD56在AML各亚型中表达也有差异，AML－M0，－M1和－M2中阳性率（11／15）明显高于AML－M3，－M4和－M5（4／16）P＝0．013）。15例CD56^ 的AML病例中表达HLA－DR13例（41．94％），两呈明显正相关（r=0.439,n=31,P=0.014,结论：CD56主要在AML中表达，对AML的诊断，预后判断及微小残留病的检测具有重要意义。     

A correlation study of immunophenotypic, cytogenetic, and clinical features of 180 AML patients in China

New WHO classification has been widely applied in the diagnosis of leukemia. To elucidate the immunophenotype of acute myeloid leukemia (AML) and characterize the correlation among morphological, immunological, cytogenetic, and clinical features, we studied the bone marrow immunophenotypes of 180 AML patients in China by flow cytometry. The results showed that CD34, CD2, CD14, CD19, CD56, and HLA-DR were correlated with FAB subtypes. Amongst the 180 patients enrolled in this study, 122 cases were also subjected to karyotype analysis by G-banding technology and abnormal karyotypes were detected in 69 out of 122 patients. Correlation assay showed that t(8;21) was only present in 16 AML-M2 patients, and strongly associated with the individual or combinational expressions of CD15/CD19/CD34/CD56. As to M3, although lymphoid lineage antigens were observed in a considerable number of patients, they were never detected in t(15;17) positive patients. The expressions of CD22, CD56, and TdT showed significant correlation with the overall presence of abnormal karyotype. Additionally, the expressions of CD4, CD7, CD14, CD56, and TdT were positively correlated with clinical features such as white blood cell count, platelet count, and patient's age. In conclusion, immunophenotype analysis was useful for AML diagnosis and classification. At the same time, the data also suggested that the karyotype abnormalities and clinical features were tightly linked with abnormal antigen expression characteristics in AML patients. As one of the largest correlative study performed in China, the results highlighted the importance of a morphological, immunological, and cytogenetic classification of AML that might constitute a working basis for future studies aimed at a better definition of clinicopathological features and optimal treatment strategy for these leukemias.     

异常免疫表型模式在急性髓系白血病微小残留检测中的应用

目的用多参数流式细胞术区分急性髓性白血病细胞与正常骨髓原始细胞免疫表型,建立急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和流式细胞术检测急性白血病微小残留病的方法。方法选择正常骨髓标本和急性髓性白血病患者骨髓标本,用流式细胞术分析髓系原始细胞免疫表型特征。并将标记抗原用于分析初发白血病细胞免疫表型,以寻找急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和确定用于微小残留病检测的抗体组合,更好地提示患者复发情况。并将流式细胞术结果、骨髓细胞形态学结果和PCR融合基因检测结果进行比较。结果分析20例非恶性血液系统恶性疾病患者的骨髓标本中髓系原始细胞的免疫表型,CD117阳性髓系原始细胞占2.51%±0.84%,CD34阳性髓系原始细胞占1.21%±0.83%,均有特定免疫表型特征。检测346例非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病患者免疫表型特征,异常免疫表型有314例,占90.80%,其中跨系表达抗原主要包括CD7(31.21%)、CD56(23.70%)、CD19(13.87%),跨阶段共表达的抗原包括CD34/CD64(2.89%)、CD14/CD117(1.16%),抗原表达强度变化或抗原缺失主要包括原始粒细胞不表达HLA-DR(4.62%)、CD13(7.51%)或CD33(12.14%),以及单核细胞不表达CD14(5.20%)。早幼粒细胞白血病患者31例,有异常免疫表型的仅占16.7%,低于非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病。根据白血病异常免疫表型模式,与PCR结果符合度高,能很好地提示白血病进展。结论急性髓性白血病细胞具有明显不同于正常来源原始细胞的异常免疫表型特征,适合采用流式细胞术进行微小残留病检测,并能反映体内白血病细胞负荷和病情变化。     

多参数流式细胞术在AML1/ETO阳性急性髓系白血病诊断中的应用研究

目的本研究旨在探讨多参数流式细胞术(multiparameter flow cytometry,MFCM)在AML1/ETO融合基因阳性的急性髓系白血病(AML)诊断中的应用价值以及分析AML1/ETO融合基因阳性患者的骨髓细胞免疫表型,为病人早期诊断、分型和预后分层提供依据。方法将细胞遗传学或分子遗传学检查到AML1/ETO融合基因阳性作为金标准,筛选南昌大学第一附属医院2010年1月-2018年1月期间收治初诊AML1/ETO阳性AML患者44例,阴性患者44例,收集所有患者实验室信息(主要包括骨髓细胞形态学,多参数流式细胞术,细胞遗传学或分子遗传学检测结果)。采用四格表分别对骨髓细胞形态学和流式细胞术两种方法诊断AML1/ETO融合基因结果真实性和可靠性进行评价,比较骨髓细胞形态学、流式细胞术检查的诊断效能指标,探讨多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因相关的AML早期诊断中的应用价值并分析AML1/ETO阳性AML的免疫表型特点。结果 AML1/ETO阳性患者均表达CD117、CD34、CD33以及HLA-DR(阳性率100.00%),43例表达CD13(阳性率97.73%),42例表达CD19(阳性率95.45%)。CD117、CD34、HLA-DR以及CD19共表达的阳性率高达95.45%,而在44例AML1/ETO阴性患者中,均无此表型特点。多参数流式细胞术检测的灵敏度(81.82%vs25.00%),符合率(88.64%vs62.50%)以及阴性预测值(84.00%vs57.14%)明显高于形态学,漏诊率(18.18%vs75.00%)明显低于形态学,特异度(95.50%vs100%)略低于形态学,综合诊断效能明显优于形态学。结论多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因阳性AML的诊断中具有重要的应用价值,CD117、CD34、HLA-DR以及CD19的共表达是AML1/ETO融合基因阳性AML独特的免疫表型。     

129例急性白血病免疫表型特点分析

目的 了解急性白血病瘤细胞抗原表达特点,为急性白血病免疫分型诊断提供科学依据.方法 利用四色流式细胞学检验技术,以CD45/SSC双参数散点图设门法,测定129例急性白血病患者瘤细胞的抗原表达.结果 129例急性白血病中,cMPO在AML高表达,在ALL无表达.cCD79a和cCD22在B-ALL高表达,在AML和T-ALL无表达.cCD3和cTCRαβ在T-ALL高表达,在AML和B-ALL无表达.CD34是急性白血病瘤细胞低分化阶段的判断指标.CD64和CD14是单核细胞系诊断的重要指标,在M4和M5高表达.CD41和CD61在M7高表达.流式免疫分型和形态学检查诊断急性白血病的总符合率96.1%.结论 急性白血病瘤细胞免疫表型具有规律性,异常的抗原表达是瘤细胞诊断的依据,残存的正常抗原表达是急性白血病分类诊断的依据.瘤细胞绝对数量上的多寡不影响疾病的诊断,却是疾病疗效和复发的判断指标.流式白血病免疫分型在形态不典型白血病、跨系表达白血病及混合型白血病的诊断中具有独到优点.     

急性髓细胞性白血病M2患者形态学及免疫学分型与融合基因染色体检查的价值

背景:传统的形态学分型法仅能使70%左右的急性白血病得以准确分型,单纯的FAB分型已远远不能满足临床需要。目的:评价形态学、免疫分型、融合基因、染色体检查在急性髓细胞性白血病(M2)中的诊断价值及预后意义。方法:选择新疆医科大学第一附属医院收治的急性髓细胞性白血病患者M2型76例,男40例,女36例。用反转录-聚合酶链反应技术检测AML1/ETO融合基因的表达、R带法进行染色体核型分析、流式细胞仪免疫分型检测,应用形态学和免疫分型、融合基因、染色体检查,并持续观察,定期检查血象等相关检查,由是否能明确诊断或协助诊断,对复发有无相关检查预测性来分析其诊断价值及预后影响因素。结果与结论:76例患者中有形态学不易分类的6例患者,结合免疫分型、融合基因及染色体检查可明确,单纯髓系抗原表达较伴有干祖系抗原表达缓解率高,CD19抗原可与部分急性髓系白血病有交叉表达,且有交叉表达的有较好的预后,伴有CD7抗原表达7例均完全缓解,可能更倾向于分化成熟的细胞,具有单纯t(8,21)、融合基因阳性者预后较佳,完全缓解率高。提示形态学、免疫学分型结合融合基因、染色体检查可提高急性白血病M2的诊断准确性、判断预后。     

610例急性髓系白血病免疫表型和白血病相关免疫表型分析

目的探讨急性髓系白血病（AML）患者免疫表型和白血病相关的免疫表型（LAIP）特征及在微量残留病（MRD）检测中的意义。方法采用CD45／SSC设门四色流式细胞术，检测610例AML患者和20名健康志愿者下列抗原的表达：CD7、CDll7、CD33、CD34、CDl0、CDl9、CD56、CD38、CDl3、CDl4、CD64、CD9、CDl6、CD2、CD5、CDllb、CDl23、HIA-DR。结果正常骨髓中CD34^＋和CDll7^＋SSC值低（SSC^low）的细胞比例分别为（0．35±0，15）％和（0．76±0．31）％。CD34^＋SSC^low细胞中绝大多数细胞共表达CDl3、CD33、CD38、CDll7、HLA-DR（84％～94％）。CD9和CDl5的相对比例为20％和33％，而CDllb、CD56、CDl9和CD64的相对比例均低于10％，CD7为12％。CDll7^＋SSC^low细胞中，CDl9^＋、CD11b^＋、CD56^＋和CD7^＋细胞相对比例低于10％，CD9^＋细胞为14％，CD38^＋和HIA-DR^＋细胞的相对比例为87％和91％，其余抗原（CDl5、CDl3、CD33、CD34）均在30％～50％。AML患者中CDll7、CD38表达率约为95％，CD33、CD9表达率约为84％。HLA-DR和CDl3表达率分别为77．23％和75．25％。CD64和CD34的表达率分别为64．41％和59．51％。CDl5表达率为43．06％，CDllb表达率为22，07％。86．39％的AML患者LAIP阳性，以AML-M1和M3最高，AML-M4E0最低。LAIP主要表现为交叉系列抗原表达和非同期共抗原表达，前者以CD34与CD7、CDl9、CD56同时阳性为主。在非同期抗原表达中，CD34^＋CD64^＋、CDll7^＋CDllb^＋、CDll7^＋CD38^-/dim、CDll7^＋HLA-DR-／^dim正常值在0．01％左右，与AML之间的对数差大于3，为灵敏度较高的LAIP。结论多参数流式细胞术适于80％以上AML患者MRD检测。     

急性髓细胞性白血病M2患者形态学及免疫学分型与融合基因染色体检查的价值

背景：传统的形态学分型法仅能使70%左右的急性白血病得以准确分型,单纯的FAB分型已远远不能满足临床需要。目的：评价形态学、免疫分型、融合基因、染色体检查在急性髓细胞性白血病（M2）中的诊断价值及预后意义。方法：选择新疆医科大学第一附属医院收治的急性髓细胞性白血病患者M2型76例,男40例,女36例。用反转录-聚合酶链反应技术检测AML1/ETO融合基因的表达、R带法进行染色体核型分析、流式细胞仪免疫分型检测,应用形态学和免疫分型、融合基因、染色体检查,并持续观察,定期检查血象等相关检查,由是否能明确诊断或协助诊断,对复发有无相关检查预测性来分析其诊断价值及预后影响因素。结果与结论：76例患者中有形态学不易分类的6例患者,结合免疫分型、融合基因及染色体检查可明确,单纯髓系抗原表达较伴有干祖系抗原表达缓解率高,CD19抗原可与部分急性髓系白血病有交叉表达,且有交叉表达的有较好的预后,伴有CD7抗原表达7例均完全缓解,可能更倾向于分化成熟的细胞,具有单纯t（8,21）、融合基因阳性者预后较佳,完全缓解率高。提示形态学、免疫学分型结合融合基因、染色体检查可提高急性白血病M2的诊断准确性、判断预后。     

儿童急性白血病免疫分型及其临床意义

目的 探讨儿童急性白血病（AL）抗原表达规律及其临床意义。方法 采用流式细胞术检测46例儿童AL的免疫表型。结果 46例AL中,急性淋巴细胞白血病（ALL）30例,急性髓细胞白血病（AML）10例,杂合型6例。30例ALL中,T系ALL 4例（13.3%）,B系ALL 26例（86.7%）。ALL中3例（10%）有髓系抗原表达,以CD33阳性最常见;AML中4例（40%）有淋系抗原表达,以CD7阳性率最高。儿童AML淋系抗原表达阳性率高于儿童ALL髓系抗原表达（χ^2=4.32,P〈0.05）。B系ALL中CD34阳性率为56.5%。AML中CD34的表达频率为40.0%,其中M2的CD34阳性率为66.6%,高于其他AML病儿的CD34阳性率（χ^2=5.42,P〈0.05）。结论 应用免疫分型可以较好地分析每例白血病病儿,尤其是对于混合型白血病及抗原交叉表达者更有意义。