CEA,CA19—9,CA50联合检测对胃肠道肿瘤的诊断价值

采用放射免疫法检测４１例胃肠恶性肿瘤和２０名健康人血清癌胚抗原（ＣＥＡ），糖链抗原（ＣＡ１９－９、ＣＡ５０）含量，并与癌组织学分类、有无淋巴结转移对比分析。结果显示：胃肠肿瘤ＣＥＡ、ＣＡ１９－９、ＣＡ５０值明显高于对照组（Ｐ〈０．０１）。胃癌伴肝、胰转移时ＣＡ１９－９增高尤其显著，胃癌ＣＡ５０值高于大肠癌（Ｐ〈０．０５）。胃肠肿瘤淋巴结转移者三项指标检出率较无转移者高，但差异无显著性。病理分类中胃     

血清CA19—9测定对肺癌的诊断价值

检测５１例肺癌血清ＣＡ１９－９。结果表明，肺癌组与正常组、肺良性疾病组比较，其检测值有非常显著差异（Ｐ〈０．０１），肺良性疾病组与正常组比较亦差异显著（Ｐ〈０．０５）。血清ＣＡ１９－９检测肺癌的敏感性为５０．９％，特异性为９０．９％，准确性为６９．５％。上述结果说明血清ＣＡ１９－９测定对提高肺癌的阳性检出率有重要的临床价值。     

血清CA_19－9测定对肺癌的诊断价值

检测５１例肺癌血清ＣＡ１９－９结果表明，肺癌组与正常组、肺良性疾病组比较，其检测值有非常显著差异（Ｐ＜０．０１），肺良性疾病组与正常组比较亦差异显著（Ｐ＜０．０５）。血清ＣＡ１９－９检测肺癌的敏感性为５０．９％，特异性为９０．９％，准确性为６９．５％。上述结果说明血清ＣＡ１９－９测定对提高肺癌的阳性检出率有重要的临床价值。     

CA_（19－9）和CA_（50）对消化道肿瘤的诊断价值

本文作者分别检测了１０６例消化道良性疾病患者及７８例癌肿患者血清ＣＡ１９－９和ＣＡ５０的含量，分析了肝脏、胰腺、胃及结直肠４组良，恶性疾病患者血清含量的变化及其临床意义。结果１０６例良性疾病ＣＡ１９－９和ＣＡ５０的上限值分别为３４ｕ／ｍｌ和１４ｕ／ｍｌ（ｘ±２Ｓ），其诊断的敏感性和特异性如下：ＣＡ１９－９对原发性肝癌分别为７５．０％和８６．９％，对胰腺癌分别为９１．７％和１００％，对胃癌分别为５５．６％和１００％；ＣＡ５０对原发性肝癌分别为５５．０％和７８．３％，对胰腺癌分别为９１．７％和１００％，对胃癌分别为５５．６％和１００％。ＣＡ１９－９与ＣＡ５０有高中度相关性，肝癌ｒ＝０．６２、胰腺癌ｒ＝０．６７、胃癌ｒ＝０；９０，Ｐ值均＜０．０１。因此认为ＣＡ１９－９和ＣＡ５０对消化道良、恶性疾病的诊断、鉴别有较高的临床价值，并对消化道癌肿有否转移及胃癌根治术是否彻底、术后有否复发的判断均具有一定临床意义。     

CA19—9有胃肠肿瘤组织中的测定及其意义

采用固相放射免疫分析法在２４例胃癌和１２例结址肠癌患者的肿瘤组织抽提液中测定糖链抗原ＣＡ１９－９含量。结果显示癌组织中ＣＡ１９－９的平均水平显著高于正常组织（Ｐ〈０．０１）；３６例肿瘤患者有３１例（８６％）癌组织中的ＣＡ１９－９含量明显高于对应的正常组织；瘤体较大的癌组织中ＣＡ１９－９水平与瘤体小的相比差别具有统计学意义（Ｐ〈０．０１）；ＣＡ１９－９水平与淋巴结转移状况和组织学类型无相关性，提示胃     

CA19-9在胃肠肿瘤组织中的测定及其意义

采用固相放射免疫分析法在２４例胃癌和１２例结直肠癌患者的肿瘤组织抽提液中测定糖链抗原ＣＡ１９－９含量。结果显示癌组织中ＣＡ１９－９的平均水平显著高于正常组织（Ｐ＜０．０１）；３６例肿瘤患者有３１例（８６％）癌组织中的ＣＡ１９－９含量明显高于对应的正常组织；瘤体较大的癌组织中ＣＡ１９－９水平与瘤体小的相比差别具有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；ＣＡ１９－９水平与淋巴结转移状况和组织学类型无相关性，提示胃肠肿瘤细胞合成ＣＡ１９－９增加，该指标对判断胃肠恶性组织可能具有一定的价值。     

大肠癌患者血清CA—50,CEA和胃泌青水平变化及胃泌素受体的临…

本文采用ＩＲＭＡ及ＲＩＡ测定大肠癌含盲、结、直肠癌）患者（ｎ＝２５）、良性疾病患者（ｎ＝２５）手术前后和正常人血清胃泌素，ＣＡ－５０和ＣＥＡ含量。测定结果：（１）大肠癌组术前血ＧａｓｔｒｉｎＣＡ－５０和ＣＥＡ水平比良性疾病组和正常人组高；（２）良性疾病组和正常人组值相近；（３）术后２周血清Ｇａｓｔｒｉｎ、ＣＡ－５０和ＣＥＡ含量均显著下降；（４）ｄｕｋｅｓＣ、Ｄ期Ｇａｓｔｒｎ水平比Ａ、Ｂ期高，高分化     

炎性介质ＣＲＰ和ＳＡＡ与肿瘤标记物ＣＥＡ、ＣＡ１９-９和ＣＡ７２-４术前联合评估结直肠癌

目的：探讨运用炎性介质Ｃ反应蛋白（ＣＲＰ）、血清淀粉样蛋白Ａ（ＳＡＡ）与肿瘤标记物ＣＥＡ、ＣＡ１９-９、ＣＡ７２-４术前联合评估结直肠肿瘤分期的价值。方法：纳入１３０例结直肠癌患者,于术前３天测定血清ＣＥＡ、ＣＡ１９-９、ＣＡ７２-４、ＣＲＰ和ＳＡＡ的水平,并与术后病理分期进行比较。结果：术前ＳＡＡ与ＣＲＰ、ＣＥＡ有相关性,相关系数分别为ｒ＝０.６４７（Ｐ＝０.０００）和ｒ＝０.２９５（Ｐ＝０.００１）;ＣＲＰ（Ｐ＝０.０２１）、ＳＡＡ（Ｐ＝０.０３６）、ＣＡ１９-９（Ｐ＝０.０１７）在不同的ＴＮＭ分期之间差异有统计学意义;建立ＣＲＰ、ＳＡＡ和ＣＡ１９. ９诊断Ⅱ ～Ⅳ期结直肠癌的ＲＯＣ曲线,ＳＡＡ的曲线下面积（ＡＵＣ）为０.６７４（Ｐ＝０００５）,ＣＡ１９.９的ＡＵＣ为０.６６４（Ｐ＝０００８）,ＣＲＰ的ＡＵＣ没有统计学意义;以血清ＳＡＡ值≥２.６６５ｍｇ／Ｌ为阳性,或ＣＡ１９-９值≥８.７０５Ｕ／ｍｌ为阳性联合诊断Ⅱ ～Ⅳ期结直肠癌的准确度为７５.６％,敏感度为８８.３％,特异度为３４.５％。结论：炎性介质和肿瘤标记物具有相关性,联合检测ＳＡＡ和ＣＡ１９-９筛选Ⅱ ～Ⅳ期结直肠癌患者具有较高价值。     

血清AFP,AFU,CA19—9联合检测对原发性肝癌的诊断价值

本文对５２例原发性肝癌进行血清甲胎蛋白，α－Ｌ岩藻糖苷酶，ＣＡ１９－９联合检测。结果表明，肝癌组与肝硬化组及正常对照组比较，其含量均有非常显著差异。肝癌组血清ＡＦＰ，ＡＦＵ，ＣＡ１９－９单项检测及三项联合检测，其敏感性分别为６３．５％，７１．２％，６１．５％及９４．２％。血清ＡＦＰ，ＡＦＵ，ＣＡ１９－９诊断肝癌的特异性分别为９５．１％，８７．８％，９０．２％；准确性分别为７７．４％，７４．２％，７     

肿瘤标志物CA242与CA19—9对胰腺癌的诊断作用研究

研究肿瘤标物志ＣＡ２４２与ＣＡ１９－９对胰腺癌的诊断作用。方法选择１９９６年４月至１９９７年６月在北京医院门诊及住院的患者,共有１９７例进行了血清ＣＡ１９－９的检测,１４８例进行了ＣＡ２４２的检测,其中２５例为临床明确诊断胰腺癌的患者,１２例为急性胰腺炎患者,１８例为良性阻塞性黄疸患者。     

胃癌联合检测CA72-4 CA242 CA19-9和CEA的临床意义与诊断价值

目的:检测胃癌患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA,结合其临床病理特征,评价联合检测对胃癌的诊断价值和意义.方法:将203例胃癌患者的4项检测值和临床指标转化为等级型变量,对多个指标的等级变量形式求和构建新的等级变量,分析联合检测值与胃癌临床特征的相关性.结果:CA242和CEA组合值≥2者肿瘤分期较晚.CA72-4和CA242组合值≥2者肿瘤体积较大.TNM分期中,CA72-4指标值≥1者肿瘤T分期较晚,CA242和CEA组合值≥2者N分期较晚,CA72-4和CA19-9组合值≥1者M分期较晚的比例更高.病理组织学类型和肿瘤标志物各检测指标均无显著关联.针对这4项指标.联合检测CA72-4和CEA的检测功效与4项或3项联合的功效相当.结论:上述4项肿瘤标志物联合检测并不增加检测功效,但能为预测胃癌的病期、转归和预后提供更多信息.     

联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4对大肠癌临床价值的探讨

目的:探讨血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4联合检测对大肠癌的临床价值.方法:采用电化学发光法对44例大肠癌患者手术前后、28例大肠息肉患者、30例健康体检者血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平进行检测.结果:大肠癌患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于大肠息肉患者和健康体健者(P＜0.05).大肠癌Dukes C-D期患者血清中四种肿瘤标志物水平明显高于Dukes A-B期患者(P＜0.05).同时大肠癌高、中分化患者血清中四种肿瘤标志物水平和低分化患者血清中四种肿瘤标志物水平相比较,差异有统计学意义(P＜0.05).四种肿瘤标志物联合检查结肠癌的诊断敏感性和准确性明显高于单一标志物.大肠癌患者作根治性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量较术前明显降低(P＜0.05),而作姑息性切除术后1个月血清中四种肿瘤标志物含量与术前相比,下降不明显(P＞0.05).结论:联合检测血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4水平可作为大肠癌的早期诊断、手术方法的选择、疗效评价及预后监测有意义的参考指标.     

消化道肿瘤相关抗原CA72-4、CA19-9的临床应用研究

 目的　探讨糖类抗原CA72 4及CA19 9联合检测对消化道肿瘤诊断临床价值及预后意义。方法　用放免分析法检测 5 0例健康者 ,2 2 9例消化道疾病患者血清CA72 4、CA19 9浓度。结果　放免分析法测得新疆乌鲁木齐地区成年个体 5 0例血清中CA72 4抗原参比值 x±s为 (0 .78± 0 .98)U/ml,阳性界值为 3.8U/ml,CA19 9抗原参比值 x±s为 (8.8± 5 .3)U/ml,阳性界值为 37U/ml。结论　 2 2 9例消化道疾病患者的临床观察分析认为 ,CA72 4、CA19 9对胃癌、结直肠癌、胰腺癌的诊断是一项有参考价值的肿瘤标志物 ,尤其对术后疗效判断及预后监测具有重要的参考价值。在恶性肿瘤的鉴别诊断中也具有较重要的意义。     

CA125联合 CA19－9、CEA、CA72－4检测在上皮性卵巢癌诊断中的意义

目的：阐明联合检测糖类抗原（CA125、CA19－9、CA72－4）与癌胚抗原（CEA）在上皮性卵巢癌中的诊断意义。方法：对81例上皮性卵巢癌患者,81例良性卵巢肿瘤患者以及作为对照的80例健康体检者血清中的 CA125、CA19－9、CA72－4与 CEA 进行检测。采用 ROC 曲线及 AUC、Logistic 回归分析评估上述血清标记物对上皮性卵巢癌的诊断意义。结果：卵巢癌患者血清肿瘤标记物 CA125、CA19－9、CA72－4的水平与阳性率明显高于良性卵巢肿瘤以及对照组健康体检者（P ＜0．05）。ROC 曲线显示 CA125、CA19－9、CEA 与CA72－4曲线下面积分别为0．904±0．025、0．670±0．042、0．497±0．046 and 0．821±0．033。联合检测上述肿瘤标记物显示最高的敏感性（91．4％）与较好的特异性（83．9％）。与其他单一肿瘤标记物相比,CA125显示最高的敏感性与较好的特异性。结论：联合检测 CA125、CA19－9、CEA 与 CA72－4可以提高上皮性卵巢癌早期诊断的敏感性与准确性。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的研究血清肿瘤标志物CEA、CA19—9和CA72—4在胃癌术后复发、转移监测中的意义。方法采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4含量;并结合临床及随访资料进行分析。结果胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19—9和CA72—4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者。术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19—9和CA72—4检测灵敏度和特异度分别为46．2％和94．7％,52．3％和97．4％,47．1％和90．6％。结论血清CEA、CA19—9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移。     

CA125、CA19.9、CA15-3联合测定对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值

目的 评价肿瘤标志物CA125、CA19.9、CA15-3在卵巢良恶性肿瘤的诊断价值,以提高CA125单独测定的敏感性与特异性。方法应用放射免疫方法测定了21例卵巢良性肿瘤及21例卵巢恶性肿瘤的血清CA125、CA19.9、CA15-3值并进行比较分析。结果 卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CA15-3含量显著高于良性肿瘤组(P<0.001),单独应用CA125诊断卵巢恶性肿瘤的准确性为78.57％,优于CA15-3和CA19.9。而以三项肿瘤标记物中的任意两项阳性为标记物诊断阳性时,准确性为85.71％,较CA125单独测定诊断卵巢良恶性肿瘤有较高的准确性。结论 CA125、CA15-3、CA19.9三项肿瘤标记物联合检测,以其中任意两项同时增高作为阳性标准,对提高卵巢良、恶性肿瘤诊断及鉴别诊断的准确性有一定意义。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义

目的 研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后复发、转移监测中的意义.方法 采用电化学发光法检测228例手术后胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量;并结合临床及随访资料进行分析.结果 胃癌术后复发、转移患者CEA、CA19-9和CA72-4的含量和阳性率均显著高于未发生复发、转移患者.术后复发、转移的胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4检测灵敏度和特异度分别为46.2%和94.7%,52.3%和97.4%,47.1%和90.6%.结论 血清CEA、CA19-9和CA72-4升高与胃癌复发、转移密切相关,在术后随访过程中检测血清肿瘤标志物有助于早期诊断胃癌复发、转移.     

Preliminary Evaluation of Clinical Utility of CYFRA 21-1, CA 72-4, NSE,CA19-9 and CEA in Stomach Cancer

Background: Although various tumor markers have been utilized in management of stomach cancer (SC), only a few reports have described relevance of examples such as CYFRA 21-1 and neuron-specific enolase (NSE). The purpose of this study was to evaluate the potential diagnostic performance of  carcinoembryonic antigen (CEA), CA 19-9, CA72-4, CYFRA 21-1 and NSE in patients with SC. Materials and Methods: Ninety-six SC patients with pathologic confirmation between 2012 and 2013 were enrolled. Serum levels of five tumor markers were analyzed using a solid-phase immunoradiometric assay. Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted for the five tumor markers to investigate their diagnostic powers and adjusted cutoff values derived from analysis of ROC curves were evaluated to calculate the sensitivity of each for SC with recommended cutoff values. Results: Based on two different cutoff values (recommended and adjusted), CYFRA 21-1 (≥2.0 and 1.2 ng/ml) had a respective sensitivity of 50% and 78.1%, compared with 8.3% and 18.8% for CEA (≥7.0 and 3.9ng/ml), 15.6% and 18.8% for CA 19-9 (≥37 and 26.7 ng/ml), 28.1% and 9.6% for CA 72-4 (≥4.0 and 13 ng/ml) and 7.3% and 7.3% for NSE (≥14.7 and 15.0 ng/ml) in the initial staging of primary SC. The area under the curve (AUC) for CYFRA 21-1, with a value of 0.978 (95% confidence interval, 0.964-0.991) was comparativelythe highest. Univariate analysis revealed significant relationships between tumor marker level and lymph node involvement, metastasis and staging with CYFRA 21-1, CA 72-4 and NSE. Conclusions: CYFRA 21-1 was the most sensitive tumor marker and showed the most powerful diagnostic performance among the five SC tumor markers. NSE and CA 72-4 are significantly related to lymph node involvement, metastasis or stage. Further evaluations are warranted to clarify the clinical usefulness and prognostic prediction of these markers in SC.     

血清CA125、CA19-9、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的意义

目的探讨血清CA125、CA199、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的价值。方法82例大肠癌病人均于2004年6月～2005年6月收治并手术,同时选取41例正常人做为对照组。以蛋白芯片法测定两组血清中CA125、CA199、CEA含量。结果三项指标定量检测大肠癌组明显高于对照组。其阳性率与部位、大体类型、组织类型无明显相关。三项指标阳性率Duke'sC+D期明显高于Duke'sA+B期。CA125、CA199、CEA三项指标敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%,特异度均为97.6%,三项联检敏感度为58.5%,特异度为92.7%,而在Duke'sC+D期,三项联检敏感度为86.8%,特异度为92.7%。结论血清CA125、CA199、CEA的检测对于大肠癌的诊断价值较低,但三项联检在Duke'sC、D期大肠癌病人诊断价值较高,有助于判断大肠癌病理分期并指导手术范围。     

GPDA 、CA72-4 、CA50 联检在胃癌诊断中的价值

 目的 探讨GPDA、CA72-4、CA50三项联检对胃癌的临床诊断价值。方法 采用电化学发光免疫分析、放射免疫法及全自动生化分析仪等技术，对125例胃癌、77例胃良性疾病、50例正常健康人血清进行GPDA、CA72-4、CAS0三项检测。结果 胃癌组GPDA、CA72-4、CA50敏感性分别为62．4％、68．0％，54．4％；特异性分别为97．6％、97．6％、98．4％。三项联检敏感性提高到89．6％，与单检比较有统计学意义（P〈0．05）；同时特异性并未明显降低，仍有93．7％。结论 GPDA、CA72-4、CA50可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物，三项联检可明显提高阳性检出率。