全膝关节置换应用股神经阻滞镇痛与自控静脉镇痛的系统评价

背景：目前对全膝关节置换围手术期采用何种镇痛方法的效果差异存在争议. 目的：系统评价全膝关节置换术中应用股神经阻滞镇痛与患者自控静脉镇痛的疗效和安全性. 方法：全面搜索国内外关于全膝关节置换中应用股神经阻滞镇痛和患者自控静脉镇痛的随机对照研究资料,按照既定的纳入、排除标准,核定检出符合评价标准的文献,提取所需研究数据,采用RevMan 5.0.18软件进行Meta分析.评价指标包括术后24,48 h静息和活动时的目测类比评分、恶心呕吐胃肠道症状发生率、嗜睡等镇静过度发生率以及患者满意率. 结果与结论：纳入随机对照研究19篇,样本共计952膝,股神经阻滞组和患者自控静脉镇痛组分别为481膝和471膝.荟萃分析加权后,股神经阻滞与患者自控静脉镇痛相比,术后24,48 h静息和活动目测类比评分均较低（P 〈0.05）,无论是单次股神经阻滞还是连续股神经阻滞,差异均有显著性意义.在并发症发生率方面,股神经阻滞术后恶心呕吐及嗜睡发生率低于患者自控静脉镇痛（P 〈0.05）.结果提示,全膝关节置换术中采用股神经阻滞镇痛,无论是镇痛效果还是并发症发生率都优于患者自控静脉镇痛,且股神经阻滞镇痛患者满意度较高.但二者间的比较仍需大规模多中心的随机对照试验来进一步研究.     

罗哌卡因联合地塞米松连续股神经阻滞在人工全膝关节置换术术后镇痛中的应用

目的比较罗哌卡因联合地塞米松连续股神经阻滞（连续股神经阻滞）与单纯罗哌卡因连续股神经阻滞用于人工全膝关节置换术（TKA）患者术后镇痛效果。方法选取本院及开平市中心医院40例拟行TKA患者随机分成对照组和试验,每组20例,所有患者术后在B超下行连续股神经阻滞麻醉。对照组镇痛药物为2.5 g/L罗哌卡因150 mL;试验组镇痛药物为2.5 g/L罗哌卡因和0.1 g/L 地塞米松混合液150 mL。记录所有患者不同时间点静息状态疼痛视觉模拟（VAS）评分,主、被动功能训练VAS评分,吗啡用量,主动屈曲关节角度以及麻醉相关不良反应。结果试验组6、12、24、48、72 h静息状态VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组术后24、48、72 h主、被动功能训练VAS评分均低于对照组（P<0.05）。试验组与对照组患者术后6 h后各时间段及72 h总吗啡用量均低于对照组（P<0.05）。试验组患者术后24、48、72 h患肢主动关节屈曲角度均大于对照组（P<0.05）。对照组麻醉相关不良反应发生率为30%,试验组为15%,两组患者麻醉相关不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论与单纯罗哌卡因相比,罗哌卡因联合地塞米松连续股神经阻滞可加强TKA患者的术后镇痛作用,提高TKA患者术后康复锻炼效果,减少阿片类药物的使用,且并发症发生率低,值得推广。     

连续股神经阻滞与静脉自控用于全膝关节置换术的应激及镇痛效果比较

目的比较连续股神经阻滞(CFNB)与静脉自控(PCIA)用于全膝关节置换术的应激及镇痛效果。方法选取该院2012年12月至2014年12月因膝关节骨关节炎而行全膝关节置换术的患者68例,根据随机数字表法将患者分为CFNB组和PCIA组,每组各34例。比较两组患者全膝关节置换术后各时间段视觉疼痛评分(VAS)、术后24h血糖、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、血清皮质醇等应激指标水平变化、术后不良反应发生率及患肢功能恢复效果,对两组患者术后进行为期1年随访,以及膝关节功能评估。结果 CFNB组患者术后6、12、24、36、48h时间段VAS评分较PCIA组显著较低,差异均有统计学意义(t=2.662、9.957、5.577、7.550、2.627,P0.05);CFNB组血糖、CRP、WBC、皮质醇水平较PCIA组均显著较低,差异均有统计学意义(t=3.490、10.139、3.273、2.739,P0.05);CFNB组不良反应发生率为8.82%,较PCIA组的38.24%显著降低,差异有统计学意义(χ~2=8.173,P0.05);CFNB组卧床时间较PCIA组显著缩短,差异有统计学意义(t=4.096,P0.05);CFNB组每日行走次数较PCIA组显著较多,差异有统计学意义(t=2.803,P0.05)。结论 CFNB用于全膝关节置换术后的镇痛效果较PCIA更好,术后应激反应和不良反应减少,患者能尽早下床进行锻炼,术后膝关节功能恢复更快,值得临床推广应用。     

超声引导下连续股神经阻滞联合喉罩下全麻与硬膜外阻滞复合喉罩下全麻用于全膝关节置换术的效果比较

目的 比较超声引导下连续股神经阻滞联合喉罩全麻与连续硬膜外阻滞复合喉罩全麻用于全膝关节置换术的效果.方法 择期行全膝关节置换术的类风湿性关节炎和骨关节炎造成的膝关节破坏患者60例,采用随机数字表法分为2组.Ⅰ组超声引导行连续股神经阻滞联合喉罩下全麻,Ⅱ组在连续硬膜外阻滞复合喉罩下全麻.记录术中和PACU停留期间的生命体征用药情况.记录术后48 h内PAC药物用量和恶心呕吐、低血压的发生情况,术后VAS评分和患者总体满意度评价.结果 2组一般资料比较无显著差异（P＞0.05）,2组患者术后6h、12 h、24 h、48 hVAS评分比较无显著差异（P＞0.05）.Ⅰ组术中截骨后即刻平均动脉压、心率与Ⅱ组比较有显著差异（P＜0.05）,其他效果基本一致,Ⅱ组术后恶心呕吐,低血压发生率比Ⅰ组高（P＜0.05）.结论 两种方式均能满足术后镇痛需要,但Ⅰ组并发症少、风险低,操作简单直观,患者舒适度高.     

超声引导下连续股神经阻滞对老年膝关节置换术后血流动力学及血液流变学的影响

目的分析超声引导下连续股神经阻滞对老年膝关节置换术后患者的血流动力学及血液流变学影响,探讨股神经阻滞的镇痛价值。方法选取我院接受膝关节置换术治疗的79例老年患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组40例和研究组39例。对照组术后采用传统静脉自控持续镇痛,研究组采用超声引导下连续股神经阻滞,分别于术后4、8、12、24 h静息状态和48、72 h被动运动状态,采用视觉模拟评分(VAS)评价镇痛效果;分别于镇痛装置连接时、连接后12 h和48 h(T0、T1、T2)检测并记录患者血流动力学指标及血液流变学指标;记录两组镇痛期间不良反应发生率。比较两组上述参数的差异。结果研究组术后各时点静息状态下和被动运动状态下VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术后T0、T1、T2时点血氧饱和度和平均动脉压水平比较,差异均无统计学意义;两组T0时点心率比较差异无统计学意义,T1、T2时点的心率均较T0时点升高,研究组升高幅度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组T0时点各血液流变学指标比较差异无统计学意义;对照组在T1、T2时点的血浆粘度、全血高切粘度、全血低切粘度均高于研究组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。镇痛期间恶心、呕吐发生率低于对照组。结论超声引导下连续股神经阻滞对老年膝关节置换术后镇痛效果好,患者血流动力学稳定,血液流变学所受影响小,对促进术后康复有重要价值。     

连续股神经阻滞复合氟比洛芬酯应用于全膝关节置换术术后镇痛的疗效观察

目的观察连续股神经阻滞复合氟比洛芬酯应用于全膝关节置换术后镇痛的临床疗效及不良反应。方法将新乡市第一人民医院收治的72例接受全膝关节置换术患者随机分为实验组和对照组,两组患者在全膝关节置换术后均给予连续股神经阻滞,实验组在此基础上静脉注射氟比洛芬酯镇痛,比较两组患者的术后静态视觉模拟评分（RVAS）、动态视觉模拟评分（DVAS）、膝关节 HSS 功能评分、患者满意度以及不良反应发生率。结果实验组 RVAS 、DVAS 显著低于对照组（P＜0．05）,术后2 d HSS 评分、术后3 d 膝关节 HSS 评分、患者满意度、不良反应发生率均显著高于对照组（P＜0．05）,术后1 d 两组 HSS 评分差异无统计学意义（P＞0．05）。结论连续股神经阻滞复合氟比洛芬酯应用于全膝关节置换术效果显著,患者满意度高,且较为安全,值得临床推广应用。     

连续股神经阻滞联合浸润麻醉在全膝关节置换术患者中的镇痛效果

目的探讨浸润麻醉与连续股神经阻滞麻醉联合应用的镇痛效果。方法选取接受全膝关节置换手术患者80例,随机分成2组。对照组术前给予连续股神经阻滞麻醉,试验组给予浸润麻醉与连续股神经阻滞麻醉,比较2组镇痛效果及恢复清醒时间。结果试验组患者8、12、24、48 h的静态、动态VAS评分显著低于对照组(P0.05)。试验组自主呼吸恢复时间、监护室停留时间、出室时间显著短于对照组(P0.05)。结论采用浸润麻醉联合连续股神经阻滞麻醉的镇痛效果显著。     

全膝关节置换后的多模式镇痛

背景：围全膝关节置换期疼痛处理一直是临床所关注的重点问题,寻找安全有效的镇痛方式,成为关节外科医生的重要任务之一。目的：比较硬膜外镇痛和股神经阻滞镇痛在患者全膝关节置换后镇痛、康复的效果,探索相关的多模式联合镇痛方案。方法：随机选取行单侧膝关节置换的患者40例,按照镇痛方案的不同分为硬膜外镇痛组和股神经阻滞镇痛组,每组20例。患者在连续硬膜外麻醉下进行单侧膝关节置换并进行术前宣教和塞来昔布给药。置换后硬膜外镇痛组通过留置导管连接0．2％罗哌卡因、2mg／L芬太尼止痛泵镇痛;股神经阻滞镇痛组通过股神经阻滞导管间断注射0．2％罗哌卡因镇痛。观察全膝关节置换后患者6,12,24h和2—7d每天的疼痛程度,以及2-7d每天的膝关节活动度。结果与结论：全膝关节置换后2-7d,2组患者每天的静息痛和活动痛的目测类比评分均呈下降的趋势,股神经阻滞镇痛组患者的疼痛程度小于硬膜外镇痛组患者。置换后2-7d,股神经阻滞镇痛组和硬膜外镇痛组患者膝关节活动度都逐渐升高,股神经阻滞镇痛组患者膝关节活动度大于硬膜外镇痛组。结果说明虽然硬膜外镇痛和股神经阻滞镇痛都能缓解全膝关节置换术后疼痛,但股神经阻滞镇痛在全膝关节置换后近期的运动镇痛效果优于硬膜外镇痛,能加快患者关节功能的康复,且多模式联合镇痛方案能有效控制疼痛。     

病人自控硬膜外镇痛与静脉镇痛用于全髋置换术的比较

目的比较老年病人全髋置换术术后自控硬膜外镇痛（PCEA）与自控静脉镇痛（PCIA）的效果和不良反应。方法选择48例美国麻醉学会分级（ASA）I-Ⅲ级,择期硬膜外麻醉下行全髋置换术的老年病人,术后分别行PCEA（E组）和PCIA（I组）。PCEA药物用1.25mg／ml的罗哌卡因,镇痛泵参数设置为基础量3ml／h、自控给药量（PCA量）5ml、锁定时间30min。PCIA药物用10μg／ml的芬太尼,泵参数为基础量2ml／h、PCA量3ml、锁定时间15min。观察术后48h的镇痛效果和不良反应情况。结果两组术后视觉模拟评分法（VAS）均低于3,术毕初始12h内PCEA提供更低的VAS（P〈0.05）,24-48h两组VAS差异无显著性。术后PCEA病人的低血压、下肢麻木及硬膜外导管脱落的发生率显著高于I组（P〈0.05）。恶心、呕吐、谵妄、皮肤瘙瘁等发生率两组相似。结论老年病人全髋置换术术后病人自控硬膜外镇痛的效果优于自控静脉镇痛,但镇痛管理较为困难。     

疼痛管理对全膝关节置换患者术后疼痛及恢复的影响

目的探讨规范化疼痛管理对全膝关节置换术(TKA)后患者康复的效果。方法将80例全膝关节置换患者随机分为对照组和干预组各40例。对照组给予常规护理,干预组在此基础上采用规范化疼痛管理,比较2组全膝关节置换患者康复效果。结果干预组术后24、48、72 h及出院时疼痛评分显著低于对照组(P0.01);术后24 h睡眠时间显著长于对照组(P0.01);首次下地时间、膝关节屈曲≥90°所需时间、住院时间均显著短于对照组(P0.01)。结论对全膝关节置换患者实施疼痛管理,能够有效减轻术后疼痛,促进膝关节功能的恢复。     

股神经阻滞复合喉罩全麻在老年患者膝关节置换术中的应用

目的：观察股神经阻滞复合喉罩全麻在老年患者人工全膝关节置换术（TKR）中的应用效果。方法择期行单侧TKR患者40例,美国麻醉协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级。随机分为股神经阻滞复合喉罩全麻组（T组）,气管插管全麻组（C组）,每组20例。记录麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、置喉罩（管）即刻（T2）、置喉罩（管）后3 min （T3）、拔出喉罩（管）前（T4）及拔出喉罩（管）后3 min（T5）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、氧分压（SpO2）值。记录手术时间、麻醉时间、全麻用药量（丙泊酚、瑞芬太尼、维库溴铵）、苏醒时间、拔管时间及苏醒期躁动情况。随访术后8 h疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后咽喉疼痛发生率。结果 T组全麻药用量少于C组（P＜0．05）,苏醒时间和拔管时间均短于C组（P＜0．05）。T 组苏醒期躁动、VAS评分大于4分及术后咽喉痛发生率均少于C组（P＜0．05）。两组诱导后T1、T0时段HR、MAP均下降（P＜0．05）,但两组下降程度间比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。两组患者的MAP、HR在T3时段与 T0比较,均无明显变化（P＞0．05）。 HR、MAP在 T2、T4、T5分别与T0比较,T组无明显变化（P＞0．05）,C组明显升高（P＜0．05）,两组间比较差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者的SpO2在手术前后均无明显变化（P＞0．05）。结论在老年患者TKR中应用股神经阻滞联合喉罩全麻可减少全麻药用量,降低应激反应,减轻术后疼痛,减少麻醉相关并发症,是一种更安全、更舒适的麻醉方式。     

股神经和硬膜外自控镇痛在全膝关节置换后的作用

背景：全膝关节置换后疼痛是阻碍早期锻炼的主要问题,置换后镇痛有多种方法可供选择,每种镇痛方法均有自身的优缺点,越来越多的学者趋向于神经阻滞和自控镇痛。目的：比较经股神经自控镇痛和硬膜外自控镇痛在单侧全膝关节置换后镇痛及促进功能恢复效果的差异。方法：选择ASAⅠ～Ⅲ级单侧膝关节置换患者42例,随机分为股神经自控镇痛组和硬膜外自控镇痛组,每组21例,均在连续硬膜外麻醉下实施置换,置换后连接镇痛泵。置换后4,8,12,24和48h,采用目测类比法进行疼痛评分,采用Bromage评分法进行运动阻滞评分;分别记录患者在置换后1,2,3d、1周、1个月患膝关节主动活动的关节活动度以及不良反应发生情况等。结果与结论：全膝关节置换后两组目测类比评分差异无显著性意义,运动阻滞Bromage评分股神经自控镇痛组低于硬膜外自控镇痛组,而且股神经自控镇痛组不良反应明显低于硬膜外自控镇痛组,早期关节活动度也好于硬膜外自控镇痛组。提示股神经自控镇痛在全膝关节置换后的镇痛效果是安全有效的,有利于置换后功能恢复。     

全膝关节置换术后经皮神经电刺激即刻镇痛的临床对照研究

目的:探讨经皮神经电刺激(TENS)对全膝关节置换术后疼痛的镇痛作用。方法:42例患者随机分入两组,即TENS组和安慰刺激组。所有患者膝关节的术后疼痛程度采用视觉类比方法(VAS)进行评测。多项逐步回归分析法10.0版本比较TENS组与安慰刺激组前、中、后之间VAS的变化。结果:TENS组与安慰刺激组两组比较术后第一天疼痛程度(VAS)差异有显著性意义,TENS组明显降低术后疼痛程度。TENS组VAS评分从刺激前的100%降低至60min刺激中的83.3%±14.9%,及20min刺激后的85.7%±16.1%,并在TENS刺激后的60min回升到94.3%±7.8%。结论:全膝关节置换术后TENS有明显的即刻镇痛作用。     

股神经和硬膜外自控镇痛在全膝关节置换后的作用

背景:全膝关节置换后疼痛是阻碍早期锻炼的主要问题,置换后镇痛有多种方法可供选择,每种镇痛方法均有自身的优缺点,越来越多的学者趋向于神经阻滞和自控镇痛.目的:比较经股神经自控镇痛和硬膜外自控镇痛在单侧全膝关节置换后镇痛及促进功能恢复效果的差异.方法:选择ASAⅠ～Ⅲ级单侧膝关节置换患者42例,随机分为股神经自控镇痛组和硬膜外自控镇痛组,每组21例,均在连续硬膜外麻醉下实施置换,置换后连接镇痛泵.置换后4,8,12,24和48 h,采用目测类比法进行疼痛评分,采用Bromage评分法进行运动阻滞评分;分别记录患者在置换后1,2,3 d、1周、1个月患膝关节主动活动的关节活动度以及不良反应发生情况等.结果与结论:全膝关节置换后两组目测类比评分差异无显著性意义,运动阻滞Bromage评分股神经自控镇痛组低于硬膜外自控镇痛组,而且股神经自控镇痛组不良反应明显低于硬膜外自控镇痛组,早期关节活动度也好于硬膜外自控镇痛组.提示股神经自控镇痛在全膝关节置换后的镇痛效果是安全有效的,有利于置换后功能恢复.     

双氯芬酸钠栓用于老年全膝关节置换术围术期镇痛的临床研究

目的探讨双氯芬酸钠栓对老年全膝关节置换术(TKA)围术期镇痛疗效。方法将92例TKA手术患者分成2组,对照组予美洛昔康分散片口服7.5 mg/次,2次/d,术后静脉镇痛泵镇痛,研究组在对照组基础上加用双氯芬酸钠栓50 mg纳肛,观察不同镇痛模式在术后24、48 h、术后3 d、1周、2周疼痛视觉模拟评分(VAS)、膝关节活动度和不良反应变化情况。结果 2组术后VAS评分均不断下降,关节活动度均不断升高,研究组术后24、48 h、术后3 d、1周、2周在静息和活动VAS评分上均显著低于对照组(P0.05),而在主动和被动关节活动度上均显著高于对照组(P0.05);2组恶心呕吐、尿潴留、呼吸抑制、头晕头痛等不良反应发生率比较无显著差异(P0.05)。结论双氯芬酸钠栓辅助治疗能提高TKA围术期镇痛效果,提高关节活动度,且不良反应低。     

全程疼痛管理对人工膝关节置换术术后患者疼痛及膝关节功能恢复的观察

目的探讨全程疼痛管理对人工膝关节置换（totalkneearthropiasty,TKA）术后患者疼痛及膝关节功能恢复的效果。方法采用配对的方法将行单侧TKA的50例患者分为观察组和对照组,每组各25例,对照组患者术后给予硬膜外自控镇痛,观察组患者给予实施全程疼痛管理。比较两组患者7d内（第1d、2d、3d、5d、7d）疼痛评分及术后10d内（第1d、3d、7d、10d）膝关节活动度,两组患者不良反应发生情况。结果观察组患者术后第1d、2d、3d、5d、7d疼痛评分明显低于对照组（均P〈0．05）;观察组患者术后第1d、3d、7d、10d膝关节活动度明显优于对照组（均P〈0．05）;观察组患者不良反应发生率明显低于对照组（P〈0．01o结论全程疼痛管理有助于TKA术后患者疼痛的控制和促进患者膝关节康复,提高患者生活质量。     

临床护理路径对人工全膝关节置换术患者术后疼痛和功能康复的影响

目的探讨临床护理路径在缓解人工全膝关节置换术(TKA)患者术后疼痛和促进功能康复中应用效果。方法80例行TKA治疗的患者随机分为对照组和研究组,各40例。对照组术后常规护理,研究组依据临床路径完成康复治疗和功能锻炼。对比2组术后功能锻炼完成和达标情况,记录2组术1 d、7 d和14 d时目测类比评分法(VAS)疼痛评分,以及术后14 d功能独立性评定量表(FIM)评分。观察2组住院期间并发症发生情况,采用自制护理满意度量表评价患者对护理服务满意情况。结果研究组术后功能锻炼的正确率、达标率显著高于对照组(P0.05)。术后7 d和14 d,研究组VAS评分显著低于对照组(P0.05或P0.01);术后14 d,研究组FIM量表总评分显著高于对照组(P0.01)。研究组护理满意度90.00%,显著高于对照组的67.50%(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论依据临床护理路径合理安排TKA患者术后各项功能锻炼,能有效促进患者膝关节功能康复,缓解术后疼痛,提高护理满意度。     

连续髂筋膜阻滞和硬膜外阻滞下行全髋置换后镇痛的比较

背景：硬膜外持续镇痛曾被认为是下肢术后镇痛的金标准,其效果确切,全身不良反应较少,临床上普遍采用。但此法有低血压及尿潴留等不良反应,且患者在术后常规需应用低分子肝素抗凝,有增加硬膜外血肿的可能性,限制了硬膜外镇痛的临床使用。目前超声引导下连续髂筋膜腔隙阻滞技术的相关研究报道甚少。 目的：评价连续髂筋膜间隙阻滞和连续硬膜外阻滞两种不同镇痛方法对全髋关节置换后镇痛效果和关节功能恢复的影响。 方法：将60例择期行全髋关节置换患者分为2组：连续髂筋膜间隙阻滞组和连续硬膜外镇痛组（n=30）。两组患者在全身麻醉诱导前均接受预注量,连续髂筋膜间隙阻滞组经髂筋膜间隙注入0.25%罗哌卡因30 mL,连续硬膜外阻滞组经硬膜外导管注入0.20%罗哌卡因10 mL,均留置导管。待镇痛效果明确后,全麻插管。术毕两组分别经髂筋膜间隙、硬膜外连接镇痛泵持续给药,未使用术后自控镇痛单次给药。若疼痛难以忍受时,视其疼痛程度,予补救镇痛（帕瑞昔布20-40 mg/次）。记录目测类比评分、帕瑞昔布补救剂量、麻醉并发症、髋关节Harris评分、下床时间和住院时间。 结果与结论：目测类比评分、额外追加的镇痛药量、Harris 评分、住院日两组无明显差别。但是下床时间连续髂筋膜间隙阻滞组早于连续硬膜外阻滞组,而且连续髂筋膜间隙阻滞组并发症明显低于连续硬膜外阻滞组。提示全髋关节置换后,两种镇痛方式均可提供满意的术后镇痛效果,髋关节功能可得到良好的恢复;但连续髂筋膜间隙阻滞并发症少且有利于患者早期下床活动,对于髋关节置换后镇痛是更好的选择。     

Transcutaneous electrical nerve stimulation for the control of pain during rehabilitation after total knee arthroplasty: A randomized,blinded, placebo-controlled trial

This study evaluated the efficacy of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) in reducing pain and hyperalgesia and increasing function after total knee arthroplasty (TKA). We hypothesized that participants using TENS during rehabilitation exercises would report significantly lower pain during range-of-motion (ROM) activity and fast walking but not at rest, would have less hyperalgesia, and would have better function than participants receiving placebo-TENS or standard care. We also hypothesized that change in ROM pain would differ based on psychological characteristics (trait anxiety, pain catastrophizing, and depression) and treatment group. This prospective, randomized study used intent-to-treat analyses in 317 participants after primary, unilateral TKA. Assessors, blinded to treatment allocation, measured pain, function (ROM and gait speed), and hyperalgesia (quantitative sensory tests) postoperatively and 6 weeks after surgery. Analgesic intake, anxiety, depression, and pain catastrophizing were also assessed. TENS participants used it 1 to 2 times per day at 42 mA (on average) and had less pain postoperatively during active knee extension (P = .019) and fast walking (P = .006) than standard care participants. TENS and placebo-TENS were not significantly different. TENS participants who scored low on anxiety and pain catastrophizing had a greater reduction in ROM pain at 6 weeks than those who scored high on these factors (P = .002 and P = .03). Both TENS and placebo-TENS participants had less postoperative mechanical hyperalgesia (P = .03–.01) than standard care participants. Supplementing pharmacologic analgesia with TENS during rehabilitation exercises reduces movement pain postoperatively, but a placebo influence exists and the effect is gone by 6 weeks. Patients with low anxiety and pain catastrophizing may benefit most from TENS.     

Pericapsular nerve group block results in a longer analgesic effect and shorter time to discharge than femoral nerve block in patients after hip fracture surgery: a single-center double-blinded randomized trial

ObjectiveThe pericapsular nerve group (PENG) block is a regional block that possibly provides better analgesia than that of the femoral nerve block (FNB) for hip fracture surgery. A randomized comparative trial performed in our institution showed that the PENG block may provide improved pain reduction compared with the FNB while preserving quadriceps strength.MethodsIn this single-center, double-blinded, randomized comparative trial, patients who underwent hip fracture surgery were randomized to receive either a FNB or PENG block for analgesia. This analysis reviews the outcomes of the block effect duration and time to discharge readiness.ResultsSixty patients with similar baseline demographics were randomized. The median FNB duration was 15 hours, 35 minutes (range (hours:minutes) 4:08–30:45), and the median PENG duration was 22 hours, 50 minutes (range 6:00–32:00). The time to discharge readiness was shorter in the PENG group (3 days, range 1–14 days) than that in the FNB group (4 days, range 2–15 days).ConclusionsThe PENG block results in a faster recovery and shorter time to discharge readiness. The duration of the PENG block appears to be longer than that of the FNB.