腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于子宫切除术的比较

目的 比较连续硬膜外麻醉(EA)与腰硬联合麻醉(CSEA)方法在全子宫切除术中的应用效果.方法 选用ASA Ⅱ～Ⅲ级、择期手术的160例,平分为治疗组与对照组.治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉(EA)方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况.结果 I组麻醉效果及骶神经阻滞的完善率100%,初始用药剂量,神经阻滞上界达 的时间及起效时间,两组差异有显著性(P<0.01).1组不良反应明显低于两组,无需辅助用药.结论 腰麻一硬膜外联合麻醉起效快,阻滞完全,不良反应小,简单、安全、方便、有效.     

腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在阴式子宫切除术的疗效观察

目的:比较腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉两种麻醉方式对阴式子宫切除术患者呼吸循环功能和麻醉效果的影响,探讨两者的临床应用疗效及安全性.方法:60例ASAⅠ～Ⅱ级子宫肌瘤患者,随机分为腰-硬联合麻醉组(CSEA组)和连续硬膜外麻醉组(CEA组)各30例.均取L2～L3间隙行穿刺,CSEA组以连续硬膜外穿刺成功后腰麻针刺破蛛网膜下麻醉,硬膜外置入导管;CEA组硬膜外穿刺成功后置入导管行硬膜外麻醉.监测麻醉起效时间、阻滞完善时间、最高感觉阻滞平面,麻醉前、麻醉注药后1 min、5 min、10min、20 min、30 min时的SBP/DBP、HR、RR、SpO2、运动神经阻滞情况(Bromage氏评分,BMS)和术后疼痛(VAS评分),评价麻醉效果及安伞性.结果:两组麻醉起效时间CSEA组均小于CEA组,BMS评分CSEA组大于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);CSEA组和CEA组对呼吸频率和潮气量无明显影响,SpO2>95%;BP、HR变化无统计学差异(P>0.05);麻醉效果评价CSEA组优于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);CSEA组和CEA组均无术后严重并发症.结论:CSEA较CEA在阴式子宫切除术中麻醉起效时间快、镇痛效果确切、盆底肌松效果好.     

持续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用效果分析

目的:探讨持续硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在全子宫切除术中的应用效果。方法:将80例全子宫切除术患者随机分为对照组和观察组。对照组采用连续硬膜外麻醉,观察组采用腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果、肌肉松弛效果及麻醉起效时间。结果:观察组麻醉效果良好率显著高于对照组,观察组肌肉松弛满意度显著高于对照组,观察组麻醉起效时间显著早于对照组。结论:全子宫切除术时连续硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉均可获得满意麻醉效果,腰硬联合麻醉效果更佳,肌肉松弛效果更好,起效时间更快,为较理想的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉用于阴式全子宫切除术临床观察

目的：比较腰-硬联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA，二点法）用于阴式全子宫切除术的临床效应。方法：择期阴式全子宫切除手术患者60例，年龄50～70岁，ASA评级Ⅱ～Ⅲ级．分为CSEA组和CEA组，每组30例。CSEA组向蛛网膜下腔注入O．5％布比卡因3ml，必要时硬膜外腔追加2％利多卡因3～5ml维持麻醉；CEA组硬膜外腔注入1．6％利多卡因15—20ml。比较两组患者血流动力学改变，麻醉效果、不良反应。结果：两组用药后镇痛效果满意，阻滞平面均未超过T6。CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组（P〈0．05）。CSEA组硬膜外用药量也明显少于CEA组。结论：CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术，但CSEA术中麻醉起效快，镇痛效果确切，用药量小，肌松良好，对血流动力学影响轻微。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用体会

目的 探讨腰硬联合麻醉(CSEA)在子宫切除中的临床应用效果.方法 选用择期手术的ASA II～Ⅲ级64例子宫切除患者,平分为治疗组与对照组,治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉(EA)方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况.结果 腰硬联合麻醉的术中硬膜外用药显著减少,诱导时间、手术时间明显缩短,血压下降无明显差异.两组的不良反应发生情况无显著性差异.结论 CSEA麻醉效果确切,阻滞完全,不良反应小,可控性好,简单、安全,值得临床推广.     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于子宫切除术的疗效对比研究

目的比较腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于子宫切除术的临床疗效。方法将78例行子宫切除术的患者按照区组化随机分组法分为硬膜外麻醉组和腰硬联合麻醉组各39例,分别给予单纯硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉,并且对每组患者的局麻药用量、阻滞显效时间、镇痛率、麻醉平面达T6时间、麻醉达最高平面时间以及并发症发生情况等相关临床指标进行对比分析。结果腰硬联合麻醉组麻醉效果优率和总优良率分别为92.31%、100.00%,高于硬膜外麻醉组的76.92%、87.18%;肌松满意度和镇痛率分别为94.87%、100.00%,高于硬膜外麻醉组的76.92%、79.49%,差异均有统计学意义(P<0.05)。腰硬联合麻醉组阻滞显效时间、局麻药用量、麻醉达最高平面时间、麻醉平面达T6时间等相关指标均有明显地改善。结论腰硬联合麻醉在子宫切除术中较单纯硬膜外麻醉具有更为显著的优点,是一种简单、安全、有效的麻醉方法,在临床上值得进一步推广应用。     

腰麻联合硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在妇科全子宫切除术中的麻醉效果、肌松满意度、不良反应等。方法选择全子宫切除术患者82例,随机分为两组：联合腰麻硬膜外麻醉组（CSEA）和连续硬膜外麻醉组（CEA）。结果联合腰麻硬膜外麻醉组麻醉起效时间快,达到最高麻醉平面时间短,镇痛效果、肌松效果优于CEA组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。术中不良反应、术后各种并发症发生率差异无统计学意义。结论联合腰麻硬膜外麻醉用于全子宫切除术作用迅速、麻醉完善、并发症发生率低、是一种切实可行的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的 比较腰硬联合麻醉(CSEA)与硬膜外麻醉在子宫切除术中的应用效果。方法 选择行子宫切除术病人60例，ASAⅠ—Ⅱ级，随机分为观察组和对照组，各30例。观察组采用两点法腰硬联合麻醉；对照组采用两点法硬膜外麻醉。观察两组病例阻滞节段数、麻醉诱导时间、首次局麻药量、局麻药总量、术中升压药和辅助镇静药情况、手术时间及术后头痛情况。结果 腰硬联合麻醉起效快、运动神经阻滞完整，局麻药用置少，与硬膜外比较差异有显著意义(P＜0．05)，且无术后头痛发生。结论腰硬联合麻醉可为子宫切除术提供完善的止痛、完全的肌松、生命体征平稳、安全合理的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉用于阴式子宫切除术临床研究

目的比较腰硬联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA）用于阴式全子宫切除术的麻醉效果。方法ASAⅠ～Ⅱ级择期阴式全子宫切除手术患者80例。随机分为Ⅰ组（CSEA组）和Ⅱ组（CEA组），每组40例。Ⅰ组组向蛛网膜下腔注入0．5％罗哌卡因3ml，必要时硬膜外腔追加1％罗哌卡因，Ⅱ组硬膜外腔注入1％利多卡因10-15 ml。比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应。结果Ⅰ组的麻醉效果优于Ⅱ组，Ⅰ组优良率97．5％，Ⅱ组优良率82．5％。Ⅰ组血流动力学影响较明显，有12例收缩压下降〉30％，7例经加快输液速度后回升，5例应用麻黄素后回升。Ⅰ组患者HR变化在用药后5～10min明显快于Ⅱ组。结论CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术，CSEA术中麻醉起效快，镇痛效果优于CEA，不良反应小，肌松良好，在阴式全子宫切除术中安全可靠，值得推广应用。     

腰麻与硬膜外联合麻醉用于子宫切除术的对比观察

ＳＡ ＥＡ联合麻醉 ,既发挥了腰麻作用迅速 ,肌松完全的特点 ,可通过硬外腔给药延长麻醉时间施行术后镇痛。资料与方法　病人随机分Ａ、Ｂ两组 ,每组各2 0例 ,年龄 33～ 4 5岁 ,手术时间 1 5～ 3 5小时之间。术前 30分肌注鲁米那 0 1ｇ ,阿托品 0 5ｍｇ。Ａ组在Ｌ2～ 3间隙取硬外腰麻联合穿刺针穿刺 ,进入硬外腔后腰穿针插入硬外针内刺入蛛网膜下腔 ,有脑脊液滴出或抽出脑脊液 ,注入 15ｍｇ布比卡因加 10 %葡萄糖 1毫升 (重比重 ) ,完毕退出腰穿针 ,将硬外导管向头侧置入 ,导管留置 2～ 4ｃｍ。病人改平卧速调节麻醉平面至Ｔ8,手术 4 0分…     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在子宫切除术中应用的比较

目的 比较子宫切除术中的两种麻醉方法的效果。方法 100例子宫切除手术患者随机分成两组，A组用腰硬联合麻醉，B组采用两点法硬膜外麻醉。结果 和硬膜外麻醉相比，腰硬联合麻醉的诱导时间、手术时间明显缩短，术中硬膜外用药显著减少，血压下降无明显差异。结论 腰硬联合麻醉在子宫切除术中效果好，是一种比较安全、有效的方法。     

腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的效果比较

经阴子宫全切术是妇科常见的手术之一,由于该手术本身的特点,以往单纯应用硬膜外麻醉效果不理想。腰硬联合麻醉越来越的受到重视,并广泛应用与临床麻醉,得到较好的麻醉效果[1]。为探讨其在经阴子宫全切术中的麻醉效果,我院经阴子宫全切术患者应用硬要联合麻醉并取得良好的麻醉效果,报告如下。     

腰麻-硬膜外联合麻醉对子宫切除术的效果观察

目的 探讨腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用方法及临床效果.方法 将102例子宫切除患者随机分为治疗组(CSEA)与对照组(CEA)各51例,排除严重贫血、糖尿病、高血压、肺心病等疾病,两组患者ASA分级、年龄、身高、体重等比较无明显差异(P>0.05).结果 治疗组麻醉诱导时间、阻滞上界平面时间、硬膜外局麻药用量与对照组比较均明显减少,麻醉效果优于对照组;术中牵拉反应、恶心呕吐例数均少于对照组,组间比较均有显著差异,有可比性(P<0.05);治疗组患者麻醉15 min后出现低血压患者较对照组为多,经对症处理后平稳,未影响手术;术后两组患者均无头痛、腰痛等并发症发生.结论 腰-硬膜外麻醉安全、简便,麻醉效果优于CEA,术中应严格控制麻醉平面,加强监测与管理,减少不良反应及并发症发生.     

腰麻联合硬膜外麻醉在子宫全切除术中的临床观察

目的观察腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在子宫全切除术中的临床效果。方法在我院2009年10月至2010年9月期间接诊的子宫全切术患者325例中选择择期子宫切除手术患者60例,随机分为CSEA组30例,EA组30例。观察其临床效果。结果与EA组麻醉相比较,CSEA组麻醉的效果更明显,而且镇痛好,术后低血压发生率、麻黄碱用量与EA组相比无明显差异(P>0.05)。结论 CSEA组具有阻滞完善、肌肉松弛好等优点,故被用于子宫全切除术麻醉是安全可行的。     

联合腰麻硬膜外麻醉在子宫切除术中的应用

联合腰麻硬膜外麻醉(CSEA)为近年开展的新技术,它综合了脊麻和硬膜外阻滞的优点,尤其适合妇产科和下肢矫形手术[1].我们对60例妇科子宫切除患者,进行了CSEA和连续硬膜外麻醉(EA)的比较,现报告如下.     

腰-硬膜外联合麻醉应用于子宫切除术效果观察

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉应用于子宫切除术的效果。方法186例需要腹式子宫切除术患者,随机分为治疗组和对照组各93例,治疗组用腰麻-硬膜外联合麻醉。对照组用硬膜外麻醉,两组麻醉效果进行比较,并观察血压变化、术后并发症、辅助用药情况。结果治疗组麻醉用药量少,起效时间和作用完全时间短。治疗组麻醉效果优于对照组,但术中易出现低血压和术后头痛。结论腰-硬膜外联合麻醉用于腹式子宫切除,起效快、作用完善、肌松良好、镇痛完善、局麻药用量少,值得推广应用。     

联合腰麻硬膜外麻醉在子宫切除术中的应用

联合腰麻硬膜外麻醉（CSEA）为近年来开展的新技术,它综合了脊麻和硬膜外阻滞的优点,尤其适合妇产科和下肢轿型手术【门。我们将子宫切除手术病人应用CSEA的情况报告如下。工资料与方法选择行子宫切除择期手术的病人60例,ASAI～D级,年龄35～56岁．体重54～80k且手术时间1．5～3．sho病人随机分成实验组（A组）和对照组（B组）,每组各30例。两组年龄、体重。手术时间无统计学差异。病人术前30min肌肉注射安定10mg。A组使用BD公司生产的联合穿刺针。选择L3－4间隙硬膜外穿刺,成功后经硬膜外针背孔置人腰穿针,回抽有脑脊液后将…     

腰硬联合麻醉在妇科子宫切除术中的应用分析

目的观察腰硬联合麻醉在妇科子宫切除术中的应用效果。方法将我院2009年12月至2011年1月收治的87例择期行子宫切除术的患者随机分为两组,对照组42例采用硬膜外麻醉,观察组45例采用腰硬联合麻醉,比较分析两种麻醉方式的临床应用效果。结果两组患者的一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05);但观察组的麻醉优良率为97.8%,明显高于对照组的81.0%,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均无严重的麻醉副作用发生。结论腰硬联合麻醉在妇科子宫切除术中的应用效果满意,且安全性好,成为临床广泛应用的麻醉方法之一。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的临床应用

目的：根据临床观察腰硬联合麻醉在子宫切除术中的临床应用效果。方法：选取本院2010年1月～2011年6月进行子宫切除术的患者60例分为两组,每组30例,其中一组设为对照组,使用单纯的硬膜外麻醉进行手术;另一组设为研究组,使用腰硬联合麻醉进行手术,根据两组患者的临床应用效果进行对比,分析两种不同的麻醉方式给患者带来的影响。结果：通过两组患者的临床麻醉效果观察发现,研究组使用腰硬联合麻醉手术麻醉起效时间快,麻醉药物用量小,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：腰硬联合麻醉可以减少子宫切除患者的麻醉用药,对患者的循环系统以及呼吸系统影响降低,麻醉效果明显,值得日后临床推广。     

腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在瘢痕子宫剖宫产术中效果比较

目的：对瘢痕子宫剖宫产术中应用腰硬联合麻醉( CSEA)及连续硬膜外麻醉( CEA)的效果进行比较。方法选择2013年1月—2014年7月拟行剖宫产手术的瘢痕子宫产妇80例,按麻醉方法分为CSEA组和CEA组,每组40例。观察两组麻醉效果、新生儿情况及不良反应。结果 CSEA组感觉、运动阻滞起效时间、维持时间及恢复时间均短于CEA组( P<0．05)。两组手术时间及新生儿 Apgar评分、不良反应发生率比较差异无统计学意义( P >0．05)。结论 CSEA对瘢痕子宫剖宫产的麻醉效果较好,且对手术无明显影响。