食管黏膜下肿瘤的超声内镜诊断与内镜下微创治疗

目的 评价超声内镜对食管黏膜下肿瘤的诊断及治疗价值,探讨内镜黏膜切除术(EMR)、内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗食管黏膜下肿瘤的疗效和安全性.方法 对内镜检查中发现的40例食管黏膜下肿瘤行超声内镜检查.2例起源于黏膜层的食管息肉;34例起源于黏膜肌层的食管平滑肌瘤;4例起源于黏膜下层,包括脂肪瘤2例,食管囊肿1例,孤立静脉瘤1例(内镜下呈蓝紫色,未予处理).根据食管黏膜下肿瘤的起源层次、性质及病变大小决定行内镜下EMR或ESD治疗,完整切除病变.结果 40例食管黏膜下肿瘤,病变最大直径0.4～2.5 cm,平均1.45 cm.29例行内镜下EMR治疗,6例病变最大直径超过1.5 cm者行内镜下ESD治疗,ESD手术时间15～45min,平均30min.4例起源于固有肌层的食管黏膜下肿瘤考虑穿孔可能性大未予内镜下治疗.2例术中出血较多,经内镜下喷洒止血药物、电凝、氲离子凝固术治疗及金属钛夹钳夹止血,无术后出血,无ESD穿孔.所有EMIL、ESD切除病变全部送检病理确诊,基底和切缘未见病变累及.术后1.5及6个月随访,创面愈合,无病变残留和复发.结论 超声内镜能够对食管黏膜下肿瘤进行起源和定性诊断,可指导黏膜下肿瘤的治疗.大多数食管黏膜下肿瘤行EMR治疗简便、安全,对于痛灶较大、EMR难以完整切除的病变行ESD治疗安全、有效,可以完整切除食管病变,提供完整的病理诊断资料.     

消化道无蒂隆起性病变的内镜黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗分析

目的探讨内镜下粘膜切除术(EMR)和内镜粘膜下剥离术(ESD)治疗消化道无蒂隆起性病变包括早癌的疗效和安全性。方法对行EMR和ESD的43例消化道无蒂隆起性病变患者做回顾性分析。结果 43例无蒂隆起性病变食管11例,胃底4例,胃体8例,胃窦8例,贲门11例,直肠1例。EMR32例,ESD 11例。EMR病变长径、手术时间均明显低于ESD;EMR术后1例出血,无穿孔,ESD术后1例出血,2例穿孔,皆保守治疗后治愈。术后病理提示间质瘤6例,息肉23例,1例异位胰腺,7例上皮内瘤变,6例早癌。基底和切缘均未见病变累及。术后2月、6月随访,创面愈合,无病变残留和复发。结论 EMR和ESD治疗消化道无蒂隆起性病变安全有效,可以提供完整的病理诊断学资料。EMR和ESD可用于治疗消化道早癌。     

内镜黏膜下剥离术(ESD)技术治疗早期胃癌及癌前病变的疗效观察

研究内镜黏膜下剥离术(ESD)技术治疗早期胃癌及癌前病变的疗效。将我院2015年3月~2016年5月早期胃癌及癌前病变患者88例随机分两组。EMR组采用内镜下黏膜切除术(EMR)治疗,ESD组采用内镜黏膜下剥离术(ESD)技术治疗。比较两组患者早期胃癌及癌前病变治疗效果;住院时间、手术出血量、手术操作时间;患者半年复发率的差异。ESD组患者早期胃癌及癌前病变治疗效果高于EMR组,P<0.05;ESD组手术时间稍微长于EMR组,但无显著差异,住院时间、手术出血量跟EMR组无显著差异,P>0.05;ESD组半年复发率显著低于EMR组,P<0.05。内镜黏膜下剥离术(ESD)技术治疗早期胃癌及癌前病变的疗效确切,可有效切除病灶,降低复发率,值得推广。     

内镜黏膜下剥离术治疗食管平滑肌瘤的疗效分析

目的探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗食管平滑肌瘤的疗效和安全性。方法对30例确诊为食管平滑肌瘤患者行ESD治疗,观察病灶切除情况、手术时间、术中及术后并发症等情况。结果 30例患者的病灶直径为1.5~2.5 cm(平均2.0 cm),均经ESD一次性完整切除。手术时间30~90 min(平均60 min)。术中少量出血均经电凝及热活检钳止血,3例出血较多,术后内镜下金属夹止血。所有ESD剥离病变包膜完整,基底和切缘未见病变累及。术后随访6月无复发。结论内镜黏膜下剥离术治疗食管平滑肌瘤是一种安全、有效的方法。     

内镜黏膜下隧道法剥离术治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌的疗效及手术时间影响因素

目的探讨内镜黏膜下隧道法剥离术（ESTD）治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌疗效及手术时间影响因素。 方法回顾性分析宿迁市第一人民医院2015年11月至2018年12月收治食管黏膜内癌及黏膜下癌133例患者的临床资料,其中80例采用内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗为A组,53例采用ESTD治疗为B组,比较2组切除效果、手术相关临床指标及手术相关并发症发生率;采用Logistic回归模型分析影响手术时间的因素。 结果2组整块切除率和根治性切除率比较差异无统计学意义（P>0.05）;B组总手术时间和黏膜下剥离时间均少于A组（P<0.05）、剥离速度大于A组（P<0.05）;2组术后出血、术后发热及术后胸痛发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;B组术中肌层损伤率和术中出血发生率均低于A组（P<0.05）。Logistic回归模型分析结果显示,应用ESTD和病灶面积<9 cm²是手术时间的独立影响因素（P<0.05）。 结论ESTD治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌可有效缩短总手术时间和黏膜下剥离时间,提高黏膜剥离速度,降低术中肌层损伤率和术中出血发生风险,且总体切除效果与ESD相当;手术时间与手术方式、病灶面积密切相关。     

浅表食管癌及癌前病变内镜黏膜下剥离术后水平切缘阳性高危因素分析及随访研究

目的探讨浅表食管癌及癌前病变内镜黏膜下剥离术(ESD)后标本水平切缘阳性的高危因素及其残留复发情况。方法选取2012年1月-2017年12月该院消化内镜中心行ESD的浅表食管癌及癌前病变患者,收集相关临床、内镜及病理资料,分析食管ESD标本水平切缘阳性的高危因素,并通过术后随访,比较水平切缘阳性与阴性患者的ESD术后病灶残留复发情况。结果最终纳入患者186例病灶194处,水平切缘阳性组37处,水平切缘阴性组157处。水平切缘阳性组中,水平切缘为低级别上皮内瘤变(LGIN)累及病灶25处、水平切缘为高级别上皮内瘤变(HGIN)累及病灶10处、水平切缘为癌累及病灶2处,水平切缘阴性组157处病灶。单因素及多因素Logistic回归分析表明:食管ESD术后病理标本水平切缘阳性与ESD术中标记前是否碘染、术后标本面积具有相关性(P 0.05)。186例患者随访过程中,最终156例患者164处病灶纳入水平切缘阳性组与阴性组的残留复发率随访分析。其中,水平切缘阳性组内镜随访30处,残留复发4处(残留复发率13.3%),水平切缘阴性组内镜随访134处,7处残留复发(残留复发率5.2%),两者比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论食管ESD术中病灶标记前无碘染及大面积病灶的病理标本,水平切缘阳性发生率增加。对于食管ESD术后单纯水平切缘阳性、切缘阳性性质为癌前病变者,可先内镜下密切随访,暂不追加二次治疗。     

内镜黏膜下剥离术治疗消化道肿瘤的疗效和安全性

目的探究内镜黏膜剥离术(ESD)治疗消化道肿瘤的临床效果及安全性。方法将41例接受ESD治疗的消化道肿瘤患者设为ESD组,并将同期接受内镜黏膜切除术(EMR)的36例消化道肿瘤患者作为对照组。比较2组患者的病灶大小、手术时间、病灶切除情况以及相关并发症的发生情况。结果 2组病灶平均直径、病灶大小分布以及手术时间存在显著差异(P<0.05)。ESD组患者的整块切除率为90.24%,其治愈性切除率为80.49%,显著高于EMR组的44.44%和47.22%(P<0.05)。2组患者的纵向及横向切缘阴性率也存在显著差异(P<0.05)。ESD组患者的并发症发生率为7.32%,EMR组患者为11.11%。结论 ESD方案治疗消化道肿瘤,能够一次性切除较大病灶,提高了整块切除率和组织学治愈切除率。     

内镜治疗不同大小的食管早癌和癌前病变的临床效果分析

目的 探讨内镜下黏膜切除术（EMR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗不同大小食管早癌及癌前病变的临床效果。方法 回顾性分析579例接受EMR与ESD治疗的食管早癌及癌前病变患者的临床资料,根据病灶大小,分为大病灶组（n=277）和小病灶组（n=302）,分析EMR及ESD治疗不同大小病灶的效果和并发症情况。结果 小病灶组中,EMR组病灶完整切除率为93.2%,治愈性切除率为89.0%,与ESD组病灶的完整切除率92.6%和治愈性切除率90.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。大病灶组中,EMR组病灶完整切除率为84.2%,治愈性切除率为84.2%,与ESD组病灶的完整切除率87.9%和治愈性切除率85.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：食管上段（O■=5.098,95%CI:1.614～16.105,P=0.006）是内镜治疗术后狭窄的危险因素...     

内镜黏膜下剥离术在上消化道相关病变的应用

目的探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗上消化道黏膜及黏膜下病变的疗效和安全性。方法经胃肠镜及超声内镜检查确诊为上消化道黏膜及黏膜下病变患者26例(其中6例为黏膜病变、20例为黏膜下病变),应用内镜黏膜下剥离术治疗,并对病理、治疗效果进行评估,术后内镜随访1周～2年不等。结果 26例入选病例中食管9例,胃15例,残胃1例,十二指肠球部1例。治疗情况:22例完整剥离,4例部分剥离。术中4例少量出血、1例食管轻度穿孔经术中及术后保守治疗均有效,1例出血较大予以外科手术治疗。病理:平滑肌瘤8例,间质瘤1例,纤维瘤1例,异位胰腺3例,脂肪瘤2例,潴留囊肿1例,异型增生7例,癌变3例。完成随访10例,其中1例早期食管癌复发,其余愈后良好。结论 ESD治疗上消化道黏膜及黏膜下病变安全、有效,术前严格评估及术中对切除范围及深度严密把握对减少病灶残留和病变复发、降低并发症发生率尤为重要。     

早期结直肠癌及癌前病变患者经内镜下黏膜切除术与黏膜剥离术治疗的疗效比较

目的比较内镜下黏膜切除术(EMR)与内镜下黏膜剥离术(ESD)在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。方法选取2010年1月-2015年1月该院收治的116例早期结直肠癌患者与结直肠腺瘤患者为研究对象。其中,61例患者采用EMR治疗,为EMR组,55例采用ESD治疗,为ESD组。比较EMR与ESD在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。结果 EMR组患者的手术时间明显短于ESD组患者,两组患者的病理情况、异型增生程度的差异无统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大径≥2 cm的整块切除和病变最大径≥2 cm的组织治愈性切除的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大直径≥2 cm的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者并发症总发生率分别为6.56%和23.63%,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者的复发率分别为5(8.20%)例和3(5.45%)例,差异无统计学意义(P0.05)。ESD术后出现并发症的危险因素为操作经验和病变大小(P0.05)。结论 ESD术和EMR术均能较好的整块切除病变最大径≥2 cm的早期结直肠癌与结直肠腺瘤,术后复发率较低。ESD术相对于EMR术更适合较大的病变,但术后复发率较高,且手术医师的操作经验和病变大小为ESD术后发生并发症的危险因素,应加强监测。     

内镜下黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗结肠粗蒂性息肉的疗效分析

目的 比较内镜下黏膜切除术（EMR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗结肠粗蒂性息肉,分析两种术式的术中及术后疗效,为内镜下诊疗提供参照。方法 临床病例随机分组分成EMR组、ESD组,按照随机分组表每组各50例,详细收集病灶大小、出血风险、手术时间、病理切缘阳性率、随访差异等相关临床数据。结果 ESD组手术时间明显长于EMR组（P<0.05）,ESD组术中出血（13/50）发生率明显高于EMR组（1/50）。 结论 对于蒂部直径大于1.0 cm的结肠粗蒂息肉,EMR和ESD均为安全、有效的治疗方法,在操作简易程度和出血概率方面EMR组存在一定的优势。     

肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血急诊内镜下治疗后早期再出血的影响因素

目的探讨肝硬化并发食管胃底静脉曲张急性破裂出血患者急诊内镜下治疗早期再发出血的影响因素。方法将52例肝硬化并发食管胃底曲张静脉急性破裂出血患者按内镜下治疗后是否再出血分为再出血组和未出血组。每组26例。采用单因素分析临床各项指标与内镜下治疗后早期再发出血的关系;Logistic回归模型分析影响内镜下止血效果的主要因素。结果单因素分析结果显示：2组在内镜下治疗方法、有无门静脉栓子比较差异有统计学意义（P〈0．05）。再出血组的白细胞计数、血小板计数和白蛋白均低于未出血组,谷丙转氨酶、尿素氮、凝血酶原时间、门静脉直径及脾脏厚度均高于未出血组,但2组比较差异均无统计学意义（均P〉O．05）。Logistic回归分析结果显示：内镜下治疗方法、有无门静脉栓子是预测肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血急诊内镜下治疗早期再出血的预测因素。结论内镜下治疗方法、有无门脉栓子是肝硬化并发食管胃底静脉曲张急性破裂出血内镜下治疗后早期再出血的预测因素。     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗消化道神经内分泌肿瘤的对比研究

目的探讨内镜下黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)对消化道神经内分泌肿瘤患者围手术期临床指标、完全切除率及并发症的影响。方法研究对象选取该院2009年6月-2016年6月消化道神经内分泌肿瘤患者共40例,根据手术方案不同分为A组(20例)和B组(20例),分别采用EMR(A组)和ESD(B组)治疗,比较两组患者手术时间、治疗费用、病变组织直径、病变组织厚度、肿物完全切除率、垂直切缘阴性率及并发症发生率等。结果 A组患者手术时间和治疗费用均明显优于B组(P0.05);两组患者病变组织直径和厚度比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者肿物完全切除率明显高于A组(P0.05);两组患者垂直切缘阴性率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者并发症发生率明显高于A组(P0.05)。结论两种内镜术式治疗消化道神经内分泌肿瘤在肿物切除效果方面较为接近,EMR具有操作时间短、经济负担轻及并发症少等优势;而ESD应用则有助于提高肿物彻底清除效果。     

术前使用质子泵抑制剂对胃部内镜黏膜下剥离术相关性出血作用的初步研究

目的探讨术前使用质子泵抑制剂对胃部内镜黏膜下剥离术相关性出血的预防作用。方法 148例患者按病灶大小(2 cm)随机分为术前用药组(n=76)和对照组(n=72)进行内镜黏膜下剥离术(ESD),术前用药组术前1 d口服泮托拉唑片40 mg,手术当天上午静滴泮托拉唑40 mg,下午行ESD,两组术后当天静滴泮托拉唑40 mg,第1至第3天早晚各静滴泮托拉唑40 mg,术后第4天改泮托拉唑口服40 mg/d,术后d1、d7、d28复查胃镜,并将溃疡进行Forrest分级,ESD术前、术后检测胃液pH值,并统计两组术中及术后延迟性出血的比例。结果术前用药组ESD时胃液pH值明显高于对照组(P<0.05),而术后无差异;两组均未出现术中大量出血,术中少量出血术前用药组1例,对照组10例(P<0.05);在术后迟发性出血术前用药组4例,对照组3例(P>0.05);术后第1天复查胃镜ForrestⅡa级溃疡术前用药组3例,对照组9例(P<0.05),ForrestⅡb级溃疡术前用药组5例,对照组14例(P<0.05)。结论术前使用质子泵抑制剂能减少胃部ESD术中出血,但并不能减少术后迟发性出血的发生。     

直肠类癌33例内镜治疗体会及文献回顾

目的总结直肠类癌的内镜下治疗方法与各自的优势。方法对2009年1月至2012年12月33例直肠类癌行内镜下治疗患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者根据情况分别选择内镜下黏膜切除术（EMR）或经内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗,总结其内镜下表现特点及治疗情况。结果 33例直肠类癌中,14例行EMR治疗,19例行ESD治疗。病灶位于直肠距肛门齿状线4～15cm,切除病灶直径0.3～1.5 cm。7例行EMR中途改行ESD,2例EMR术后肿瘤残留追加外科手术。病理学分析ESD组完整切除率（100%）较EMR组完整切除率（85.7%）有所提高,但差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现大出血、穿孔等并发症。结论相比EMR,ESD可能有利于实现直肠类癌病变的完整切除,减少复发,且安全性不亚于EMR。对于较小的直肠类癌,ESD不失为一种有效的治疗手段。     

小于1.0?cm的直肠类癌内镜治疗方法探讨

目的探讨不同内镜治疗方法治疗较小(病变大小≤1.0cm)直肠类癌的优缺点。方法回顾性分析2010年1月-2017年12月该院经肠镜检查且病理明确诊断为直肠类癌(病变大小≤1.0 cm)的患者49例,对患者的内镜临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法不同分3组,内镜下黏膜切除术(EMR)组、内镜下套扎切除术(EMR-L)组和内镜黏膜下剥离术(ESD)组,以年龄、性别、病变大小、手术时间、并发症(出血、穿孔、感染)和完整切除率等指标为变量进行统计学分析,探讨3种治疗方法的优缺点。结果该研究共纳入49例小于1.0 cm直肠类癌,其中EMR组22例(44.90%),EMR-L组20例(40.82%),ESD组7例(14.28%),3种治疗方法年龄、性别和病变大小比较,差异均无统计学意义(P0.05)。ESD术操作时间较EMR和EMR-L术操作时间长(均值1916.14、96.36和120.25 s,P 0.05),EMR术完整切除率较EMR-L和ESD术完整切除率低(72.73%、95.00%和100.00%,P 0.05),EMR-L组1例发生术中穿孔,经内镜下治疗后好转出院,EMR组2例发生术后出血,经内镜下止血治疗好转出院。入组病例均未发生复发、转移。结论 EMR-L治疗小于1.0 cm直肠类癌操作相对于ESD术简单,完整切除率较EMR术高,创伤小、术后处理简单、并发症少。     

瑞巴派特对胃粘膜组织PGE2含量的影响

目的观察瑞巴派特对非甾体抗炎药相关性胃炎胃粘膜PGE2含量的影响。方法将患者随机分为试验组和对照组,试验组口服瑞巴派特,对照组口服米索前列醇,治疗4周,采用酶联免疫吸附法测定胃粘膜组织PGE2含量。结果瑞巴派特和米索前列醇均能能显著提高非甾体抗炎药相关性胃炎患者胃粘膜组织PGE2含量,改善胃粘膜病变,两组之间的差异无统计学意义(P0.05);但瑞巴派特对患者临床症状的改善优于米索前列醇,差别有统计学意义(P0.05)。结论瑞巴派特能显著提高NSAIDs相关性胃炎患者胃粘膜组织PGE2含量。     

经腹腔镜和开腹子宫切除对卵巢功能的影响

目的探讨经腹腔镜子宫切除和开腹子宫切除术后对中青年女性卵巢功能的影响。方法选择因各种良性子宫疾病需行子宫切除术的患者100例,分为腹腔镜组和开腹组（n=50）,比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,同时比较两组患者术前及术后6、12个月生殖激素水平及围绝经期症状。结果两组术后6、12个月血清血清卵泡刺激素（FSH）、黄体生成素（LH）水平升高,雌二醇（E2）、孕酮（P）水平下降,与术前比较,差异均有统计学意义（腹腔镜组t分别=-16．64、-33．23、-31．31、-76．66、1．21、4．69、1．78、3．57：开腹组t分别=-15．39、-26．69、-12．76、-18．88、-2．57、-0．29、-3．36、2_34,P均〈0．05）,而两组之间比较,差异无统计学意义（t分别=-0．07、0．63、2．11、0．11、0．42、-0．07、0．28、0．27,P均〉0．05）。腹腔镜组的手术时间、术中出血量、术后并发症低于开腹组,差异均有统计学意义（t分别=-5．49、-0．21、-4．86,P均〈O．05）,而围绝经期症状出现两者比较,差异无统计学意义（f=0．65,P〉0．05）。结论子宫切除术后均可影响卵巢功能,腹腔镜子宫切除未加重对卵巢功能的影响。     

Meta-analysis comparing differing methods of endoscopic therapy for colorectal lesions

AIM: To compare the outcomes of endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) of colorectal lesions. METHODS: An electronic systematic literature search of four computerized databases was performed in July 2014 identifying studies reporting the outcomes of colorectal ESD and EMR. The primary outcome measures were en-bloc resection rate, endoscopic clearance rate and lesion recurrence rate of the patients followed up. The secondary outcome was the complication rate (including bleeding, perforation and surgery post EMR or ESD rate). Statistical pooling and random effects modelling of the studies calculating risk difference, heterogeneity and assessment of bias and quality were performed. RESULTS: Six observational studies reporting the outcomes of 1324 procedures were included. The en-bloc resection rate was 50% higher in the ESD group than in the EMR group (95%CI: 0.17-0.83, P < 0.0001, I² = 99.7%). Endoscopic clearance rates were also significantly higher in the ESD group (95%CI: -0.06-0.02, P < 0.0001, I² = 92.5%). The perforation rate was 7% higher in the ESD group than the EMR group (95%CI: 0.05-0.09, P > 0.05, I² = 41.1%) and the rate of recurrence was 50% higher in the EMR group than in the ESD group (95%CI: 0.20-0.79, P < 0.001, I² = 99.5%). Heterogeneity remained consistent when subgroup analysis of high quality studies was performed (with the exception of piecemeal resection rate), and overall effect sizes remained unchanged for all outcomes. CONCLUSION: ESD demonstrates higher en-bloc resection rates and lower recurrence rates compared to colorectal EMR. Differences in outcomes may benefit from increased assessment through well-designed comparative studies.