玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

目的:比较分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效。方法:收集我院在2013年1月至2014年1月间收治的牙体缺损患者102例(156颗牙),随机分为A组和B组,各51例。两组均完善根管治疗,A组行玻璃纤维桩修复治疗,B组行金属桩核修复治疗,比较两组的临床疗效。结果:A组的修复成功率为98.68%,显著高于B组的87.50%(P<0.05);A组患者对修复后患牙外观满意度为98.04%,显著高于B组的78.43%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩修复治疗牙体缺损具有操作简便、色泽自然、不易发生根折和成功率高等诸多优点,疗效优于金属铸造桩修复,值得推广应用。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果比较

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较。方法选取2015年1月至2016年3月在开封市中医院进行牙体缺损修复的患者88例(118颗患牙),随机分成对照组(44例,60颗)和观察组(44例,58颗)。对照组采用金属桩核修复牙体缺损,观察组采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,比较两组的牙体修复成功率和修复满意度。结果观察组牙体修复成功率和满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,成功率高,能提高患者满意度,值得推广。     

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较

目的:分析研究玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床效果。方法:将62例行桩核修复的患者按照随机的原则分为观察组和对照组,观察组患者给予玻璃纤维桩核进行修复,对照组给予金属铸造桩核进行修复,观察1年,对比观察两组患者的临床效果。结果:观察组保存修复成功率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较分析

目的 对比玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效.方法 选取我院收治的牙体缺损患者100例分为2组,对照组予以金属桩核修复,观察组予以玻璃纤维桩修复,比较2组的临床疗效.结果 观察组修复成功率为98%,对照组修复成功率为80%,2组比较差异明显(P<0.05).观察组修复满意度为96%,对照组修复满意度为72%,2组比较差异明显(P<0.05).结论 采用玻璃纤维桩修复牙体缺损,修复成功率高,能提高患者的满意度,值得推广.     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析

目的:对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法:选取牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。在完善的根管治疗后,用金属桩核修复28例38颗牙,标记为对照组,用纤维桩核修复28例42颗牙,标记为观察组,进行烤瓷全冠修复。结果:全部病例修复后随访,观察组治疗成功39颗,成功率为92.9%。对照组治疗成功31颗,成功率为81.5%,两组治疗效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩核修复牙体缺损比金属桩核修复牙体缺损具有更好的临床疗效。     

牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比

目的对玻璃纤维桩与金属桩核修复在牙体缺损修复治疗中的应用效果进行分析。方法回顾性分析该院口腔科2012年10月—2013年09月收治的牙体缺损患者150例（186颗患牙）,根据治疗方法分为玻璃纤维桩组75例（88牙）,使用玻璃纤维桩核展开修复,金属桩核组75例（98牙）,采用铸造金属桩核进行修复,比较2组患者患牙牙体修复效果及患者对修复情况的满意度。结果玻璃纤维桩组纤维桩根折率和桩核脱落率均为0,明显低于金属桩核组的3.1%、3.1%（P〈0.05）,修复成功率97.7%则明显高于金属桩核组的87.8%,修复满意率96.0%明显高于金属桩核组的88.0%（P〈0.05）。结论玻璃纤维桩核修复牙体缺损能够明显提高修复成功率和患者满意度,应用前景广阔。     

玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复中的临床效果。方法选择42例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,选择采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过1～2年临床疗效观察。结果 56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率100%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩的强度高、色泽好、操作方便,在残根残冠修复治疗中能达到良好的修复效果,是一种较理想的修复材料。     

牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果研究

目的 探讨牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果.方法 便利选择2014年1月—2019年8月该院收治的86例牙体缺损患者作为研究对象,以随机数字表法将其随机分为两组,其中对照组与研究组各43例.对照组应用铸造金属桩修复牙体缺损,研究组应用玻璃纤维桩修复牙体缺损.随访6个月,对比两组修复效果、修复前与修复6个月...     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。     

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效观察

目的：研究玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复重度牙体缺损的临床疗效。方法方便选取2013年3月—2015年5月该院收治的牙体严重缺损(前牙)患者78例(130颗牙)为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组各39例,对照组采用钴铬合金桩核修复,观察组采用玻璃纤维增强型复合树脂核桩修复,比较两组疗效、并发症率、治疗后复诊周期及满意度。结果观察组牙体修复总有效率为94.9%明显高于对照组79.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率5.1%较对照组23.1%低(P<0.05);观察组复诊周期(2.56±0.05)周与对照组比较明显较短(P<0.05),观察组满意度评分(89.76±2.16)分较对照组高(P<0.05)。结论玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复牙体严重缺损效果较好,可降低并发症发生率,值得在临床推广应用。     

桩核树脂一步法成形纤维桩核修复牙体缺损69颗临床分析

目的观察桩核树脂（PULPDENTEmbraceCoreResinCement）一步法成形纤维桩核在牙体缺损修复治疗中的临床应用效果。方法61例牙体缺损患者,共76颗患牙,经完善根管治疗后．采用美国TENAX纤维桩及PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。随访1-2年,观察临床应用效果。结果3例患者失访,其余58例患者随访平均1．6年。69颗患牙中,治疗成功62颗．失败7颗,成功率为89．86％。7颗均为修复后0．5～1年出现纤维桩的松动、脱落,没有根折、桩折现象发生。结论应用PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂,一步法形成纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、可靠、有效的修复牙体缺损的方法,是纤维桩核应用的趋势。     

增强型复合树脂的临床应用

目的 分析玻璃纤维增强型复合树脂桩核与金属铸造桩核修复后牙体缺损的临床效果。方法 分别选取30例，共60颗，牙体严重缺损的第一磨牙，分别用玻璃纤维增强型复合树脂和铸造金属桩核（二步法）制作桩核，以金属烤修复牙体缺损，患者在3、6和12月后复诊，观察修复效果。结果 1年中有2例2颗患者失访，在58颗复查患者中共有2颗患牙发生因桩核松动脱落，均为采用铸造金属桩核修复，而采用玻璃纤维桩核复合树脂桩核修复的患牙均未发生桩核树脂脱落，修复效果满意。结论 玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复中，具有色泽好，操作方便，临床效果，优于铸造金属桩核。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床应用

目的 探讨玻璃纤维桩在牙体缺损修复治疗中的临床效果.方法 临床选择57例牙体缺损患者共79颗患牙,采用玻璃纤维桩制作桩核,全瓷冠修复.患者随访1-2年,观察其临床修复效果.结果 治疗成功76颗,失败3颗,成功率为96.20%.结论 玻璃纤维桩在牙体缺损的修复治疗中,能达到良好的修复效果.     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

自凝树脂与牙签结合制作铸造桩核熔模的临床应用

目的:探讨自凝树脂与牙签结合制作铸造桩核熔模的临床应用效果。方法:28例患者,42颗根管治疗后的残根残冠,用自凝树脂与牙签结合制作铸造桩核熔模,观察其操作时间、就位情况、密合程度、以及固位效果等。结果:自凝树脂与牙签结合制作的铸造桩核熔模42颗全部成功。完成后的铸件顺利就位,与根管及根面贴合,形态大小长度符合要求,固位良好,在患者口内试戴时基本不需磨改。结论:采用自凝树脂与牙签结合制作桩核熔模,具有取材方便、价格低廉、操作简单、性能稳定、修改、调磨、不易变形等特点。     

桩核冠修复无髓牙根折原因及对策

目的探讨桩核冠修复无髓牙根折的原因及对策。方法对152例残根残冠无髓牙采用桩核冠修复并观察疗效。结果全部病例经过3年半的观察,根折21例、桩（冠）松脱14例。结论桩核冠修复无髓牙不仅要考虑增加桩核冠的固位力,更应尽可能保留天然牙,保存剩余牙体组织,达到良好的远期修复效果。     

改良式铸造桩冠与传统铸造桩冠固位效果的对比研究

目的对比观察改良式桩冠与传统桩冠修复前牙的固位效果。方法186例前牙缺损患者（278颗患牙）分为两组，每组139颗患牙分别进行桩冠修复，对照组为传统桩冠修复．实验组为改良式桩冠修复。对患者3年内因修复体松动或脱落而复诊所得到的数据结果进行r检验。结果两组修复体粘固后出现松动或脱落，经统计分析，有显著性差异（P〈0．05）。结论改良式桩冠修复前牙对解决桩冠松动或脱落现象具有一定的临床意义．     

桩冠修复后对根管壁应力分布影响的分析

目的:分析桩冠修复后对根管壁牙本质应力分布的影响。方法:选择一接近标准的上颌中切牙,运用三维有限元法构建前牙桩冠修复体模型,以及牙根及桩的仿真模型。并模拟不同牙合接触形式进行加载,对根管壁牙本质的应力分布情况进行数值分析。结果:无论是锥形桩还是平行桩,随着加载角度的增加和加载点向切端移动,牙根牙本质Von Mises和最大主应力峰值将增大。结论:从力学角度提示:桩冠修复时应尽量减小牙合力与牙体长轴的角度,在下颌做前伸运动时对颌牙应避免与修复体早接触。     

改良式铸造桩冠与传统铸造桩冠固位效果的对比研究

目的对比观察改良式桩冠与传统桩冠修复前牙的固位效果。方法186例前牙缺损患者(278颗患牙)分为两组,每组139颗患牙分别进行桩冠修复,对照组为传统桩冠修复,实验组为改良式桩冠修复。对患者3年内因修复体松动或脱落而复诊所得到的数据结果进行χ2检验。结果两组修复体粘固后出现松动或脱落,经统计分析,有显著性差异(P<0.05)。结论改良式桩冠修复前牙对解决桩冠松动或脱落现象具有一定的临床意义。