腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者的护理

腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)是一种以腹腔镜手术开始,并结束于阴道手术的全子宫切除术式[1].腹腔镜手术与开腹手术相比具有创伤小、出血少、疼痛轻、术后并发症少,恢复快,住院时间短,腹部不留明显瘢痕、美观等优点[2].     

腹腔镜下不同术式治疗子宫病变110例临床分析

目的 探讨腹腔镜下不同术式治疗子宫病变的适应证及临床应用价值.方法 对110例腹腔镜下不同术式治疗的子宫病变患者的资料进行回顾性分析.其中腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(iaparoscopic myomectomy,LM)21例;腹腔镜筋膜内子宫切除术(hparoscopic classicinterfascial supracervical hysterectomy,LISH)14例,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)23例,腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopic subtoral hysterectomy,LSH)47例,腹腔镜下全子宫切除术(hparoscopic total hysterecotomy,LTH)5例.10例子宫为孕16周和5例特殊部位肌瘤.结果 LM、LISH、LAVH、LSH及LTH5组的手术时间、术后排气时间及术后住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05);术中出血量LTH组与其他4组比较差畀有统计学意义(P＜0.01).110例中术后4例出现并发症,发生率为3.6%.结论 腹腔镜下各种子宫手术有其适应证及优缺点,应根据患者的具体情况选择不同的手术方式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)治疗妇科良性疾病的临床效果。方法妇科良性疾病行腹腔镜子宫全切除术患者1 264例,其中行LAVH术689例为LAVH组,行TLH术575例为TLH组,比较2组术中出血量,手术时间,术中、术后并发症情况,术后抗生素使用时间,肛门排气时间,术后3d体温,疼痛持续时间,住院时间。结果LAVH组手术时间[(82±27)mim]较TLH组[(117±31)min]短,术中出血量[(91±28)mL]较TLH组[(117±31)mL]少,肛门排气时间[(17±6)h]较TLH组[(21±7)h]短,术后3d体温[(37.8±0.6)℃]较TLH组[(37.5±0.4)℃]高,术后疼痛持续时间[(28.0±5.6)h]及住院时间[(4.1±0.4)d]较TLH组[(18.0±4.8)h、(3.9±0.5)d]长(P0.05);LAVH组抗生素使用时间[(1.7±1.1)d]、手术并发症发生率(0.87%)与TLH组[(1.6±0.9)d、0.70%]比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LAVH术和TLH术各有优、缺点,临床应根据患者情况综合考虑,选择最佳术式。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与传统开腹子宫全切术(Total abdominal hysterectomy,TAH)疗效.方法 将90例子宫良性疾病患者根据手术方法分为腹腔镜辅助阴式子宫全切术组(LAVH组)和传统开腹子宫全切术组(TAH组),采用SF-36量表评估生存质量,比较两组患者疗效、术后并发症及生存质量的差异.结果 LAVH组患者手术时间显著长于TAH组(P<0.05),术中出血量、术后镇痛药使用、肛门排气时间、住院时间、术后胃肠道反应、切口疼痛和术后病率显著低于TAH组(P<0.05).LAVH组和TAH组患者手术前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均显著增加(P<0.05),LAVH组治疗后评分均显著高于TAH组(P<0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切术创伤小,术后并发症少,可显著改善患者生存质量,疗效显著高于传统开腹子宫切除术.     

四种术式用于子宫切除的效果比较

目的评价经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、阴式子宫切除术（transvaginal hyster-ectomy,TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）及腹腔镜下全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）用于子宫切除的临床效果。方法回顾性分析TAH 60例、TVH 38例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料。结果TVH组、TAH组、LAVH组手术时间均较LTH组短[（76.67±8.86）、（86.62±18.98）、（92.48±14.84）min vs（119.24±12.30）min,P均〈0.05]。TVH组、LAVH组、LTH组术中出血量均较TAH组少[（90.72±60.28）（、80.89±16.24）（、89.92±20.32）mL vs（158.28±50.38）mL,P均〈0.05],而术后排气时间均较TAH组短[（25.72±2.43）（、21.02±4.83）（、22.24±6.84）h vs（38.26±13.45）h,P均〈0.05],术后镇痛率均显著低于TAH组（21.1%、12.5%、24.0%vs 91.7%,P均〈0.01）,术后住院时间均较TAH组短[（5.32±0.83）、（4.02±0.40）、（4.20±0.80）d vs（9.24±0.98）d,P均〈0.05]。结论TVH、LAVH和LTH 3种手术具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点。而4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术。     

较大子宫腹腔镜辅助阴式与经腹子宫切除临床分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（trans-abdominal hysterectomy,TAH）治疗较大子宫的临床效果和安全性。方法对无锡市妇幼保健院2008-01-2010-01 66例大于12孕周子宫行LAVH与同期70例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果 LAVH组较TAH组手术时间明显延长,术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率明显优于TAV组。结论对部分因良性病变的较大子宫（大于12孕周）,术者具有熟练腹腔镜、阴式手术操作经验,LAVH是较为理想的微创术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术病人的护理

随着医学的发展，腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（hparoscopic assisted vaginal hysterectomy，LAVH）以其损伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短等优点，为越来越多的病人所接受。2005年1月-8月，我院共行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）86例，并实施整体护理。现将护理体会报告如下。     

腹腔镜辅助阴式与单纯阴式大子宫切除术疗效分析

目的比较阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(1aparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)对超过12孕周的大子宫切除的临床效果。方法将419例子宫超过12孕周大的患者依据手术方式分为TVH组144例和LAVH组275例,比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、并发症以及中转开腹等指标。结果 TVH组中137例完成手术、中转开腹7例,LAVH组中转开腹1例,2组比较差异有统计学意义(P<0.01);2组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);LAVH组术中出血量少于TVH组(P<0.05),并发症发生率(0.73%)低于TVH组(4.17%)(P<0.01)。结论 LAVH切除大子宫可减少术中出血及并发症发生率。     

改良腹腔镜子宫切除术的临床结局

  目的  探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy, LH)某些改良操作的临床价值。  方法  分析北京协和医院2007年6月至2008年5月71例改良腹腔镜子宫切除术(modified laparoscopic hysterectomy, MLH)的手术特点、子宫大小、手术时间、出血量、并发症, 并与同期28例完全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)和36例腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)进行比较。  结果  与TLH和LAVH组比较, MLH组改良措施主要包括经阴道(而不经腹腔镜)缝合残端、使用LH专用举宫器、使用百克钳代替传统双极电凝、在子宫被离断前经腹腔镜用电动粉碎器完成缩减子宫体积操作(腹腔镜下原位缩减)。MLH、TLH和LAVH组子宫大小(均值)分别相当于妊娠(12.3±2.6)、(10.3±1.9)和(11.6±2.2)周, 分别有39例(54.9%)、3例(10.7%)和18例(50.0%)需缩减子宫体积, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。MLH平均手术时间为78.0min, 短于TLH和LAVH组的90.4和94.7min(P < 0.05);MLH、TLH和LAVH组术中估计平均出血量分别为81.3、81.1和144.2ml, LAVH组明显多于MLH和TLH组(P < 0.05)。MLH、TLH和LAVH组术后病率分别为16.9%、10.7%和13.9%, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P=0.0439)。MLH组和LAVH组各发生1例输尿管损伤, TLH组1例发生阴道残端出血。  结论  LH专用举宫器和百克钳的使用能提高LH的可操作性; 腹腔镜下原位缩减子宫体积法是一种可选方法; 经阴道缝合阴道残端比经腹腔镜缝合简便, 尤其适用于需经阴道缩减子宫体积者。     

基层医院腹腔镜子宫切除术两种术式的比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术及腹腔镜全子宫切除术的临床应用价值。方法对腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)44例和腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH组)24例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种术式、手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果 TLH组手术时间短,术中出血量少于LAVH组,差异有统计学意义(P0.05);术后恢复、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论基层医院应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术病人的护理

随着医学的发展,腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(laparo-scopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)以其损伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短等优点,为越来越多的病人所接受。2005年1月—8月,我院共行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)86例,并实施整体护理。现将护理体会报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组86例,年龄38岁~60岁。其中51例为子宫肌瘤,13例为子宫Ⅱ度脱垂,8例为子宫腺肌病,7例为顽固性功血,6例为子宫内膜异位症,1例宫颈不典型增生。子宫大小均如孕70d。同时选择同期、年龄、病种、子宫大小相近的传统腹式手术(throu…     

腹腔镜子宫切除不同术式的临床观察

目的 探讨腹腔镜子宫切除术4种术式的适应症及临床效果.方法 对168例腹腔镜子宫切除术进行回顾性分析,其中,腹腔镜次全子宫切除术(LSH)33例,腹腔镜鞘膜内子宫切除术(CISH)31例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)92例,腹腔镜全子宫切除术(TLH)12例,比较4种子宫切除术式的手术时间,出血量,术后恢复的情况.结果 保留宫颈的2种术式手术时间明显多于去除宫颈的2种术式;与粉碎瘤体,及残端渗血止血费时有关;术中出血量以LSH组最多,依次为CISH、LAVH及LTH组,各组间比较差异均有显著性;术后恢复4种术式均良好.结论 腹腔镜子宫切除术4种术式都有微创和恢复快特点,且安全可行,手术方式应根据患者的具体情况综合分析恰当选择.     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。     

宫颈癌腹腔镜手术的进展研究

在亚洲,宫颈癌是女性下生殖道最常见的恶性肿瘤之一。宫颈癌的主要治疗方式是手术,目前,腹腔镜手术方式主要有腹腔镜根治性子宫切除(laparoscopic radical hysterectomy,LRH)加盆腔淋巴结清扫术、腹腔镜辅助阴式根治性子宫切除术     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜Doderlein式子宫切除术式比较

目的：评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法：对35例子宫良性病变者行LAVH手术的临床治疗进行分析,并与腹腔镜Doderlein式子宫切除术（LDH）32例进行比较。结果：两组手术在手术时间,术后镇痛,肛门排气时间,住院时间等方面差异无统计学意义,但术中出血量比较：LAVH组（96．2±58．56）mL,LDH组（186．2±62．5）mL,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：LAVH手术镜处理子宫动脉,能有效控制术中出血量,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除术式评价

目的　分析评价四种腹腔镜子宫切除术在妇科的临床应用价值。方法　 1999年 12月～ 2 0 0 4年7月 ,对 112例良性疾病有子宫切除指征者 ,采用全麻及四种不同的腹腔镜子宫切除术式 :腹腔镜辅助的阴式子宫切除术 (LAVH) ,全腹腔镜子宫切除术 (TLH) ,腹腔镜次全子宫切除术 (LSH) ,腹腔镜筋膜内宫颈上子宫切除术 (CISH) ;镜下主要使用器械为强生超声刀和双极电凝器。结果　腹腔镜子宫切除占同期妇科良性疾病子宫切除的 5 .0 2 % ,112例手术成功 ,术后发生出血和下肢神经损伤各一例 ,并发症发生率 1.79% ;早期术式以LAVH为多 ,目前以LAVH和CISH为主 ,四种术式并存。结论　腹腔镜子宫切除术在妇科的临床应用前景广阔 ,四种术式各有利弊 ,以LAVH和CISH的使用较广 ,两者配合使用基本可以满足临床多数子宫切除的需要     

三种腹腔镜下子宫切除术式临床分析

目的评价腹腔镜鞘内子宫切除术(C ISH)、腹腔镜子宫次全切除术(LSH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床效果。方法回顾性分析126例应用三种腹腔镜子宫切除术式患者的手术时间、出血量、并发症及术后恢复情况等。结果C ISH组47例,手术时间为(108±34)m in,出血量为(152±63)m l;LSH组37例,手术时间为(96±29)m in,术中出血量为(118±26)m l;LAVH组42例,手术时间为(116±31)m in,出血量为(149±77)m l。三种术式手术时间,术中出血量比较差异无统计学意义;LAVH组并发症相对较少;术后病率LSH组较其他两组显著降低,肛门排气时间LAVH组较其他两组明显延长(P<0.05)。结论3种术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,且各有利弊,应根据患者的具体情况选择适宜术式。     

腹腔镜大子宫全切除术手术方式的探讨

目的 探讨超过妊娠12周的大子宫腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)及腹腔镜全子宫切除术(TLH)的安全性及疗效.方法 对该院460例超过妊娠12周大子宫行全子宫切除术的病例进行回顾性分析,并与同期开腹行大子宫全切(TAH)的222例病例进行对比.其中LAVH 300例、TLH 160例,比较分析3种术式术中、术后各项参数.结果 手术时间LAVH组与TLH组均明显长于TAH组(均P<0.os),TLH组长于LAVH组(P<0.05);术中出血TAH组明显多于LAVH组与TLH组(均P<0.05),LAVH组与TLH组相比差异无显著性(P>0.05);LAVH组和TLH组术后恢复的各项指标均优于TAH组(P<0.05).结论 2种腹腔镜下大子宫全切除术是安全可行的,应视患者的具体情况,选择好适应证,根据医生的技术水平来选择手术方式.对于盆腔有严重粘连、合并阔韧带肌瘤及宫颈肌瘤的患者不推荐该2种术式.