cN0声门上型喉癌的颈部复发相关因素分析

背景与目的：声门上型喉癌的隐性淋巴结转移率高,是此类喉癌诊治的重点之一。本研究旨在探讨声门上型喉癌的隐性淋巴结转移的相关因素、预后及治疗情况。方法：回顾分析1992-1999年我科收治的oNO声门上型喉癌104例。对其隐性淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响隐性淋巴结转移的因素及颈部处理等进行研究。结果：本组cNO声门上型喉癌隐性淋巴结转移率为23．1％（24／104）,其中T2期23．9％（11／46）,T3期30．8％（8／26）,T4期18．5％（5／17）。隐性转移淋巴结主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区（22／24）。出现隐性转移组预后差（log-rank=10．66．P=0．001）。切缘阳性影响隐性淋巴结转移率（χ^2=10．015,P=-0．002）。病理分化程度（χ^2=3．349,P=0．175）、T分期（χ^2=2．701,P=0．440）、原发灶处理方式（χ^2=1．093,P=0．296）等对隐性淋巴结转移率影响差异无统计学意义。颈部选择性清扫能降低cNO声门上型喉癌隐性淋巴结转移率（χ^2=4．070,P=0．044）。结论：cNO声门上型喉癌的隐性淋巴结转移主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区;出现隐性淋巴结转移影响预后：切缘阳性影响隐性淋巴结转移率;对T1N0期喉癌颈部可观察,T2-4N0期喉癌行侧颈清扫（Ⅱ-Ⅳ区）是合理有效的。     

择区性颈清扫在喉癌(声门上型)cN0中的应用

背景与目的:声门上型喉癌有较高的隐性淋巴结转移率,目前尚无法在手术治疗前判断其是否有潜在转移.因此,如何正确处理声门上型喉癌潜在隐性淋巴结转移成为影响声门上型喉癌疗效的重要因素.本文旨在研究择区性颈清扫术(selective neck dissection,SND)在喉癌(声门上型)cN0治疗中的应用.方法:125例行择区性颈清扫的喉鳞状细胞癌声门上型cN0的病例进行回顾性分析.结果:125例cN0患者行择区性清扫术后发现pN+39例(31.2%);清扫标本中共发现64枚阳性淋巴结,其在颈部的分布如下:Ⅰ区1.6%、Ⅱ区70.3%、Ⅲ区25.0%和Ⅳ区3.1%,3年生存率为87.2%.结论:声门上型喉癌患者cN0病例行择区性清扫术能有效清除头颁部癌患者颈部潜在淋巴结转移;与根治性颈清扫比较,可以达到同样的疗效,同时能避免行全颈清扫造成手术范围过大,术后并发症多的缺点;应对声门上型喉癌cN0患者重点行Ⅱ和Ⅲ区颈淋巴结清扫术尤其是Ⅱb区.     

333例声门型喉癌颈淋巴结转移与预后的关系

背景与目的:声门型喉癌颈淋巴结转移率不高,颈部处理尚无统一认识.本研究探讨声门型喉癌颈淋巴结转移的预后及其影响因素.方法:收集1992年1月1日至2000年12月31日中山大学肿瘤防治中心收治的333例声门型喉癌患者的临床资料,对颈淋巴结转移情况、预后及颈部处理进行回顾性分析.结果:全组患者总的颈淋巴结转移率9.61%(32/333),隐性淋巴结转移率6.23%(20/321).绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区(28/32).病理分化级别与总的淋巴结转移率(P=0.092)及隐性淋巴结转移率(P=0.067)无明显相关性.总的淋巴结转移率(P=0.002)及隐性淋巴结转移率(P=0.015)随T分期升高而增高.cN0患者颈选择性放疗对隐性淋巴结转移率的影响无显著性(P=0.363).初治cN 组(3、5年生存率分别为56.25%、46;67%)预后差于初治cN0组(3、5年生存率分别为88.70%、85.37%)(P＜0.001);初治cN0组中出现隐性淋巴结转移的预后(3、5年生存率分别为68.18%、63.31%)差于未出现隐性淋巴结转移(3、5年生存率分别为89.00%、85.55%):初治cN 组有淋巴结转移的预后(3、5年生存率分别为41.67%、16.67%)差于初治cNO组中出现隐性淋巴结转移组(3、5年生存率分别为68.18%、63.31%)(P=0.004).结论:声门型喉癌绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区,最多位于同侧Ⅱ区;声门型喉癌颈淋巴结转移影响预后.     

T3-T4期声门型喉癌颈淋巴结转移情况及其与预后的关系

背景与目的:声门型喉癌颈淋巴结转移率低,有关报道不多,本研究旨在探讨T3-T4期声门型喉癌颈淋巴结转移的相关因素及其对预后的影响。方法:回顾性分析我院1992～2000年收治T3-T4期声门型喉癌83例的临床资料,对颈淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响cN0颈部复发的因素(颈部预防性放疗、病理分级及T分期)、淋巴结转移与预后的关系。结果:T3-T4期声门型喉癌,总的颈淋巴结转移率为20.5%,cN0颈部复发率为14.3%。绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区,仅1例位于对侧Ⅱ区。cN0者中,颈部预防性放疗与颈部观察在颈部复发率上无差异(P=0.772);病理分级影响cN0颈部复发率(P=0.028);不同T分期颈部复发率无差异(P=0.217)。cN 患者预后明显差于cN0患者(P<0.001);cN0颈部复发不影响预后(P=0.460)。对T3-T4期声门型喉癌cN 患者采用治疗性颈清扫;对cN0患者颈部可密切观察,待出现淋巴结复发再积极治疗。结论:T3-T4期声门型喉癌主要转移至同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区;病理组织分化级别越差,cN0颈部复发的风险越大;cN0颈部复发与预后无关;对cN0患者颈部可进行密切观察;对出现淋巴结复发者应积极治疗。     

cN0声门上型喉癌的颈部复发相关因素分析

背景与目的:声门上型喉癌的隐性淋巴结转移率高,是此类喉癌诊治的重点之一。本研究旨在探讨声门上型喉癌的隐性淋巴结转移的相关因素、预后及治疗情况。方法:回顾分析1992～1999年我科收治的cN0声门上型喉癌104例,对其隐性淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响隐性淋巴结转移的因素及颈部处理等进行研究。结果:本组cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率为23.1%(24/104),其中T2期23.9%(11/46),T3期30.8%(8/26),T4期18.5%(5/17)。隐性转移淋巴结主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区(22/24)。出现隐性转移组预后差(log-rank=10.66,P=0.001)。切缘阳性影响隐性淋巴结转移率(χ2=10.015,P=0.002)。病理分化程度(χ2=3.349,P=0.175)、T分期(χ2=2.701,P=0.440)、原发灶处理方式(χ2=1.093,P=0.296)等对隐性淋巴结转移率影响差异无统计学意义。颈部选择性清扫能降低cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率(χ2=4.070,P=0.044)。结论:cN0声门上型喉癌的隐性淋巴结转移主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区;出现隐性淋巴结转移影响预后;切缘阳性影响隐性淋巴结转移率;对T1N0期喉癌颈部可观察,T2-4N0期喉癌行侧颈清扫(Ⅱ～Ⅳ区)是合理有效的。     

CN_0喉癌患者34侧颈淋巴结转移的临床分析

目的　探讨CN0 喉癌患者颈淋巴结转移特点并为外科治疗方式选择提供依据。方法　回顾分析 2 5例CN0 喉癌患者行颈部探查时所见淋巴结在各区出现频率及病理对照结果。结果　所有病例均行病变侧全颈探查或清扫 ,9例同时行对侧上颈探查或清扫 ,共 34侧。合计 5 3个区出现颈淋巴结 ,以Ⅱ区频率最高 ( 2 7/ 5 3,5 0 .9% ) ,Ⅲ区其次( 1 5 / 5 3,2 8.3% ) ,其余依次为Ⅳ >Ⅵ >Ⅴ =Ⅰ ,所有淋巴结均送病理检查 ,确认有 5个区之淋巴结呈阳性 ( 5 / 5 3,9.4% ) ;CN0 声门上型喉癌同侧颈淋巴结转移为 30 % ,对侧为 1 0 % ,分布于Ⅱ区 ( 3/ 4 )和Ⅲ区 ( 1 / 4 ) ,CN0 声门型喉癌同侧颈转移为 6 .7% ,无对侧转移 ,分布于Ⅵ区 ( 1 / 1 )。 6例声门上型喉癌行术中冰冻 ,均报告无颈淋巴结转移 ,1例为假阴性。结论　对CN0 声门上型喉癌患者应常规行Ⅱ区之分区清扫 ,术中冰冻意义有待探讨 ;对于CN0 声门型喉癌在行原发灶手术的同时行Ⅵ区之清扫     

声门上喉癌隐性预淋巴结转移对预后的影响

目的：探讨声门上喉癌隐性颈淋巴结转移对预后的影响。方法：回顾性分析129例声门上喉癌的病例资料,分组统计预后。结果：声门上喉癌颈淋巴结转移组与隐性颈淋巴结转移组二者预后无差异;N0病例中有无隐性颈淋巴结转移两组预后差异显著。结论：声门上喉癌隐性颈淋巴结转移影响预后,对声门上型喉癌N0病例应考虑选用分区性颈清扫术。     

初治颈淋巴结转移喉癌颈清除术后的预后相关因素

目的：探讨颈淋巴结转移（cN＋）喉癌颈清除术后颈部复发相关因素、治疗及预后情况。方法：回顾性研究1992～1999年我院收治的cN＋喉癌行颈清除术53例，对其颈部复发率、复发时间、淋巴结分布、局部治疗、复发影响因素及预后进行探讨。结果：cN＋喉癌颈清除术后颈部复发率为24．53％（13／53）；3和5年生存率为39．62％和35．52％，颈部复发组生存率与无复发组相比，差异无统计学意义，P=0．6717；复发主要位于清除侧颈部（9／13），复发淋巴结位于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ区84．62%（11/13）；颈部复发多在18个月内（12／13）；颈部复发行挽救手术者治疗效果好。病理分化程度（P=0．6717）、病变部位（P=0．966）、临床分期（P=0．244）、初治颈清除术式（P=0．579）、颈清除术后颈部是否放疗（P=0．457）不影响颈部复发率，N分期（P=0．042）影响颈部复发。结论：cN＋喉癌颈清除术后颈部有无复发与生存率无关；复发多位于行颈清除术侧颈部（Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ区）；N分期影响颈部复发；出现颈部复发者行挽救手术治疗效果好。     

声门上喉癌临床 N0期病例隐性颈淋巴结转移的预测

目的：探讨声门上喉癌临床N0期病例隐性颈淋巴结转移的相关因素。材料和方法：回顾1982年至1991年于中山医科大学肿瘤医院住院治疗的81例声门上喉癌病例资料，其中48例为临床N0期病例。应用单因素Kaplan-Meier与多因素Cox模型分析影响声门上喉癌临床N0期病例隐性颈淋巴结转移的因素。结果：本组81例声门上喉癌中33例（40．7％）出现颈淋巴结转移。48例临床N0期的病例中隐性颈淋巴结转移率为23％（11／48）。出现和未出现隐性颈淋巴结转移的5年生存率分别为0％和86．5％，存在显著性差异（Log Rank=24.55，P＝0．0000）。20例T1＋T2及28例T3＋T4病例的隐性颈淋巴结转移率分别为28．2％和35．6％，无显著性差异（LogRank=0.02,P=0.9000)。鳞癌高、中、低分化的隐性颈淋巴结转移率分别为12．2％，45．3％和50％，存在显著性差异（Log Rank=6.97,P=0.0307)。多因素Cox模型分析亦显示仅鳞癌病理分化级别显著隐性颈淋巴结转移（P＝0．0337）。结论：鳞癌病理分化级别是声门上喉癌临床N0期病例隐性颈淋巴结转移的相关因素，低分化鳞癌易出现隐性颈淋巴结转移。     

T1、T2No舌活动部鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的规律及治疗

目的：探讨T1、T2舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的分布特点和治疗方式。方法：回顾性分析中山大学肿瘤医院133例T1，T2No舌活动部鳞癌病例，根据隐匿性颈淋巴结转移分布探讨早期舌鳞癌的转移规律；分析选择性全颈淋巴结清扫术和区域性颈淋巴清扫术的预后。结果：133例早期舌鳞癌中32例发生隐匿性颈淋巴结转移，转移率是24．1％，隐匿性颈淋巴结主要分布在leveⅡ（52．6％），其次是LeveII（36．8）％，再次是leveⅢ（7．9％），以及对侧leveII(2.6%),leveIV和V无隐匿性转移淋巴结存在。本组选择性全颈清扫组，区域性颈清扫组（leveII-Ⅲ）和未颈清扫组的5年生存率分别是83．5％，76．9％和71．0％，三组两两间无统计学差异（P＞0．05），T1舌鳞癌中颈淋巴结清扫组与未行颈淋巴结清扫组的生存率分别为87．6％和80．0％，两组间无统计学差异（P＞0．05），T2舌鳞癌全颈清扫组，区域性清扫组和未行颈清扫组患的5年生存率为80．6％，74．1％和61．1％，全颈清扫和区域性清扫组间存在着统计学差异（P＜0．05），所有患的5年生存率是78．2％。结论：T1、T2No舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移主要分布在leveI,II和Ⅲ，T1舌鳞癌颈部以观察为主，T2宜施行leveI,II和Ⅲ（上半颈）选择性颈淋巴清扫术。     

喉癌同侧颈淋巴结转移癌穿透包膜的相关因素及其与对侧颈淋巴结转移和患者预后的关系

目的探讨喉癌同侧颈部淋巴结转移癌穿透包膜的相关因素及其与对侧颈部淋巴结转移和患者预后的关系。方法对184例喉癌患者进行手术治疗的同时,行经典或改良经典颈廓清术,对颈廓清标本采用透明淋巴结摘出连续切片法,摘出淋巴结,并进行病理检查。采用Kaplan-eier方法对随访资料进行生存分析。结果184例喉癌患者中,颈部淋巴结转移癌80例,其中穿透包膜26例,穿透包膜率为32．5％。单因素分析结果表明,淋巴结转移癌是否穿透包膜与病理N分期和同侧颈部淋巴结转移数有关。淋巴结转移癌穿透包膜者同侧颈部复发转移率（34.6%）、对侧颈部转移率（46．2％）均高于未穿透包膜者。淋巴结转移癌穿透包膜患者3、5年生存率分别为53．9％和23．1％,其生存率低于未穿透包膜患者。结论淋巴结转移癌是否穿透包膜与病理N分期和同侧颈部淋巴结转移数有关。淋巴结转移癌穿透包膜患者的对侧转移率高,应行双颈廓清术。淋巴结转移癌穿透包膜是影响患者预后的重要因素,病理科应当检查转移淋巴结被膜是否穿破,并予以报告。     

喉癌中央区淋巴结转移：11年喉癌手术病例回顾性分析

背景与目的：对于喉癌患者是否常规行颈部中央区淋巴结清扫,目前尚存在争议。本研究探讨喉癌患者中央区和侧颈区淋巴结转移、颈部复发以及疾病预后生存情况。方法：回顾性分析1999—2009年复旦大学附属肿瘤医院收治的118例确诊为喉癌患者的临床病理资料。其中34例患者行颈部中央区淋巴结清扫。回顾分析肿瘤原发灶分级,中央区和侧颈区淋巴结转移临床资料,以及患者总生存率(overall survival, OS),无病生存率(diseas-free survival, DFS)和局控率(local control rate, LCR)。结果：在118例喉癌患者中,颈部中央区淋巴结转移率为11.9%(14/118),包括在34例中央区淋巴结清扫患者中证实10例,未作淋巴结清扫,在随访中发现中央区淋巴结转移4例。肿瘤声门下或者梨状窝侵犯是中央区转移以及中央区复发的危险因素(P=0.002)。中央区淋巴结转移与颈部IV区转移相关(P<0.001),侧颈区淋巴结包膜外侵犯(P=0.001)和血管侵犯(P=0.015)是中央区淋巴结转移、中央区复发和颈侧区复发的危险因素。中央区淋巴结转移阳性喉癌患者较阴性患者局控率低(P=0.035)。侧颈区淋巴结转移阳性患者较阴性患者无病生存率(P=0.014)和局控率(P=0.025)低。声门上喉癌更容易发生颈部Ⅱ区淋巴结转移(P=0.044)。结论：喉癌患者应注意中央区淋巴结清扫。声门上喉癌患者应注意颈部Ⅱ区淋巴结清扫。中央区淋巴结转移阳性患者应注意颈部Ⅳ区淋巴结清扫。     

T3声门型喉鳞状细胞癌手术治疗效果及影响因素分析北大核心

目的:探讨T_(3)声门型喉癌患者行全喉切除术或部分喉切除术的临床效果及影响因素。方法:回顾性分析手术治疗的84例T_(3)声门型喉鳞状细胞癌患者的临床资料,包括性别、年龄、病理学分级、N分期、手术方式、手术切缘、术后放疗、术后咽喉部复发、术后颈部淋巴结复发,评估与喉癌预后的相关性;生存分析采用Kaplan-Meier法计算,单因素分析采用Log-rank检验或者χ^(2)检验,多因素分析采用Cox比例风险回归模型。结果:T_(3)声门型喉癌患者5年总体生存率为75.0%,10年总体生存率为64.7%;部分喉切除术患者5年生存率79.6%,全喉切除术患者5年生存率68.6%;单因素分析显示年龄、病理学分级、手术切缘、N分期、术后咽喉部复发、术后颈部淋巴结复发与T_(3)声门型喉癌的预后相关(P<0.05);多因素分析显示年龄、N分期、手术切缘、肿瘤复发是影响T_(3)声门型喉癌患者生存的独立危险因素(P<0.05)。结论:对于选择的T_(3)声门型喉癌患者,部分喉切除术在保留喉功能的同时可获得较好的肿瘤学效果;精确评估肿瘤范围,保证安全切缘,合理的颈清扫术及术后及时放疗可以提高患者的生存率。     

喉癌的治疗分析（附247例报告）

治疗喉癌的目的一是提高生存率，二是提高生存质量。总结１９８４年１月～１９８９年１月我院收治２４７例喉癌患者并对其治疗及疗效进行分析。非随机分组。总的５年生存率为４１％。生存与病变部位、期别、淋巴结转移等情况有关。喉癌的治疗方法和方案选择极其重要。声门区早期病变，放射治疗与手术治疗５年生存均为７１％（Ｐ＞０．０５），应以放疗为主；声门上区病变，手术治疗与放射治疗５年生存分别为５６％、２３％（Ｐ＜０．０５），应采用手术治疗或术前辅以放疗的综合治疗。     

舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响

背景与目的:舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移有一定的规律性,且影响预后。本研究的目的是分析舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响,为选择性肩胛舌骨肌上颈清扫提供临床依据。方法:收集1990～1996年间在我院住院行手术治疗的164例舌鳞癌患者的资料,分析舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的特点及其对患者预后的影响。结果:164例舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移率为25.71%,最常见的转移部位是同侧的Ⅱ区,其次分别为同侧的Ⅰ和Ⅲ区,82.98%隐匿性转移的颈淋巴结位于以上3个区域,大多数隐匿性转移的颈淋巴结在首次手术治疗后2年内(33/36)被发现。经统计学分析,显性颈淋巴结转移和隐匿性颈淋巴结转移与无转移组之间患者的预后有显著性差异(log-rank,P<0.01),而显性转移组与隐匿性转移组患者的预后之间无显著性差异(log-rank,P>0.05)。结论:同侧的Ⅰ～Ⅲ区是舌鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的常见区域,对较易发生隐匿性颈淋巴结转移的cN0舌鳞癌患者可行选择性肩胛舌骨肌上颈清扫术。隐匿性颈淋巴结转移影响cN0舌鳞癌患者的预后。     

Elective lateral neck dissection for laryngeal cancer in the clinically negative neck

BACKGROUND: Despite the introduction of modern imaging techniques, it is still difficult to detect microscopic disease in neck nodes. The purpose of this study is to evaluate the efficacy of the lateral neck dissection (LND) for elective treatment of the clinically node negative neck (cN0) in laryngeal squamous cell carcinoma (SCC). METHODS: The clinical records of 110 cN0 patients with laryngeal SCC treated in this hospital from January 1997 to December 2002 were reviewed retrospectively. RESULTS: One hundred ten patients received 145 elective LND. Occult metastasis was detected in 22 (20.0%) of this group of patients. The distribution of the 37 positive nodes was as follows: Level II 56.8%; Level III 37.8%; Level IV 5.4%. The 3-year neck recurrence rate estimated by the Kaplan-Meier approach for all cN0 patients (n = 110) was 5.4% [95% CI: 0.0%; 12.5%]. No significant difference in 3-year lymph node recurrence was found between node negative and node positive groups, between supraglottis and glottis groups, or between surgery alone and combined therapy groups. CONCLUSION: The lateral neck dissection is effective in elective treatment of the neck in patients with laryngeal carcinoma.     

Is dissection of level IV absolutely necessary in elective lateral neck dissection for clinically N0 laryngeal carcinoma?

A prospective study of 73 previous untreated consecutive patients with clinically N0 laryngeal squamous cell carcinoma (SCC) from January 1997 to October 2002 was undertaken to determine whether level IV lymph nodes can be saved in elective lateral neck dissection (LND) performed as a treatment for the N0 neck. The incidence of pathological metastases to level IV lymph nodes was evaluated, as were the incidence of regional recurrence after elective LND, and postoperative complications such as chylous leakage and phrenic nerve paralysis. A total of 142 LNDs were enrolled in this prospective study. The mean number of harvested lymph nodes by level was as follows; 13.1 in level II, 7.1 in level III, and 9.2 in level IV. Pathologic examination revealed nodal involvement in 25 neck specimens (17.6%, 25 of 142). Five necks had lymph nodes which were positive for microscopic metastasis in level IV (3.5%, 5 of 142). These necks were all ipsilateral (6.8%, 5 of 73) and none of the 69 contralateral neck specimens had level IV lymph node metastasis (0%, 0 of 69). With regard to T stage, 3.3% (1 of 30) of ipsilateral necks of T2 tumors exhibited occult metastasis in level IV lymph nodes, 5.9% (2 of 34) for T3 tumors, and 33.3% (2 of 6) for T4 tumors. There were no cases of T1 (n = 3). Separate skip metastasis in level IV lymph nodes was observed in two necks (1.4%, 2 of 142). Four cases of regional recurrence (5.5%, 4 of 73) were observed. Postoperative chylous leakage and phrenic nerve paralysis occurred in four cases (5.5%, 4 of 73) and two cases (2.7%, 2 of 73), respectively. The results of the present study demonstrate the rare incidence of level IV occult lymph node metastasis, as well as infrequent nodal recurrence after elective LND in the treatment of clinically N0 laryngeal SCC. Therefore, dissection of level IV lymph node pads, especially in the ipsilateral neck of early T staged tumors or the contralateral neck, may be unnecessary for the treatment of laryngeal SCC patients with a clinically N0 neck.