分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究

目的探讨研究分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用。方法140例血脂生化检验标本，随机分为观察组和对照组，观察组采用分级检验，对照组采用传统的拉网式检验，对比分析两种检验方法的结果。探讨分级检验方法学的建立过程。结果在总胆固醇（TV）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）三项，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05），观察组低密度脂蛋白（LDL）、载脂蛋白AI、载脂蛋白B方面的比较，阳性率显著高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论分级检验科显著提高检验结果的准确性，检验成本低，是值得临床推广使用的血脂生化检验的好方法。     

探讨药品检验过程中质量控制的必要性及有效措施

目的：探究药品检验过程中质量控制的必要性及有效措施。方法：从进行药品检验的药物中随机抽取236份，分为A组和B组，A组采用质量控制法，B组不采用质量控制法。将两组患者的检验结果与期望值进行比较，观察原料与制剂含量是否在允许范围内。结果：经统计发现，两种方法测定的结果有明显差异，且具有统计学意义（P〈0.05）。结论：在药品检验过程中实行质量控制是十分必要的，可以保证药品的质量。具有可行性、安全性及有效性。值得临床进一步推广。     

血常规检验中进行静脉血检验与末梢血检验的结果对比研究

目的探究分析行血常规检查受检者分别采用静脉血检验和末梢血检验的检验结果。方法将我院接收的60例血常规检验者纳为参照组和研究组各30例,前组施予受检者末梢血检验;后组施予受检者静脉血检验,检测互比两组受检者的RBC(红细胞)、HCT(红细胞比容)、MCV(红细胞平均体积)、MCHC(红细胞平均血红蛋白浓度)、WBC(白细胞)、PLT(血小板)和HGB等指标。结果参照组受检者的WBC、HCT和HGB较于研究组受检者的更高,P<0.05;两组的RBC、MCV、MCHC、PLT指标差异微小,P>0.05,但研究组更接近正常范围参考值。结论在实施血常规检验时分别采集静脉血和末梢血进行检验,静脉血检验的准确度相对更高,因此应作为临床血常规检验的优先选择,愿本研究可对临床血液检查提供参考。     

糖尿病患者诊断中常规尿液检验与生化检验的应用分析

目的研究常规尿液检验与生化检验在诊断糖尿病患者中的临床应用价值,为后期诊断糖尿病提供依据。方法选取我院在2017年12月至2018年12月期间收治的120例疑似糖尿病患者,按照门诊病历号将患者分为A组、B组、C组,每组患者各40例,A组患者采取常规尿液检验,B组患者采取生化检验,C组患者采取常规尿液检验与生化检验联合检验糖尿病的模式,研究比较三组患者糖尿病检出率。结果 A、B、C三组糖尿病检出率分别为46.4%、73.3%、97.4%,B组患者糖尿病检出率高于A组,C组患者糖尿病检出率高于A组,C组患者糖尿病检出率高于B组,数据差异比较具有统计学意义(P<0.05)。结论采用生化检验与常规尿液检验联合诊断糖尿病检出率较高,单独应用生化检验的总体检出率高于单独应用常规尿液检验,因此在糖尿病患者检验中采取二者联合检验的模式能够及早发现糖尿病症状,对后期治疗有重要辅助作用,值得临床推广。     

尿液临床检验的最佳检验方法探讨

目的：对比尿沉渣显微镜检验与尿分析仪干化学法在尿液临床检验中的应用效果，分析尿液临床检验中的最佳尿检方法。方法：随机选取我院2015年1月~2015年12月接受的尿液检验标本210例，采用随机分配法，均分为观察组（n=105）与对照组（n=105），观察组采用尿沉渣显微镜法检验，对照组采用尿液分析仪干化学法检验，观察对比两组标本尿蛋白、白细胞以及红细胞的符合率。结果：采用尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验，蛋白质阳性符合率为97.14%；红细胞符合率96.19%；白细胞符合率为96.19%；结论：尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验尿液标本的结果有一定差异，两中检验方法结合使用，可有效提高尿液临床检验的符合率，有临床推广价值。     

尿液潜血的临床检验结果分析

目的通过实验研究尿液潜血的临床检验方法。方法收集我院2011年1月至2012年12月前来就诊的泌尿系统疾病患者200例,将其分为治疗组100例和对照组100例,治疗组采取显微镜进行尿液检验,对照组采取分析仪经验尿液,观察对比两组检查结果。结果两组患者的检验结果存在一定差别(P<0.05),使用显微镜进行尿液检验的阳性检出率较高,但两组差别不大。结论两种检验结果对尿液潜血的检验都具有较好的效果,建议临床检验采用两种方式结合,进一步提高检验结果的准确性。     

糖尿病患者应用生化检验的效果分析

目的分析糖尿病患者应用生化检验的临床效果。方法选2016年10月至2017年12月在我院进行就诊的糖尿病患者70例作为观察对象,将70例患者随机分成参照组与研究组,每组35例患者。参照组采取常规检验,研究组采用生化检验,观察两组患者的临床检验结果。结果研究组患者诊断准确度为97.1%(34/35),参照组患者诊断准确度为71.4%(25/35),研究组诊断准确度要明显高于参照组,两组之间的数据差异显著(P <0.05)。结论在糖尿病疾病的诊断过程当中采用生化检验方式,能够有效提高糖尿病诊断的临床价值,在临床诊断治疗过程当中具有重要意义。     

临床试验中中心效应的评价及处理方法

探讨多中心临床试验中，中心效应的评价与处理方法，采用Breslow-Day检验对有效率的中心间差异进行评价，采用CMH方法对组间有效率及疗效等级进行分析，采用logistic回归方法对中心效应及有效率或疗效等级同时进行评价。结果提示，Breslow-Day检验只能对有效率的中心间差异进行评价。而不能对疗效等级的中心差异进行评价，CMH方法不能同时考虑其它协变量的影响。     

血液生化检验标本分析过程中结果准确性影响因素分析

目的 分析血清标本发生溶血对生化检验结果的影响，为临床检验工作提供参考依据。方法 抽取该院检验科2020年1月至2022年10月健康体检人员的血液生化检验标本80份，每份标本分别置于两支真空采血管中，制备成正常血清标本组（正常组）与溶血血清标本组（溶血组）各80份。将两组血清标本进行生化检验，对比检验结果。结果 溶血组白蛋白、尿素氮、总胆红素、谷草转氨酶、血糖、肌酸激酶水平明显高于正常组，差异有统计学意义（P <0.05）。两组谷丙转氨酶、肌酐水平接近，差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 医务人员应在收集转运及保存血液标本的过程中，严格执行规范的操作流程，避免不必要的因素影响诊断结果，造成漏诊或误诊。     

常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的 探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法 将102例疑似糖尿病患者作为研究对象，均行常规尿液检验与生化检验，前者作为A组，后者作为B组，将同期102例健康体检者作为对照组，以临床诊断为金标准，对比三组的检查结果，分析A、B两组的诊断效能。结果 A组、B组、对照组相比，前两组尿糖、FBG、2hPG、HbA1c均高于对照组（P<0.05）;A组中，阳性61例（真阳性52例，假阳性9例），阴性41例（真阴性20例，假阴性21例）；B组中，阳性72例（真阳性71例，假阳性1例），阴性30例（真阴性28例，假阴性2例）；A组、B组诊断敏感度为71.23%(52/73)、97.26%(71/73)，特异度为68.97%(20/29)、96.55%(28/29)，准确度为70.59%(72/102)、97.06%(99/102)，阳性预测值为85.25%(52/61)、98.61%(71/72)，阴性预测值为48.78%(20/41)、93.33%(28/30)；差异有统计学意义（P<0.05）。结论 生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高，常规尿液检验的受影响因素多...