共查询到10条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
目的:采用瓷睿刻计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复根管治疗后的后牙牙体缺损,观察其1年期床疗效。方法::选取46例根管治疗后的后牙,使用瓷睿刻(CEREC)系统,IPS e.max CAD材料,制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结。修复后1年,采用改良USPHS标准对修复体、牙体、牙周等各方面指标进行评价,同时评价患者满意度。结果:87 %的修复体各项检查标准都达到了USPHS 标准A类,患者满意率92%。CEREC 全瓷高嵌体1年期疗效确切。结论:使用瓷睿刻(CEREC)系统制作的 IPS e.max CAD全瓷高嵌体可作为根管治疗后后牙牙体缺损的有效修复方案。 相似文献
2.
目的 比较在计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)下IPS e.max全瓷高嵌体及LavaUltimate优韧瓷高嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法 临床完成IPS e.max全瓷高嵌体75个,LavaUltimate优韧瓷高嵌体62个,随访观察6个月、1年、2年、3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果 IPSe.max全瓷高嵌体的颜色优于LavaUltimate优韧瓷高嵌体;而Lava Ultimate优韧瓷高嵌体的修复体完整性优于IPS e.max全瓷高瓷嵌体。结论 两种材料瓷嵌体用于后牙修复的临床效果没有显著差异,优选哪种材料取决于患者的喜好。关注修复体完整性的患者建议优选Lava Ultimate优韧瓷,关注高嵌体的颜色的患者建议优选IPSe.max全瓷。 相似文献
3.
4.
5.
目的 观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法 选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果 82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达 A 级。结论 IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。 相似文献
6.
7.
目的 对IPS e.max CAD全瓷冠近期修复效果进行观察和评价。 方法 共选取469例542颗前、后牙IPS e.max CAD全瓷冠修复体,修复3~12个月后,按照美国加州牙科协会(CDA)制定的全瓷修复临床评定标准进行修复体评估。 结果 97.2%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。 结论 IPS e.max CAD全瓷修复体的近期修复效果良好。 相似文献
8.
目的:评价IPS e. max Press铸瓷髓腔固位冠修复经根管治疗的后牙牙体缺损的效果。方法:选择由牙体牙髓专业一年级研究生完成的铸瓷髓腔固位冠修复病例26例,均为行完善根管治疗后的后牙,18~24个月后回访检查。参考美国公共健康服务(USPHS)标准,对患牙继发龋、牙龈炎、牙折、修复体边缘完整性、边缘染色、修复体折裂/脱落情况进行评估。结果:26例病例中,1例修复体折裂,2例边缘完整性轻度受损,1例咬合面轻度缺损,其余未发现明显修复体的缺陷或因修复体引起的牙体、牙周等问题。结论:铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后的后牙牙体缺损可以取得满意的效果。 相似文献
9.
目的:对IPS e.max Press铸瓷全冠近期修复效果进行观察和评价。方法:共选取35例56个IPS e.max Press铸瓷全冠修复体,修复3-18个月后,按照美国公共健康协会(APHA)的修正标准进行修复体评估,并记录患者满意度。结果:修复体颜色、形态、功能、舒适度各项满意率为94%以上,有96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度、继发龋各项检查达到A级。结论:IPS e.max Press是一种修复效果较好的全瓷修复材料。 相似文献
10.
目的观察和评价IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的效果。方法共选取63例98个IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠修复体,修复3~12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果有93%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,无崩瓷情况发生。结论IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠具有较好的修复效果。 相似文献