简易中心静脉压测量方法的对照研究

[目的]探讨一种更简便实用的测量中心静脉压方法。[方法]对16例中心静脉置管病人行简易中心静脉压测量方法的改良并与常用法进行自身对照。[结果]不同方法测量中心静脉压值的差异无统计学意义（P〉0.05）。[结论]改良中心静脉压测量法较常用测压法更简便、准确、实用,而且价廉。     

2种中心静脉压测量方法的比较分析

目的 比较传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压的优缺点及相关性.方法 对31例监护患者,用2种方法 在患者的同一中心静脉管腔测量中心静脉压,共计186次,采用非参数配对检验及线性回归分析对2组数据进行统计学分析.结果 传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压数值比较差异有统计学意义,压力传感器测量值不能代替传统测量值.2组测量值显著相关.结论 2种中心静脉压测量方法 测得数值比较差异有统计学意义,但二者具有相关性.     

2种中心静脉压测量方法的比较分析

目的比较传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压的优缺点及相关性。方法对31例监护患者，用2种方法在患者的同一中心静脉管腔测量中心静脉压，共计186次，采用非参数配对检验及线性回归分析对2组数据进行统计学分析。结果传统测量法和压力传感器测量法监测中心静脉压数值比较差异有统计学意义，压力传感器测量值不能代替传统测量值。2组测量值显著相关。结论2种中心静脉压测量方法测得数值比较差异有统计学意义，但二者具有相关性。     

机械通气病人中心静脉压测量方法的探讨

[目的 ]探讨机械通气状态下准确、方便测量中心静脉压 (CVP)的方法。 [方法 ]对 2 0 6例机械通气病人进行脱机前后CVP测量 ,将所得数据进行直线相关分析 ,检验脱机前后CVP值的相关性。 [结果 ]用呼气末正压 (PEEP )、压力支持(PSV ) PEEP的病人 ,脱机前与脱机后的CVP呈直线正相关关系 (r =0 .93 7,P <0 .0 1) ,直线回归方程为 相似文献   

全身麻醉患者中心静脉压与周围静脉压的自身对照研究

目的研究全麻状态下中心静脉压与周围静脉压的相互关系,为应用周围静脉压监测逐步替代中心静脉压监测提供依据。方法采用自身对照研究的方法,对36例全麻手术患者同时实施中心静脉压和周围静脉压监测,以麻醉前及麻醉后30min、60min、麻醉结束4个时间计算两者的差值;用直线相关分析检验中心静脉压和周围静脉压的相关性。结果4个时间的中心静脉压和周围静脉压差值分别为（4．13±1．38）、（1．72±0．78）、（1．47±1．08）、（3．57±1．31）cmH2O,相关性检验显示中心静脉压和周围静脉压呈高度正相关,麻醉后中心静脉压与周围静脉压的回归方程为CVP=0．7710PVP＋0．1337。结论 全麻状态下周围静脉压可以替代中心静脉压,并通过回归方程换算。     

中心静脉压测量及影响因素分析

<正>中心静脉压(central venous pressure,CVP)是临床抢救危重症病人常用的血流动力学监测指标之一。CVP用于测定位于胸腔内的上、下腔静脉或右心房的压力,正常值为5~12 cmH_2O~([1])。可反映体内血容量、静脉回心血量、右心室充盈压及右心功能的变化,协助临床判断急性循环衰竭少尿无尿的原因。对指导补血、补液的量及速度,防止心脏负荷过度、应用利尿药等有非常重要的参考意义~([2])。在CVP的测量过程中,有很多因素会干扰CVP测量数值的准确性。近年来,许多学者对影响CVP测量与监测的影响因素进行了相关研究。现综述如下。     

体位改变对上腹部手术后中心静脉压数值影响的探讨

目的 探讨上腹部手术后不同体位中心静脉压(central venous pressure,CVP)数值的变化,为临床监测CVP提供依据.方法 选择43例上腹部手术后留置中心静脉导管的患者,分别在平卧位、抬高床头15°及抬高床头30°卧位时测量CVP、血压、脉搏、呼吸,将所得的数据进行相关性及回归分析.结果 CVP随着体位的上调逐渐降低,平卧位时的CVP值与抬高床头15°及抬高床头30°卧位时的CVP值均呈直线正相关关系(P<0.01);平卧位与抬高床头15°卧位的回归方程式为:Y=1.009X1+0.811;平卧位与抬高床头30°卧位的回归方程式为:Y=1.005X2+1.630.结论 上腹部手术后通过监测抬高床头15°及抬高床头30°卧位的中心静脉压数值,并将所得的数值代入相应的回归方程式,可估算出平卧位的CVP值.     

重症患者中心静脉压与外周静脉压的关系

中心静脉压是临床上监测血容量及右心功能的基本项目之一，对患者输血，输液有着重要的指导意义。由于ＣＶＰ监测有众多不便，本文试图对ＣＶＰ和外周静脉压的关系加以研究和分析，寻找其相关系，利用德国西门子心电监护仪的测压装置，来判断ＰＶＰ值的准确性。     

重症患者中心静脉压与外周静脉压的关系

中心静脉压（ＣＶＰ）是临床上监测血容量及右心功能的基本项目之一，对患者输血、输液有着重要的指导意义。由于ＣＶＰ监测有众多不便，本文试图对ＣＶＰ和外周静脉压（ＰＶＰ）的关系加以研究和分析，寻找其相关系数，利用德国西门子心电监护仪（Ｓｉｒｅａｕｃｔ９６１／９６０）的测压装置，来判断ＰＶＰ值的准确性（称ＰＶＰ＇）。经统计学处理，４７例次的测压数据结果表明，ＰＶＰ与ＰＶＰ＇关系无显著差异，而ＣＶＰ与ＰＶＰ关系采用回归与相关分析，其回归方程ＣＶＰ＝－０．０６＋０．５８ＰＶＰ（Ｎ＝４７，ｒ＝０．５６），Ｐ＜０．００１，表示ＰＶＰ与ＣＶＰ呈显著相关，从而达到当重症患者尚未建立ＣＶＰ监测或无法监测ＣＶＰ时，利用ＰＶＰ测定快速指导输血、输液的目的。     

Comparison of three methods for measuring central venous pressure

We used a digital display value, a recorded pressure curve, and manometric measurements to determine CVP in 35 ICU patients who had either a central venous line or a pulmonary artery catheter. CVP was measured by each method up to five times per patient, for a total of 107 data sets. Display values compared well to those from the recorded pressure curve. Manometric measurements, however, poorly matched electronically determined values. Factors influencing these results are discussed.     

A new noninvasive method to determine central venous pressure

Knowledge of central venous pressure (CVP) is considered valuable in the assessment and treatment of various states of critical illness and injury. OBJECTIVES: We tested a noninvasive means of determining CVP (NICVP), by monitoring forearm volume changes in response to externally applied circumferential pressure to the upper arm veins. METHODS: Sixteen patients who were undergoing CVP monitoring as a part of their care had NICVP determined and compared with CVP. Volume changes were measured in the forearm with mercury-in-silastic strain gauge plethysmography. A pressure cuff is placed in the upper extremity. The cuff is inflated over 5s to a pressure above CVP but below diastolic arterial pressure (40 mmHg). This allows blood into the forearm but prevents venous return. After 45-60 s the cuff is rapidly deflated. NICVP was determined as the cuff pressure noted at the maximum derivative of the forearm volume decrease during deflation. NICVP was then compared to invasively measured CVP taken during the same period. RESULTS: A total of 48 trials (three per subject) were performed on 16 patients. The range of CVP recorded was 0-22 mmHg. The correlation between CVP and NICVP was 0.98 (95% CI: 0.95-0.98) (p<0.001). The bias between methods was 0.26 mmHg with the limits of agreement being 3.4 to -2.89 mmHg. When the average of three trials per patients was analysed the bias stayed at 0.26 mmHg but the limits of agreement improved to 2.54 and -2.03 mmHg. CONCLUSION: NICVP as determined in this study may be a clinically useful substitute for traditional CVP measurement and may offer a valid tool for early diagnosis and treatment of acute states in which knowledge of CVP would be helpful.     

外周中心静脉置管测量中心静脉压的临床研究

外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)具有操作简单、危险性小的特点,已成为中、长期静脉输液及危重、反复化疗患者的最佳给药途径,广泛应用于临床.但经PICC测量中心静脉压是否影响测量结果及相关并发症的发生率,临床上还未见报道.2003年3月-2006年1月本研究对20例患者同时进行了经PICC和传统的经中心静脉插管(CVC)测量中心静脉压的比较,并观察了经PICC测量中心静脉压对导管并发症的影响,现报道如下.     

右侧卧位对中心静脉压影响的研究

[目的]探讨危重病人右侧卧位(40度±5度)对中心静脉压(CVP)的影响,分析右侧卧位与平卧位两种不同体位测出的CVP的差异.[方法]对60例ICU监测CVP的危重病人在同一时段先后分别采用两种不同体位(右侧卧位与平卧位)测量CVP,每例病人测量3次,记录所得数值,并进行统计学分析.[结果]两种卧位测出CVP差异有统计学意义(P＜0.05),右侧卧位因为重力关系所测CVP较平卧位高0.7 cmH2O～3.2 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa),平均高1.7 cmH2O.[结论]通过对右侧卧位对中心静脉压影响的研究,不仅可方便CVP临床监测,还可避免因病人监测CVP被迫或被动右侧卧位带来的不适.     

A simplified breath-holding method for measuring oxygenated mixed venous carbon dioxide pressure

We have attempted to simplify the breath-holding method for measuring mixed venous PCO2 by the use of a single breath of 100% O2. This method is based on analysis of partial pressures of CO2 in three samples of alveolar gas obtained at 5, 10, and 15 sec of breath-holding after inspiration of 100% oxygen. Assuming exponential build-up of CO2 in alveolar gas, oxygenated mixed venous PCO2 can then be determined. Results in 35 subjects were compared with those of the previously reported breath-holding method for estimating oxygenated mixed venous PCO2 based on inspiring two gas mixtures; correlation coefficient was found to be 0.92. In 17 patients, samples of blood were obtained from the pulmonary artery by percutaneous catheterization; measured values in blood correlated well with the oxygenated non-invasively determined values (r = 0.83).     

置入中心静脉导管2种开口方式的对照研究

目的对比2种中心静脉导管开口方式对导管内血栓发生率的影响。方法选取90例肺癌患者,根据导管末端开口类型不同分为侧开口组和末端开口组,均行定期维护。统计维护期间的导管内血栓发生率。结果侧开口组发生导管内血栓率明显低于末端开口组(P0.05);侧开口组堵管发生率明显低于末端开口组(P0.05),而机械性静脉炎显著高于末端开口组(P0.05);侧开口组导管滴速明显高于末端开口组(P0.05),维护费用明显少于末端开口组(P0.05)。结论侧面开口的PICC导管较少发生导管内血栓,若使用末端开口的PICC导管,使用前一定要回抽,查看有无管内血栓形成,避免相关并发症发生。