度洛西汀对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响

目的:探讨度洛西汀对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响。方法:采用放射免疫分析法测定82例抑郁症患者治疗前、治疗第6周末血清白细胞介素2(IL-2)和肿瘤坏死因子(TNF-α)水平。结果:抑郁症患者治疗前血清IL-2和TNF-α水平明显高于治疗后。相关性分析发现,血清IL-2,TNF-α水平与HAMD抑郁量表总分呈显著正相关。经度洛西汀治疗后,随着抑郁症状的缓解,以上细胞因子水平逐渐下降。结论:细胞因子在抑郁症的发病过程中起一定作用,度洛西汀对细胞因子的抑制作用是治疗抑郁症的机制之一。     

度洛西汀对初诊抑郁症患者血清细胞因子水平的影响

目的 将度洛西汀等抗抑郁药物用于初诊抑郁症患者的治疗中,分析不同药物对初诊抑郁症患者血清细胞因子水平的影响。方法 方便选择2020年5月—2022年1月菏泽市第三人民医院精神科收治的82例初诊抑郁症患者作为本次研究对象,双盲法随机分组,各41例。对照组患者应用舍曲林治疗,观察组患者应用度洛西汀治疗。比较两组患者的治疗效果。结果 治疗后观察组患者CRP、IL-1、IL-6、TNF-α指标更接近于正常值,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为95.12%显著高于对照组的78.05%,差异有统计学意义(χ²=5.145,P<0.05)。两组患者治疗期间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ²=0.185,P>0.05)。结论 度洛西汀治疗初诊抑郁症患者具有非常确切的效果,能够显著下调初诊抑郁症患者CRP、IL-1等血清细胞因子水平,提高免疫功能,效果优于舍曲林,安全性高。     

度洛西汀对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响简

目的：探讨度洛西汀对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响.方法：采用放射免疫分析法测定82例抑郁症患者治疗前、治疗第6周末血清白细胞介素2（IL-2）和肿瘤坏死因子（TNF-α）水平.结果：抑郁症患者治疗前血清IL-2和TNF-α水平明显高于治疗后.相关性分析发现,血清IL-2,TNF-α水平与HAMD抑郁量表总分呈显著正相关.经度洛西汀治疗后,随着抑郁症状的缓解,以上细胞因子水平逐渐下降.结论：细胞因子在抑郁症的发病过程中起一定作用,度洛西汀对细胞因子的抑制作用是治疗抑郁症的机制之一.     

度洛西汀对首发抑郁症患者血清炎性因子的影响和疗效观察

目的探讨度洛西汀对首发抑郁症患者血清IL-1β、IL-18、IL-4、IL-10的影响和疗效观察。方法 66例首发抑郁症患者随机分为研究组和对照组各33例,分别给予度洛西汀和阿米替林治疗8周。观察两组治疗前后血清白介素(IL)-1β、IL-18、IL-4、IL-10的变化及其疗效和不良反应。结果治疗8周后,两组血清IL-1β和IL-18水平明显下降,IL-4、IL-10水平明显上升(P<0.05或P<0.01),且研究组下降或上升值明显大于对照组(P<0.05);研究组和对照组治疗总有效率分别为90.91%和87.88%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组和对照组分别发生不良反应5例和14例,研究组不良反应发生率明显少于对照组(χ2=5.99,P<0.05)。结论度洛西汀治疗抑郁症疗效确切,安全性较好,其作用与降低血清IL-1β、IL-18水平和升高IL-4、IL-10水平密切相关。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀和度洛西汀在治疗首发抑郁症中的疗效及不良反应。方法将80例首发抑郁症患者分为度洛西汀组(38例)和帕罗西汀组(42例),观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果治疗2周末,度洛西汀组起效率为52.63%(20/38),帕罗西汀组的起效率为47.61%(20/42),两者差异有统计学意义(<0.05)。治疗第6周末,两组的有效率、临床痊愈率差异均无统计学意义(均>0.05)。度洛西汀组发生的不良反应多为便秘、失眠和食欲降低;帕罗西汀组为恶心和口干。结论度洛西汀对抑郁症的疗效确切、较帕罗西汀对首发抑郁症的疗效起效快,尤其改善抑郁症患者的躯体症状效果明显,不良反应轻,依从性好。     

度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的比较观察

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症的临床疗效。方法选择首发抑郁症患者124例,随机均分为观察组和对照组,各62例。对照组给予氟西汀治疗,观察组给予度洛西汀治疗。结果观察组总有效率为80.65%,对照组为75.81%,2组有效率比较差异无统计学意义。2组治疗前、治疗后4周、8周HAMD、HAMA评分差异无统计学意义,但观察组HAMD、HAMA评分在治疗后1周、2周时候分别为（18.34±3.27）分、（15.36±3.08）分以及（13.12±2.64）分、（9.34±2.89）分,均低于对照组（21.37±3.61）分、（15.32±3.45）分以及（15.64±3.14）分、（11.97±2.42）分（P<0.05）。观察组不良反应率为14.52%（9/62）,与对照组16.13%（10/62）对比,差异无统计学意义。结论度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症总体效果、不良反应无明显差异,但治疗早期度洛西汀效果更好。     

度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的比较观察

目的比较观察度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症的临床效果。方法2010年10月～2011年2月,76例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组,每组38例,对比观察两组的临床疗效、HAMD、HAMA及不良反应。结果度洛西汀组与氟西汀组的总有效率比较,差异无统计学意义（Х^2=0．592,P〉0．05）。两组治疗后HAMD评分、HAMA评分均较治疗前下降（t=3．926,4．137,4．513,6．275,P〈0．05）。并且,度洛西汀组治疗后HAMD评分、HAMA评分均低于同期氟西汀组（t=3．488,3．951,P〈0．05）。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（Х^2=1．317,P〉0．05）。结论度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的疗效相当,不良反应少,安全性高,但度洛西汀较氟西汀能够较快降低HAMD评分、HAMA评分,是治疗抑郁症较为理想的药物。     

度洛西汀治疗抑郁症23例

目的观察度洛西汀治疗首发抑郁症的疗效。方法 46例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组23例与米氮平组23例,治疗剂量分别为30~60mg/d和15~45mg/d,观察6周。用MADRS（蒙哥马利）抑郁量表评定疗效,用不良反应表（TESS）评估不良反应和安全性。结果度洛西汀组有23例完成6周的观察,米氮平组有23例完成6周的观察：到6周末度洛西汀组和米氮平组有效率分别为73.9%（17/23）,69.6%（16/23）,无显著性差异（P〉0.05）临床痊愈率分别为39.1%（9/23）,34.8%（8/23）,无显著性差异（P〉0.05）。治疗第1周末度洛西汀组起效率为59.1%（13/23）,60.9%（14/23）无显著性差异。不良反应洛西汀组为恶心、呕吐,米氮平组为嗜睡、头昏。结论度洛西汀组与米氮平组对首发抑郁症患者同样有效。     

米氮平和度洛西汀治疗抑郁症患者的临床对照研究

目的:评价米氮平与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法:选取80例抑郁症患者,根据治疗方案不同随机分为米氮平组和度洛西汀组,每组各40例。治疗1周、2周、4周、8周时,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定两组患者的疗效及不良反应。结果:米氮平组患者治疗1周时的HAMD评分明显低于度洛西汀组,但其他时期对比并无统计学差异(P>0.05);米氮平组患者显效率为97.5%,度洛西汀组为95%,两组患者间比较无统计学差异(P>0.05);米氮平组患者的各时期TESS评分均明显低于度洛西汀组(P<0.05)。结论:米氮平与度洛西汀均是安全有效的抗抑郁剂,但米氮平起效更迅速,不良反应少。     

度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症患者的效果观察

目的:观察度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症患者的效果。方法:回顾性分析本院自2017年1月至2018年3月收治的100例首发抑郁症患者的临床资料,根据患者的入院顺序将其分为对照组(氟西汀治疗组)和观察组(度洛西汀治疗组)每组50例。对比两组治疗有效率、不良反应发生率与抑郁评分。结果:治疗后,观察组治疗有效率为86.00%,高于对照组的68.00%;观察组不良反应发生率为8.00%,低于对照组的28.00%;观察组抑郁评分低于对照组,以上指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:将度洛西汀应用于首发抑郁症的治疗中,能够有效提升临床治疗效果,降低抑郁评分与不良反应发生率,值得在临床中广泛应用。     

舍曲林与文拉法辛对首发抑郁症患者血清细胞因子水平影响的对照研究

目的 探讨首发抑郁症患者的细胞因子水平变化以及比较不同种类的抗抑郁剂舍曲林与文拉法辛对患者血清细胞因子水平的影响.方法 分别测定80例首发抑郁症患者的血清IL-2、IL-6、TNF-α、IL-10水平,并与40例健康对照者进行比较;80例首发抑郁症患者依抽签法分为人数相等的2组,分别经舍曲林、文拉法辛治疗6周后进行疗效评估,对舍曲林、文拉法辛治疗敏感的患者进行IL-2、IL-6、TNF-α、IL-10水平测定,并进行统计分析.结果 首发抑郁症患者的血清IL-2、IL-6、TNF-α细胞因子水平[(6.79±2.89)pg/ml,(10.12±4.52)pg/ml,(14.81±4.38)pg/ml]显著高于健康对照组[(4.06±2.05)pg/ml,(6.04±1.79)pg/ml,(10.69±2.54)pg/ml];舍曲林、文拉法辛治疗后较治疗前IL-6水平有显著降低(P＜0.05),IL-2、TNF-α、IL-10差异无显著性(P＞0.05),而舍曲林、文拉法辛两种抗抑郁剂对细胞因子水平的影响差异无显著性(P＞0.05).结论 首发抑郁症患者存在细胞因子水平的改变,并可以通过舍曲林、文拉法辛的治疗来矫正,而舍曲林、文拉法辛可能对细胞因子有相同的免疫作用机制.     

氨磺必利合并度洛西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨氨磺必利对度洛西汀治疗老年期抑郁症的辅助作用。方法采用随机开放对照研究,将60例诊断为老年期抑郁症的患者随机分为实验组30例（氨磺必利联合度洛西汀治疗）与对照组30例（单纯度洛西汀治疗）,分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、临床总体印象量表（CGI）评定治疗效果,并采用Asberg抗抑郁剂副反应量表（SERS）评定两组的药物副反应。结果 （1）经治疗后,自第2周末起两组被试HAMD评分明显低于治疗前（均P〈0.05）,且自第4周末起,实验组评分低于对照组（均P〈0.05）;（2）经治疗后两组CGI-GI评分均明显降低（均P〈0.05）,自第4周末起,实验组评分低于对照组;（3）治疗后第8周末,两组SERS评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论小剂量氨磺必利对度洛西汀治疗老年期抑郁症有增效作用,且不增加副作用的发生。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：度洛西汀组显效率为66.7%,有效率为86.7%;氟西汀组分别为63.3%和83.3%。两组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗第1周末时,度洛西汀组HAMD评分显著低于氟西汀组（P〈0.05）。两组不良反应轻微。结论：度洛西汀和氟西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

基于BDNF假说的度洛西汀治疗抑郁症的相关研究

抑郁症是一种常见的情感性精神障碍,目前发病机制尚不明确。抑郁症有多种生物学假说,其中神经营养假说认为,神经营养因子对神经生长、存活和可塑性具有重要的作用。在哺乳动物中,脑源性神经营养因子（BDNF）是一种重要的神经营养因子,BDNF 水平的降低可能是抑郁症发病的重要机制之一。度洛西汀是临床上常用的SNRI 类抗抑郁剂,动物实验和临床研究均表明度洛西汀发挥抗抑郁作用可能与BDNF 通路有着紧密的联系。BDNF 的表达可能与抗抑郁疗效、认知功能的改善相关。本文对基于BDNF 假说的度洛西汀治疗抑郁症的研究进行综述。     

度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应

目的 探讨度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应情况。方法 选择2019年1—12月在我院治疗的抑郁症患者60例为研究对象,随机分为A组与B组,每组各30例。A组采用盐酸度洛西汀肠溶片口服治疗,B组采用盐酸舍曲林分散片口服治疗。比较治疗后两组汉密顿抑郁量表(HAMD)-17评分,临床疗效及不良反应发生情况。结果 A组治疗后HAMD-17为(8.5±1.3)分,B组为(8.2±1.5)分,均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组间HAMD-17评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组总有效率为70.0%,B组总有效率为73.3%,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组不良反应总发生率低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症均有较好的临床疗效,可显著改善患者抑郁情况及相关症状,但度洛西汀的不良反应总发生率更低,临床上应根据患者具体情况选择最佳的治疗方案。     

度洛西汀治疗躯体化障碍的疗效评价

目的探讨度洛西汀治疗躯体化障碍的疗效。方法将82例躯体化障碍的患者进行为期6周治疗。采用SCL-90评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应,疗效评定以减分率及有效率为评定指标。结果口服度洛西汀6周后有效率为84．15％,较2周、4周末显著提高（P〈0．01）;治疗前躯体化障碍患者SCL-90总分及各项因子分明显高于国内常模,躯体化、焦虑、抑郁、偏执因子分升高明显,治疗后各因子分较治疗前显著降低（P〈0．05）,度洛西汀治疗副反应轻微。结论度洛西汀对躯体化障碍有较好疗效,而副反应较低。     

度洛西汀治疗老年期抑郁障碍患者的对照研究

目的：比较度洛西汀与舍曲林治疗老年期抑郁障碍的疗效.方法：将60例老年期抑郁障碍患者随机分为两组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表 （MAMD）、汉密尔顿焦虑量表 （HAMA）评定疗效及药物副反应量表（ TESS） 评定药物不良反应.结果：治疗后两组 HAMD、HAMA量表总分与治疗前比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.度洛西汀组在第 1、2周末的有效率及 HAMD、HAMA减分幅度明显高于舍曲林组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应比较差异无统计学意义.结论：度洛西汀治疗老年期抑郁症患者是安全、有效的,起效更早,有利于患者康复.     

度洛西汀与氟西汀对照治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的比较度洛西汀和氟西汀对脑卒中后抑郁（PSD）患者的临床治疗效果。方法将60例PSD患者按随机数字表法分为度洛西汀60mg/d治疗组30例和氟西汀20mg/d治疗组30例,两组总疗程均为8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及世界卫生组织生存质量评定量表简表（WHOQOL-BREF）评分进行对照分析和疗效评价。结果治疗第2周,两组间的临床疗效及治疗前后HAMD总分、HAMA总分和WHOQOL-BREF心理、生理、环境和社会评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第4周的HAMA总分和WHOQOL-BREF生理评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第6周两组的WHOQOL-BREF环境评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗第8周的WHOQOL-BREF心理、生理和社会评分差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论度洛西汀和氟西汀均能有效缓解PSD患者的抑郁焦虑症状并改善生存质量。度洛西汀比氟西汀能更快起效改善焦虑抑郁情绪,还能全面提高生存质量促进康复,并可能改善脑卒中预后。     

2型糖尿病共病抑郁症的危险因素分析及度洛西汀抗抑郁的效果观察

目的分析2型糖尿病(T2DM)共病抑郁症(MDD)的危险因素,观察度洛西汀抗的抑郁效果。方法选取本院2018年1月至2020年1月收治的220例T2DM患者作为研究对象,所有患者均进行自编一般情况调查问卷及患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)调查,按照有无MDD将患者分为T2DM组和T2DM+MDD组,统计MDD患病率,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析2型糖尿病共病抑郁症的危险因素,将T2DM+MDD组患者随机分为氯丙咪嗪组(n=52)和度洛西汀组(n=53),比较两组患者治疗前后PHQ-9评分及血糖指标[空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)]。结果按照PHQ-9自评量表评分标准无抑郁115例(52.27%),合并抑郁105例(47.73%),其中轻度抑郁45例,中度抑郁30例,中重度抑郁18例,重度抑郁12例。单因素分析显示,T2DM共病MDD患者与性别、学历、睡眠质量、婚姻、饮酒史、糖尿病病程、糖尿病并发症、运动锻炼及HbA1c水平相关(P<0.05)。多因素Logistic分析结果显示,女性、丧偶、饮酒史、睡眠质量不好、存在糖尿病并发症、运动锻炼每天<60 min及HbA1c>8.0%是导致T2DM患者MDD患病的独立危险因素(P<0.05)。氯丙咪嗪组和度洛西汀组治疗后PHQ-9评分均较治疗前明显降低(P<0.05),且度洛西汀组低于氯丙咪嗪组(P<0.05)。氯丙咪嗪组和度洛西汀组治疗后FPG、2 h PG、HbA1c均较治疗前明显降低,且度洛西汀组明显低于氯丙咪嗪组(P<0.05)。度洛西汀组不良反应发生率为7.55%,氯丙咪嗪组不良反应发生率为25.00%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论2型糖尿病共病抑郁症的危险因素主要包括性别、婚姻、饮酒史、睡眠质量、糖尿病并发症、运动锻炼及HbA1c,使用度洛西汀抗抑郁的效果优于氯丙咪嗪,且对血糖影响较小,可作为首选药物。