磁共振扩散加权成像联合Gd-EOB-DTPA定量分析肝纤维化

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)联合肝特异性对比剂Gd-EOB-DTPA评估肝纤维化的价值.方法 对79例慢性肝炎患者行DWI及Gd-EOB-DTPA肝胆期成像,分别测量及计算其表观扩散系数(ADC)和肝胆期相对强化值(RE).采用Logistic回归分析RE、ADC与肝纤维化病理分期的相关性.以肝纤维化S≥2和S≥3为阳性标准,分别对ADC组、RE组及ADC+ RE组行受试者工作特征曲线(ROC)分析,曲线下面积(AUC)两两分析采用Z检验.结果 经Logistic回归分析,RE、ADC均为S≥2和S≥3级肝纤维化的独立影响因素.在诊断S≥2时,ADC组AUC为0.861,以ADC=0.56×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为83.33％,特异度为85.71％;RE组AUC为0.771,以RE=1.03为阈值,其敏感度为86.67％,特异度为71.43％;ADC+RE组AUC为0.922,以Logit(P) =8.16为阈值,其敏感度为90.00％,特异度为91.84％.在诊断肝纤维化S≥3时,ADC组AUC为0.807,以ADC=0.53×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为86.96％,特异度为78.57％,;RE组AUC为0.748,以RE=0.89为阈值,其敏感度为78.26％,特异度为76.79％;ADC+ RE组AUC为0.906,以Logit(P)=8.73为阈值,其敏感度为82.61％,特异度为89.29％.除诊断S≥3时ADC组敏感度最高外,ADC+ RE组在诊断肝纤维化S≥2、S≥3时敏感度、特异度及AUC均较单一指标更高,且其AUC分别与ADC组(Zs2 =2.352、Zs3 =2.158)和RE组(Zs2 =2.465、Zs3=2.487)两两比较有统计学差异(P＜0.05).结论 ADC及RE均能用于量化评估肝纤维化,2个指标联合评估能明显提高判定效能.     

T1b期肾透明细胞癌ADC值与病理分级相关性的研究

目的 探讨T1b期肾透明细胞癌(CCRCC)病理分级与3.0 T MR ADC值的相关性.方法 回顾性分析2011年2月至11月经手术病理证实的30例T1b期CCRCC患者的常规3.0TMR图像、ADC值及Fuhrman病理分级资料,将Fuhrman分级Ⅰ和Ⅱ级定为低级别组、Ⅲ和Ⅳ级定为高级别组.4个不同病理分级之间的ADC值比较采用单因素方差分析;两个不同级别组之间的ADC值比较采用独立样本t检验,并行ROC曲线分析;ADC值与病理分级的相关性研究采用Separman秩相关分析.结果 (1) Fuhrman分级Ⅰ级10例、Ⅱ级8例、Ⅲ级7例、Ⅳ级5例,平均ADC值分别为(0.94±0.11)×10-3、(0.82±0.13) ×10-3、(0.68±0.09)×10-3和(0.59±0.03)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(F=16.422,P=0.000).(2)低级别组平均ADC值[(0.89±0.13)×10-3mm2/s]高于高级别组[(0.64±0.08) ×10-3mm2/s],差异有统计学意义(t=5.738,P=0.000).ROC曲线下面积为0.940,最佳鉴别阈值为0.73×10-3mm2/s,诊断低级别组的敏感度与特异度分别为88.9％和83.3％.肿瘤ADC值与Fuhrman分级之间呈高度负相关(r=-0.807,P＜0.05).结论 T1b期CCRCC的ADC值与病理分级有高度相关性,能术前预测肿瘤的恶性程度,有助于手术方案的制定.     

1.5T DWI在肺内良、恶性病变鉴别诊断中最适b值的探讨

目的:探讨1.5TDWI对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值及b值的优化。方法:搜集40例经病理/临床证实的肺内良、恶性病变患者(恶性病变23例,良性病变17例)的影像及临床资料,40例均经MSCT检查发现肺部病变,并行常规T1WI、T2WI以及多b值DWI(b=0,300,600,1000s/mm2)检查,测量3组b值测得的ADC值,分析不同b值对图像质量、信噪比(SNR)、对比噪声比(CNR)的影响,根据受试者工作特征(ROC)曲线评价不同b值下ADC值鉴别肺部良、恶性病变的诊断效能;并比较同一b值下良、恶性病变ADC值的差异。结果:随着b值的增加,DWI图像信号逐渐增高,ADC、SNR及CNR值逐渐下降;b值为300和600s/mm2两组图像SNR值差异无统计学意义(P>0.05),b值为300与1000s/mm2以及600与1000s/mm2两组SNR值差异均具有统计学意义(P均<0.05);CNR值在两两组间的差异均具有统计学意义(P均<0.05)。b值为300、600和1000s/mm2时,ROC的曲线下面积(AUC)分别为0.78、0.83和0.81,且均具有诊断意义(AUC均>0.5),当b=600s/mm2时,诊断效能最高。在同一b值下,恶性病变图像信号高于良性病变,且ADC值低于良性病变(P均<0.05)。结论:1.5T DWI多b值胸部扫描有助于鉴别肺内良、恶性病变,当b=600s/mm2时,对肺良、恶性病变的鉴别诊断效能最高。     

MR扩散加权成像预测晚期鼻咽癌诱导化疗敏感性研究

目的评估MR扩散加权成像预测晚期鼻咽癌诱导化疗敏感性的价值。方法搜集经病理证实的36例鼻咽癌,放射治疗前行两周期诱导化疗。于诱导化疗结束后依据肿瘤缓解情况分为完全缓解组(complete response,CR)和非完全缓解组(Non-CR)。非完全缓解组包括部分缓解(partial response,PR)及稳定(stable disease,SD)。对诱导化疗前后各组间表观扩散系数(apparent diffusion coefficinet,ADC)值进行分析比较。结果鼻咽癌两周期诱导化疗后达CR16例,Non-CR20例。CR组化疗前ADC、ΔADC及化疗中ADC值分别为(0.73±0.03)×10-3 mm2/s、(0.19±0.09)×10~(-3)mm~2/s和(0.94±0.09)×10~(-3)mm~2/s;Non-CR组化疗前ADC、ΔADC及化疗中ADC值分别为(0.81±0.07)×10~(-3)mm~2/s、(0.08±0.06)×10~(-3)mm~2/s和(0.88±0.09)×10~(-3)mm~2/s。与Non-CR组比较,CR组化疗前ADC较低、ΔADC较高,且差异有统计学意义(P均0.05),化疗中ADC在两组间差异无统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析,以化疗前ADC=0.76×10~(-3)mm~2/s为阈值预测诱导化疗后达CR,曲线下面积(AUC)、敏感度和特异度分别为0.920、87.5%和83.3%;以ΔADC=0.09×10~(-3)mm~2/s为阈值预测诱导化疗后达CR,AUC、敏感度和特异度分别为0.889、93.8%和77.8%。结论 MR-DWI可以预测鼻咽癌对诱导化疗的敏感性。     

3.0T MR弥散加权成像评价肝纤维化的临床应用

目的 探讨肝脏弥散加权成像ADC值评价肝纤维化程度的临床应用价值.方法 选取肝纤维化、肝硬化患者50例及正常人14例行肝脏常规MRI及DWI,依据纤维化程度分为6组:S0(14例)、S1(9例)、S2(14例)、S3(7例)、S4(3例)、肝硬化(17例).DWI采用4个b值(b=300,600,800,1000 s/mm2)成像,ADC分析软件进行图像后处理,获得平均ADC值.Spearman相关分析评价ADC值与肝纤维化程度的相关性.ROC曲线分析各b值条件下ADC值诊断S≥1、S≥2、 S≥3及肝硬化的效力.结果 肝脏ADC值与肝纤维化程度显著负相关(P＜0.001),4个b值条件下,ADC值在不同程度肝纤维化组间的差别均有统计学意义(P＜0.01).ROC分析结果显示各b值条件下,ADC值用来评价纤维化程度均有统计学意义(P＜0.05),诊断S≥3时的AUC相对最高;诊断同一程度纤维化时,以b取600 s/mm2时,AUC相对较高,但各b值下AUC的95%置信区间有交叉.b取600 s/mm2时,以ADC值≤1.489×10-3mm2/s为标准,诊断S≥1的灵敏度为84%,特异度为78.6%,准确性为84.4%;取1.453×10-3mm2/s为诊断界值,ADC诊断S≥2的 灵敏度为80.5%,特异度为73.9%,准确性 为83.5%;以ADC值≤1.414×10-3mm2/s为标准,诊断S≥3的灵敏度为81.5%,特异度为73%,准确性85.5%;以ADC值≤1.339×10-3mm2/s为标准,诊断肝硬化的灵敏度70.6%,特异度87.2%,准确性82.4%.结论 MR-DWI可以定量评价肝纤维化,有一定的临床应用价值.     

运用多b值DWI探讨前列腺中央腺体癌的诊断

目的 运用3.0 T MR多b值DWI探讨b值选择对前列腺中央腺体癌(CGPCa)及良性前列腺增生(BPH)鉴别效能的影响.方法 经病理证实的28例CGPCa及23例BPH患者行常规序列及DWI序列扫描,DWI设定4个b值(0、500、1000、1500 s/mm2),分别选取b=0、1000 s/mm2,b=0、500、1000 s/mm2,b =0、1500 s/mm2,b=0、500、1500 s/mm2,b=0、1000、1500 s/mm2,b=0、500、1000、1500 s/mm2拟合得到ADC图,测量感兴趣区域(ROI)的ADC值.采用两独立样本t检验比较CGPCa组与BPH组ADC值的差异,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价不同b值组合的诊断效能.结果 b=0、1000 s/mm2和b=0、500、1000 s/mm2两组在CGPCa及BPH组各ROI的ADC值均相等.CGPCa及BPH组在不同b值组合下ADC值差异均有显著统计学意义(P＜0.001).b=0、1000 s/mm2,b =0、500、1000 s/mm2,b=0、1500 s/mm2,b =0、500、1500 s/mm2,b=0、1000、1500 s/mm2,b=0、500、1000、1500 s/mm2的曲线下面积(AUC)分别为0.912、0.912、0.952、0.950、0.952、0.950;两两比较显示b=0、1500s/mm2,b=0、1000、1500 s/mm2,b=0、500、1000、1500 s/mm2三组分别与b=0、1000 s/mm2和b=0、500、1000 s/nmm2组的AUC比较差异有统计学意义,P值分别为0.015、0.009、0.015.在b=0、1500 s/mm2组,当ADC值阈值为0.901×10-3mm2/s时,诊断CGPCa的敏感性为92.86％,特异性为100％,阳性预测值为100％,阴性预测值为85.2％.结论 b=1500 s/mm2的高b值DWI对于鉴别CGPCa与BPH具有显著意义,诊断效能优于b=1000 s/nm2的常规DWI.     

乳腺良恶性病变的3.0T磁共振扩散加权成像鉴别诊断及b值优化

目的:探讨3.0T扩散加权成像(DWI)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的诊断价值并对b值使用进行优化。方法:34例患者共20个良性和16个恶性乳腺病灶纳入研究,同期20例正常乳腺受检者列为对照组。采用3.0T MR行乳腺DWI成像检查,b值分别取0,750 s/mm2,1000 s/mm2,1250 s/mm2。比较不同b值DWI图像质量,测量病灶的对比噪声比(CNR)以及表观扩散系数(ADC)值,以病理诊断为金标准,计算诊断乳腺癌的敏感度、特异度及准确性,绘制受试者工作特征曲线(ROC)并进行比较。结果:不同b值时DWI图像主观质量评分没有统计学差异(F=3.02,P=0.0516>0.05)。b=750 s/mm2时病灶的CNR明显优于b=1000s/mm2及1250s/mm2时(P值为0.004及0.000),而b=1000s/mm2与1250s/mm2之间没有统计学差异(P=0.800>0.05)。相同b值时,正常乳腺组织的平均ADC值>乳腺良性病变>乳腺恶性病变(P均=0.000)。以各b值恶性病变平均ADC值95%可信区间的上限作为界定乳腺癌ADC的阈值,则b=750 s/mm2、1000 s/mm2、1250s/mm2时,ADC阈值分别为1.33×10-3mm2/s、1.25×10-3mm2/s、1.16×10-3mm2/s。以上述阈值判断乳腺癌的敏感度、特异度及准确性分别为81.25%、87.5%、85.71%,81.25%、77.5%、78.57%及81.25%、82.5%、82.14%。三个b值的ROC曲线下面积无显著性差异(P=0.1925>0.05)。结论:乳腺的3.0T DWI中,以b=750s/mm2时病灶CNR最高,值得推荐应用。应用DWI鉴别乳腺良恶性病变时,需要结合ADC值判断。     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.     

基于体素内不相干运动的扩散加权成像对乳腺肿块病灶良恶性的诊断价值

目的 探讨基于体素内不相干运动(IVIM)的扩散加权成像(DWI)对乳腺肿块病灶的诊断价值.方法 前瞻性纳入术前行MRI检查且动态对比增强(DCE)表现为乳腺肿块的患者78例(87个病灶),分为良性组(n=29)与恶性组(n=58).通过单、双指数模型分别获得表观扩散系数(ADC)、单纯水分子扩散系数(D)、灌注相关的扩散系数(D*)和灌注分数(f)参数值.采用独立样本t检验分析组间各参数差异.绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析各参数对乳腺肿块病灶的诊断效能.结果 恶性组ADC、D低于良性组(P ＜0.001),恶性组D*高于良性组(P=0.04).恶性组与良性组间f无明显差异(P＞0.05).以病理为金标准,ADC、D、D*值诊断乳腺恶性肿块病灶的曲线下面积(AUC)分别为0.88、0.92、0.62,D与ADC间差异有统计学意义(P=0.03).ADC、D、D*分别以1.19×10-3mm2/s、1.05×10-3mm2/s、7.55×10-3mm2/s为诊断阈值,敏感度分别为86.2％、89.7％、89.7％,特异度分别为89.7％、93.1％、37.9％,准确率分别为87.4％、89.7％、55.2％.结论 IVIM参数D对乳腺肿块病灶的诊断效能优于ADC,具有较高的敏感度和特异度,D*诊断效能一般,f诊断价值有限.     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.     

基于MRI影像组学特征构建膀胱尿路上皮癌病理分级预测模型的价值

目的 探讨基于MRI影像组学特征构建膀胱尿路上皮癌病理分级预测模型的价值.方法 搜集经手术病理证实的100例膀胱尿路上皮癌患者,其中低级别尿路上皮癌(LGUC)28例和高级别尿路上皮癌(HGUC) 72例.通过随机分层抽样方法以7∶3的比例分为训练组及测试组.使用ITK-SNAP软件勾画T2WI、扩散加权成像(DWI)...     

IVIM成像与DWI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的比较

目的 比较体素内不相干运动(IVIM)成像双指数模型、拉伸指数模型与扩散加权成像(DWI)单指数模型各参数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析257例经病理证实的乳腺病变患者(共276个病灶,包括197个恶性病变,79个良性病变).所有患者均行MRI常规检查及多b值DWI检查,获得传统DWI及IVIM各参数.比较各参数在正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变中的统计学差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定各参数诊断乳腺恶性病变的阈值以及曲线下面积(AUC)、诊断敏感性和特异性.结果 正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变的表观扩散系数(ADC)、慢速表观扩散系数(slow ADC)、快速表观扩散系数(fast ADC)、灌注分数(f)、扩散分布指数(DDC)及扩散异质性指数(α)值均有统计学差异(P<0.001).ADC、slow ADC、f、DDC和α的AUC分别为0.865、0.861、0.742、0.85和0.735;ADC、slow ADC、DDC和α的最佳诊断阈值分别为1.105×10-3 mm2/s,0.883×10-3 mm2/s,1.025×10-3 mm2/s和0.842,slow ADC敏感性最高(90.3%),DDC特异性最高(79.5%).双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断的AUC为0.882;拉伸指数模型DDC与α联合诊断的AUC为0.853.结论 3种模型对于乳腺病变良恶性的鉴别都具有较高的价值,传统ADC的诊断准确性较高,slow ADC敏感性较高,DDC特异性较高.双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断具有较高的价值.     

磁共振扩散加权成像早期预测肺癌化疗疗效的价值

目的：评价磁共振扩散加权成像（DWI）对肺癌化疗疗效的早期预测价值。方法：对30例经病理证实的肺癌患者,在化疗前及第一周期化疗后进行MRI检查,包括常规T1wI,T2 wI及DWI检查。根据第二周期化疗后肿瘤最大径退缩率,按RECIST标准将患者分为治疗有效组和无效组,比较两组中肿瘤的表观扩散系数（ADC值）和最大径的差异,分析ADC值变化率的受试者工作特征曲线（ROc）,获得预测治疗有效的ADC值变化率临界值（cut—offvalue）。结果：第一周期化疗后,有效组化疗前后病灶的平均ADC值的差异有统计学意义（P值d0．001）;有效组和无效组中肿瘤ADC值的差异有统计学意义（P-0．031）;肿瘤最大径在两组间的差异无统计学意义（P-0．210）。以ADC值升高8．5％作为ADC值变化率诊断分界点,预测治疗获得PR的敏感度为85．7％,特异度为72．9％。结论：ADC值可以对肺癌化疗疗效进行早期监测。     

基于磁共振表观扩散系数图的影像组学模型对前列腺癌Gleason分级的诊断价值

目的:探讨基于磁共振ADC图的影像组学模型对诊断前列腺癌侵袭度的价值。方法:回顾性分析2018年1月至2019年5月在建湖医院,经手术病理证实且能确定Gleason分级的42例患者的ADC图像,将癌灶分为高危组(Gleason评分≥8)和低中危组(Gleason评分≤7)2组。其中中低危21例、高危21例。应用ITK-SNAP软件勾化感兴趣区(ROI),将ADC图像导人Analysis-Kinetics分析软件,进行影像特征提取。采用Lasso回归分析进行特征降维。通过LASSO降维筛选出的特征和相应加权系数乘积的线性组合来建立鉴别中低危、高危前列腺癌的模型,绘制ROC曲线评价模型鉴别中低危、高危前列腺癌的预测效能。结果:共提取396个影像组学特征,通过特征筛选后最后筛选出7个影像组学特征。建模后影像组学特征对鉴别中低危、高危前列腺癌具有较好的预测效能,预测模型在训练组中鉴别效能的曲线下面积、准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为0.97、93.3%、93.3%、93.3%、0.93和0.93;在验证组中的曲线下面积、准确度、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为0.97、91.7%、83.3%、100.0%、1和0.86;结论:基于磁共振ADC图的影像组学模型对前列腺癌Gleason分级具有诊断价值。     

多b值DWI对术前幕上胶质瘤分级的应用研究

目的：探讨何种 b 值扩散加权成像(DWI)对胶质瘤术前分级更有价值。方法回顾性分析经手术病理证实的38例胶质瘤(高级别24例、低级别14例)患者的 MRI 资料,均行常规 MRI 检查和3种 b 值的 DWI 检查(b=1000 s/mm2、2000 s/mm2、3000 s/mm2),分析 DWI 上肿瘤的信号特征,测量肿瘤最小表观扩散系数(ADC)值。对不同 b 值的肿瘤最小 ADC 值绘制受试者工作特征曲线(ROC),选取最佳诊断阈值,采用χ2检验分析不同序列的敏感性、特异性的差异。结果 b= 3000 s/mm2 DWI 图像上,91.6%(22/24)高级别胶质瘤呈高信号,85.7%(12/14)低级别胶质瘤呈低信号,以高信号作为诊断高级别胶质瘤的标准,诊断高级别和低级别胶质瘤的敏感性及特异性最高(91.6%和100%)。在 b 值相同时高级别胶质瘤的最小 ADC 值低于低级别胶质瘤,差异有统计学意义(P<0.05);3种 b 值鉴别高级别和低级别胶质瘤敏感性的差异有统计学意义(P<0.05),当以 ADC 3000<0.74×10-3 mm2/s 作为鉴别高级别胶质瘤的敏感性和特异性最高,分别为100%和87.3%。结论高 b 值 DWI 比常规 b 值 DWI 更能准确反映胶质瘤分级,应用 b=3000 s/mm2 DWI 肿瘤最小 ADC 值为胶质瘤术前更准确分级提供量化指标。     

基于MRI影像组学模型与临床模型预测乳腺癌新辅助化疗病理完全缓解效能分析

目的 比较基于动态增强磁共振成像（DCE-MRI）、表观扩散系数（ADC）图的影像组学模型以及基于临床特征模型预测乳腺癌新辅助化疗(NAC)病理完全缓解（PCR）的效能。 方法 回顾性收集91例行乳腺癌NAC并有疗效病理评估结果的女性病人,平均年龄（48.45±9.49）岁。将91例病人按照7∶3比例分为训练组（63例）和验证组（28例）。2组均进行NAC疗效病理评估,训练组中PCR者16例、病理部分缓解（PPR）者47例,验证组中PCR者7例、PPR者21例。所有病人均在NAC前行DCE-MRI和扩散加权成像（DWI）检查。采用单因素Logistic回归对病人年龄、雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体2（HER-2）、肿瘤增殖细胞核抗原（Ki-67）表达状态进行分析,然后基于有统计学意义的临床特征建立临床模型。提取并筛选影像组学特征,采用多元Logistic回归构建DCE模型和ADC模型,计算相应模型影像组学评分（DCE-Radscore和ADC-Radscore）。采用t检验、卡方检验或Fisher确切概率检验比较训练组和验证组中PCR者和PPR者间的临床特征和影像组学评分。采用受试者操作特征（ROC）曲线评估模型的预测效能,并计算其敏感度、特异度和曲线下面积（AUC）。采用决策曲线评估模型的临床应用价值。 结果 训练组中,PCR者的ER、PR阴性率、DCE-Radscore均高于PPR者（均P<0.05）,并在验证组中得到验证（P<0.05）。训练组中PCR者的ADC-Radscore高于PPR者（P<0.05）,但未得到验证组验证（P>0.05）。训练组中,临床模型预测PCR的AUC值（0.823）及敏感度（0.875）最高,其次是ADC模型,DCE模型最低（AUC为0.750,敏感度为0.688）。验证组中,临床模型预测PCR的AUC值最高（0.793）而敏感度（0.571）最低,ADC模型AUC（0.639）最低但敏感度(1.000)最高。决策曲线分析显示应用临床模型具有最大的净获益,其次是ADC模型,DCE模型最低。 结论 ADC模型、DCE模型和临床模型均能预测PCR,其中临床模型预测效能和净获益最高。     

Value of diffusion-weighted imaging for the prediction of prostate cancer location at 3T using a phased-array coil: preliminary results

OBJECTIVES: To retrospectively evaluate the imaging quality of diffusion-weighted imaging (DWI), compare the apparent diffusion coefficient (ADC) values for malignant and benign tissues in the peripheral zone (PZ) and transition zone (TZ), and evaluate whether T2-weighted imaging (T2WI) with DWI could improve the prediction of prostate cancer location when compared with T2WI at 3T using a phased-array coil. MATERIALS AND METHODS: Thirty-seven patients underwent T2WI and DWI before radical prostatectomy. The DWI technique with b = 0 and b = 1000 s/mm2 was used. ADC values were measured in benign and malignant tissues in the PZ or TZ. The prediction of prostate cancer location was evaluated in the PZ and TZ using T2WI and T2WI with DWI, respectively. Two readers in consensus recorded the presence of prostate cancer at magnetic resonance imaging and rated the imaging quality of DWI. RESULTS: For the prediction of 68 prostate tumors, the overall sensitivity and positive predictive value of T2WI with DWI were 84% and 86%, whereas those of T2WI were 66% and 63%, respectively (P < 0.05). The mean ADC values of malignant and benign tissues in the PZ and TZ were 1.30 +/- 0.26 and 1.96 +/- 0.20, and 1.35 +/- 0.24 and 1.75 +/- 0.23 x 10(-3)mm2/s, respectively (P < 0.01). The overall imaging quality was satisfactory or better in 97% of patients. CONCLUSION: DWI is a feasible technique that can be used for the differentiation of malignant and benign tissues in the PZ and TZ. Additionally, T2WI with DWI is superior to T2WI alone for the prediction of prostate cancer location.     

Magnetic Resonance Assessment of Peritoneal Carcinomatosis: Is There a True Benefit From Diffusion-Weighted Imaging?

PurposeTo assess the added value of diffusion weighted imaging (DWI) with intermediate (500 s/mm²) and high (1000 s/mm²) b values when combined to conventional contrast-enhanced magnetic resonance imaging (MRI) in identifying peritoneal neoplastic involvement.MethodsTwenty-four patients with peritoneal carcinomatosis from gastrointestinal or gynecological tumors were retrospectively evaluated. All patients underwent peritonectomy with hyperthermic intraoperative chemotherapy and 1.5 T MRI including DWI with 500 s/mm² and 1000 s/mm² b values within 1 month from surgery. Images were independently reviewed by 2 radiologists with different experience in abdominal MRI in 3 separate reading sessions, the first including conventional MR images alone (T2-weighted, T1-weighted pre- and post gadolinium injection), the second conventional MRI and DWI with a b value of 500 s/mm² (b 500-DWI), and the third conventional MRI and DWI with a b value of 1000 s/mm² (b 1000-DWI). Apparent diffusion coefficient maps were included in the DWI analyses. Peritoneal dissemination was assessed in 9 anatomical sites, including right and left subphrenic space, paracolic gutters, small bowel mesentery, greater omentum, gastric-bowel serosa, free peritoneal surfaces, rectosigmoid-colon mesentery, and pelvis. The presence or absence of peritoneal dissemination for each patient and for each site was scored using a 5-point confidence scale. Sensitivity, specificity, and area under the curve (AUC) for identifying per-site peritoneal implants were calculated for each reader at each reading session. Interobserver agreement was evaluated using kappa statistics.ResultsFor both readers, the sensitivity and AUC values resulting from combined interpretation of conventional MRI and DWI (both b500-DWI and b1000-DWI) were significantly higher than those of conventional MRI alone (P < 0.001). The added value of DWI was greater for the less experienced reader (sensitivity 0.55, specificity 0.73, AUC 0.64 on conventional MRI; sensitivity 0.75, specificity 0.72, AUC 0.74 on b500-DWI; sensitivity 0.87, specificity 0.72, AUC 0.80 on b1000-DWI) than for the more experienced reader (sensitivity 0.63, specificity 0.75, AUC 0.70 on conventional MRI; sensitivity 0.76, specificity 0.77, AUC 0.77 on b500-DWI; sensitivity 0.85, specificity 0.72, AUC 0.79 on b1000-DWI), although the differences between the 2 observers were not statistically significant. Interobserver agreement resulted to be fair (κ = 0.30) when dealing with conventional MRI alone. The addition of b500-DWI and b1000-DWI to conventional MRI allowed to reach a substantial agreement (κ = 0.75).ConclusionsThe combined interpretation of high b value DWI and conventional MRI provides increased sensitivity and diagnostic performance in detection of peritoneal carcinomatosis in oncologic patients.     

扩散加权成像与MRI动态增强检测小乳腺癌的比较研究

目的 比较扩散加权成像(DWI)与动态对比增强MR成像(DCE MRI)对小乳腺癌的检出敏感性,并评价DWI的临床应用价值.方法 经病理证实的48例共70个乳腺小病灶(最大径≤2 cm)被纳入研究对象,其中恶性病灶45个,良性25个.所有患者均行DWI和DCE MRI,DCEMRI采用快速小角度激发(FLASH)序列,绘制病灶的时间.信号强度曲线(TIC),DWI采用回波平面成像(EPI)序列加用全局自动校准部分并行采集(GRAPPA)技术,取2个扩散敏感因子(b)值(800、1000 s/mm2)行横断面扫描,测量病灶的表观扩散系数(ADC)值.对2种检查方法 的诊断结果 进行比较.结果 DCE MRI正确诊断了40个小乳腺癌及19个良性小病灶,TIC显示小乳腺癌的敏感性及阳性预测值分别为88.9%(40/45)及87.0%(40/46).DWI中,在2种b值(800、1000 s/mm2)条件下小乳腺癌平均ADC值分别为(1.153±0.192)×10-3和(1.079±0.186)×10-3 mm2/s,而良性小病灶的平均ADC值为(1.473±0.252)×10-3和(1.419±0.255)×10-3 mm2/s;同组患者在2种b值条件下的ADC值差异无统计学意义(P＞0.05),而良恶性2组小病灶的ADC值差异有统计学意义(P＜0.01);b值取1000 s/mm2 时,根据DWI信号结合ADC值测量结果 可以正确诊断39个小乳腺癌及19个良性小病灶,其对小乳腺癌检出的敏感性及阳性预测值均为86.7%(39/45).DWI与DCEMRI的诊断结果 有很好的一致性,DWI联合DCE MRI可以提高检出的敏感性及阳性预测值,分别达93.3%(42/45))及91.3%(42/46).结论 DWI对小乳腺癌具有较高的检出率,且ADC值的测量可以为良恶性病变的鉴别提供有价值的诊断信息.     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。