定量感觉检查对糖尿病性周围神经病的早期诊断价值

目的探讨定量感觉检查对糖尿病性周围神经病的早期诊断价值.方法使用温度觉分析仪、振动觉分析仪及肌电图诱发电位仪对76例胰岛素非依赖型糖尿病患者进行温度觉、振动觉及神经传导速度测定.结果有症状组患者的温度觉、振动觉、神经传导速度的异常率明显高于无症状组,无症状组患者温度觉、振动觉异常率明显高于神经传导速度的异常率.结论定量感觉检查较常规神经导检测有高的诊断敏感性,为糖尿病性周围神经病的早期诊断提供可靠依据.     

定量感觉检查及神经传导速度测定对多发性神经病的诊断价值

目的探讨定量感觉检查(QST)及其联合神经传导速度(NCV)测定对多发性神经病的诊断价值。方法对60例多发性神经病患者进行QST以及感觉神经传导速度(SCV)、运动神经传导速度(MCV)检测,并比较各项检查的异常率。结果 QST的异常率(83.3%)显著高于SCV和MCV(50.0%,26.7%)(均P<0.05);SCV的异常率显著高于MCV(P<0.05)。QST联合SCV的异常率为95.0%,显著高于MCV的异常率(P<0.05)。结论 QST对多发性神经病的检出率较高,QST联合SCV对多发性神经病具有很高的诊断价值。     

糖尿病周围神经病的神经传导速度测定

目的 观察糖尿病患者的神经传导速度在诊断周围神经病变的应用价值.方法 对我院2009-01-2011-12收治的658例糖尿病患者进行神经传导速度测定常规糖尿病周围神经病变的筛查,分析各神经传导功能以及感觉传导速度和运动传导速度、潜伏期、波幅、波宽、波形等.结果 有四肢远端麻木、刺痛等症状者周围神经病变的阳性率较高,糖尿病病程5 a以上者阳性率也较高.胫后神经病变在四肢神经病变中最常见,其次为腓总神经.传导速度的波幅下降最为灵敏,波形和波宽的变化也较为明显.结论 检测糖尿病患者的神经传导速度可用于周围神经病变的诊断,神经传导速度的变化对周围神经病变具有重要意义.     

定量温度觉阈值检查在糖尿病周围神经病诊断中的应用

目的 探讨定量温度觉阈值检查(QTT)在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值.方法 选取有神经系统症状的169例糖尿病患者[根据病程分为≤5年(69例)和>5年(100例)2个亚组;根据神经传导检测(NCS)是否存在异常分为正常组(45例)和异常组(124例)],并选取年龄匹配的53名健康对照,进行手及足背的冷感觉阈值(CT)、热感觉阈值(WT)、冷痛觉阈值(CPT)、热痛觉阈值(WPT)测定.结果 病程≤5年糖尿病组的手及足背CT[分别为(29.6±1.4)、(26.5±4.3)℃]、WT[(35.9±3.0)、(41.3±4.0)℃]高于健康对照组[手背CT(30.2±1.2)℃,足背CT(29.1±1.5)℃;手背WT(35.0±1.9)℃,足背WT(36.5±1.5)℃;t=3.27、6.63、2.80、8.61,均P<0.05],病程>5年糖尿病组[手背CT(28.2±4.0)℃,足背CT(23.1±7.9)℃;手背WT(37.0±4.7)℃,足背WT(42.6±4.2)℃]高于病程≤5年糖尿病组(t=4.09、4.63、2.55、2.68,均P<0.05),NCS正常的糖尿病组[手背CT(29.5±1.8)℃,足背CT(27.0±4.6)℃;手背WT(35.0±1/9)℃,足背WT(40.9±3.8)℃]高于健康对照组(t=3.22、4.17、3.51、9.95,均P<0.01),差异具有统计学意义.糖尿病组QTT的异常率比NCS的异常率更高,病程>5年糖尿病组NCS、QTr的异常率较病程≤5年糖尿病组高;糖尿病组WT异常率(86.4%,146/169)高于CT异常率(68.1%,115/169,x2=15.49,P<0.01),足背刺激QTT的异常率高于手背刺激QTT的异常率.与健康对照组相比,糖尿病患者的痛觉阈值较高.结论 QTT较常规NCS在糖尿病周围神经病诊断中具有更高的灵敏度,可作为常规NCS的必要补充.下肢热感觉阈值检查是诊断糖尿病周围神经病的敏感指标.     

感觉神经定量检测在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值

目的探讨感觉神经定量检测在糖尿病周围神经病诊断中的应用价值。方法对我院内分泌科2013-05—2014-10住院的108例糖尿病患者,男70例,女38例;年龄18~83岁,平均54.96岁,进行感觉神经定量检测。结果感觉神经定量检测正常患者8例(7.4%),感觉神经定量检测异常,诊断为周围神经病患者100例(92.6%),在异常患者中,有无髓鞘神经纤维(C纤维)损伤81例(75%),早期神经损伤41例(40.0%)。结论感觉神经定量检测可以准确、客观地检测糖尿病周围神经病,并可检测早期神经损伤,且作为一种无创的检测,患者依从性强,很适用于临床。     

肌电图对糖尿病周围神经病的诊断价值

目的：探讨神经肌电图在糖尿病性周围神经病（DPN ）诊断中的应用价值。方法：选择我院2012年1月～2014年6月收治的200例DPN患者的临床资料,分析肌电诱发电位仪对患者的相关神经进行检测的结果。结果：在200例DPN患者中,神经电图总异常率高达71．5％。且随着病程的延长,其EM G异常率的发生逐渐增加。病程在1年以内的患者EM G异常率为40．8％,而病程在10年以上者异常率达到92．2％。病程在1年以内的患者H反射异常率为46．9％,而病程在10年以上者H反射异常率达到94％。其次是腓总神经运动传导速度（MCV）、腓浅神经感觉传导速度（SCV）异常率,分别是43．1％和58．8％,均超过40％。EM G结果提示：病程＜1年组拇短展肌、肱二头肌、胫前肌、趾总伸肌EM G异常率均为0,病程≥10年组异常率分别为17．6％、9．8％、21．5％、31．4％,同样随病程延长而异常率增加。结论：EM G在诊断DPN中具有较高的准确性,有利于早期发现和进行治疗。     

神经传导速度检测诊断酒精性周围神经病的价值

目的探讨神经传导速度(NCV)对慢性酒精中毒性周围神经病(CAPN)的诊断价值。方法采用肌电图检测52例CAPN患者的正中神经、尺神经、腓神经和胫神经的NCV,并与26例健康者进行对照比较。结果CAPN患者的NCV异常率为73.12%,明显高于对照组;下肢NCV异常率(80.77%)高于上肢异常率(76.47%);感觉神经传导速度(SCV)异常率(82.73%)高于运动神经传导速度(MCV)异常率(75.26%)。结论NCV检测可作为酒精中毒性周围神经病的方法之一。     

高频超声、神经电生理对糖尿病性周围神经病的手术评估

目的 探讨高频超声、神经电生理在糖尿病性周围神经病(DPN)早期诊断及其神经减压手术时机、疗效评估中的应用价值.方法 对560例糖尿病性下肢周围神经病患者,按Dellon术式对卡压神经进行显微松解术.所有病例术前、术后1.5年进行多伦多临床神经病变评分(TCSS),神经高频超声、定量感觉功能(QST)、神经感觉传导速度(NCV)检测,并在相应时间节点采用同样指标与健康对照组进行对比.结果 DPN患者高频超声显示受累神经肿胀、增粗,内部回声减低,神经内线状结构消失,神经前后径(D1)和横径(D2),横断面积(CSA)手术前后差异有统计学意义(P＜0.01).NCV阳性检测率为74.9%,QST阳性检测率为90.9%,两者差异有统计学意义.DPN早期诊断QST较NCV更为敏感.NCV术后较术前明显增快(P＜0.05),冷感觉阈值较术前明显升高(P＜0.05);热感觉阈值较术前明显降低(P＜0.01);振动觉阈值较术前明显降低(P＜0.05).NCV与冷感觉阈值呈正相关;与热感觉阈值、振动觉阈值呈负相关.术前TCSS评分19分者术后75%改善至10～13分(P＜0.01).结论 高频超声能够从形态学角度提供神经卡压程度、部位等信息.QST检测适用于DPN的早期诊断,QST异常是实施下肢神经减压术的适应证.QST与NCV两者联合使用对把握手术时机具有重要意义,高频超声、NCV、QST可作为评价手术疗效的客观依据.     

糖尿病周围神经病的小纤维损害

目的对糖尿病周围神经病患者进行痛觉传导通路研究,评估其小神经纤维功能。方法对56例有疼痛症状的2型糖尿病患者进行感觉传导速度测定和接触性热痛诱发电位检测;同时进行健康对照组测试。结果糖尿病组感觉传导速度和接触性热痛诱发电位检测与对照组比较,各参数差异均有统计学意义。其中Aδ纤维和C纤维传导速度:糖尿病组分别为(8.6±1.7)m/s和(0.9±0.1)m/s,对照组分别(13.1±2.4)m/s和(1.7±0.3)m/s,差异有统计学意义(t=17.23,21.62,P均<0.05)。糖尿病组中,感觉传导速度异常率与接触性热痛诱发电位异常率比较,差异有统计学意义。结论糖尿病周围神经病中存在小神经纤维的传导异常,提示小神经纤维功能受累。     

运动神经传导速度在糖尿病性周围神经病中的应用价值

目的 分析82例糖尿病(DM)患者的肌电图,探讨运动神经传导速度(MCV)在有周围神经损害临床表现组(DM-I组)和无周围神经损害临床表现组(DM-Ⅱ组)的DM患者中的应用价值。方法 分别对82例DM患者,58例正常成人进行MCV测定。结果 两组患者所测的正中神经、尺神经、胫神经、腓总神经的MCV与正常对照组的MCV比较有显著差异;DM病程>5年和<5年两组比较有显著差异。结论 (1)MCV为早期诊断糖尿病性周围神经病提供客观依据。(2)DM并发周围神经损害,在临床症状出现之前已有MCV改变。(3)MCV的测定表现为下肢较上肢减慢明显。(4)随DM的病程延长,MCV减慢越明显。     

Correlation of vibratory quantitative sensory testing and nerve conduction studies in patients with diabetes

Monitoring the course of diabetic peripheral neuropathy (DPN) remains a challenge. Besides clinical examination, nerve conduction studies (NCS) and quantitative sensory testing (QST) are the most commonly used methods for evaluating peripheral nerve function in clinical trials and population studies. In this study the correlation between vibratory QST and NCS was determined. Patients (N = 227) with diabetes mellitus participated in this multicenter, single-visit, cross-sectional study. QST of vibration measured with the CASE IV system was compared with a composite score of peroneal motor and tibial motor NCS and with individual attributes of peroneal, tibial, and sural nerves. The correlation between QST and composite score of NCS was 0.234 (Pearson correlation coefficient, P = 0.001). The correlations between QST and individual attributes of NCS ranged from 0.189 to 0.480 (Pearson correlation coefficients, P < 0.001). The low to moderate correlation between QST and NCS suggests that these tests cannot replace each other but are complementary.     

Value of repeated measures of nerve conduction and quantitative sensory testing in a diabetic neuropathy trial

Conduct of a large, multicenter trial of the aldose reductase inhibitor zenarestat provided data on the reproducibility of multiple electrophysiologic (nerve conduction studies, NCS) and quantitative sensory (QST) tests. Baseline and 12-month electrophysiologic data from approximately 1100 patients at multiple centers were available for analysis. Intersite variability contributed minimally to overall test variance. All NCS tests were highly reproducible. Cool thermal and vibration QST thresholds, as measured by CASE IV instrumentation, were also highly reproducible. Intersubject variance accounted for the majority of variance for all parameters measured. Repeating NCS and QST measures decreased sample sizes needed to show statistical significance. Consideration of these observations, particularly with regard to QST, should aid in the design of future clinical trials investigating neuropathy.     

糖尿病病程对糖尿病下肢周围神经病变的影响

目的探讨糖尿病（DM）病程对糖尿病周围神经病变（DPN）严重程度及下肢周围神经显微减压术疗效的影响,以及糖尿病周围神经病变早期诊断、早期手术的意义。方法以5年糖尿病痛程作为标准,将我科近年收治的1526例糖尿痛周围神经病患者分为短DM病程组和长DM病程组,按Dellon术式对卡压的神经进行下肢周围神经显微减压术。所有患者术前、术后1.5年进行神经高频超声、定量感觉检查（QST）、神经感觉传导速度（NCV）检测,并选取50例正常人群作为对照组检测相同指标。结果与对照组相比,DPN患者的NCV、冷感觉阈值较低,热感觉阈值、振动觉阈值及神经横断面积（CSA）较高,差异有统计学意义（P〈0．05）。患者术后各项指标明显改善,与术前相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。短DM病程DPN患者术前和术后各指标均优于长DM病程DPN患者,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。短DM病程DPN患者NCV阳性检测率为71．5％,QST阳性检测率为93．7％;长DM病程DPN患者NCV阳性检测率为90．3％,QST阳性检测率为95．3％。结论糖尿病痛程对DPN患者发病时的严重程度至关重要,同时也对DPN患者的手术疗效和预后产生影响。DPN的早期诊断、早期手术具有重要临床价值。     

电流感觉阈值测试在2型糖尿病小纤维神经病变的早期诊断价值

目的探讨电流感觉阈值测试(current perception threshold,CPT)在2型糖尿病小纤维神经病变中的早期诊断价值。方法选择临床确诊的2型糖尿病患者99例,应用肌电图仪常规法进行双侧正中神经、双侧腓浅神经感觉神经传导速度检测,应用感觉神经定量检测仪进行双正中神经、双腓浅神经CPT测定,电流刺激频率分别为2000Hz、250Hz、5Hz,比较CPT及SCV两种指标的异常率;依患者有、无自觉症状分为两组,依病程5年(45例)、5年≤病程10年(32例)及病程≥10年(22例)分为三组,分别比较双侧正中神经、双侧腓浅神经不同频率刺激CPT值及SCV。结果双正中神经、双腓浅神经CPT异常率明显高于SCV异常率(P0.05、P0.01)。与无症状组比较,有症状组患者左侧正中神经与双侧腓浅神经的SCV均明显减慢(均P0.05),双侧正中神经与双侧腓浅神经2000Hz刺激时CPT值均明显增高(均P0.05),250Hz和5Hz时CPT值两组间比较差异无统计学意义(均P0.05)。双正中神经、双腓浅神经的不同频率CPT阈值及SCV在不同病程组间差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 CPT在糖尿病小纤维神经病变早期诊断中具有一定价值。联合神经传导速度测定可能提高糖尿病神经病变的诊断率。     

Intraepidermal nerve fibre density, quantitative sensory testing and nerve conduction studies in a patient material with symptoms and signs of sensory polyneuropathy

Small diameter nerve fibre (SDNF) neuropathy is an axonal sensory neuropathy affecting unmyelinated (C) and thin myelinated (A-delta) fibres. We have evaluated 75 patients with symptoms and signs suggesting SDNF dysfunction with or without symptoms and signs of co-existing large diameter nerve fibre involvement. The patients were examined clinically and underwent skin biopsy, quantitative sensory testing (QST) and nerve conduction studies (NCS). The purpose of this study was to compare the relationship between the different methods and in particular measurements of thermal thresholds and intraepidermal nerve fibre (IENF) density in the same site of the distal leg. The main subdivision of the patient material was made according to the overall NCS pattern. Patients with normal NCS (38) had 6.4 +/- 3.8 and patients with abnormal NCS (37) had 4.4 +/- 3.4 IENF per mm (P = 0.02). Limen (difference between warm and cold perception thresholds) was significantly higher (more abnormal) in those with abnormal than in those with normal NCS (22.1 +/- 9.1 vs. 13.4 +/- 5.6, P < 0.0001). Cold perception threshold was more abnormal (P < 0.0001) than warm perception threshold (P = 0.002). Correlation between IENF and QST was statistically significant only when NCS was abnormal, and thus dependent of a more severe neuropathic process in SDNFs.     

定量感觉检查在二硫化碳所致周围神经病变诊断中的应用

目的:了解定量感觉检查(QST)在二硫化碳(CS2)所致作业工人周围神经病变诊断方面中的应用价值.方法:使用温度觉分析仪[1]、振动觉分析仪,用改良的“Marstock”方法测定48例接触CS2 5年以上的作业工人(观察组)与48例正常人(对照组)的肢体进行定量温度觉检查(QTT)、定量振动觉检查(QVT),用肌电图/诱发电位仪给予神经传导测定.结果:观察组的QTT、QVT、运动神经传导速度(MCV)、感觉神经传导速度(SCV)异常率均明显高于对照组(P＜0.01),差异有显著意义.观察组中的QTT、QVT异常率明显高于MCV、SCV(P＜0.01),差异有显著意义.有症状的观察组的QTT、QVT、MCV、SCV异常率高于无症状组(P＜0.05),差异有显著意义.提示CS2作业工人的小神经有髓纤维和无髓感觉纤维受损比大神经纤维更常见.结论:QST可为CS2所致周围神经病变的诊断提供可靠的依据.     

Quantitative sensory testing in patients with polyneuropathy and healthy individuals

Aims –  Elderly individuals and patients with polyneuropathy often feel heat pain or burning sensation on quantitative sensory testing (QST) of warm perception distally in the lower limbs. We therefore studied heat pain threshold (HPT), warm perception threshold (WPT) and the difference between heat pain and warm perception thresholds in 48 patients with symptoms and signs of polyneuropathy matched according to age and gender with 48 healthy persons.
Methods –  QST (using method of limits) was performed on the distal calf and the dorsal foot.
Results –  Particularly in the neuropathy group several individuals (58%) had an unpleasant feeling, often burning, when the thresholds according to the WPT algorithm were recorded. Difference between heat pain and warm perception thresholds in the lower calf of the patients was 3.9 ± 3.5 and 5.8 ± 3.4°C in the controls ( P  = 0.012), and on the foot 3.8 ± 2.8 vs 5.3 ± 3.6°C ( P  = 0.02).
Conclusions –  When performing QST it is important to assess also quality features of warm perception, such as burning and heat pain sensation.