血液滤过及透析滤过对症状性低血压的作用

目的：评价血液透析滤过（HDF）和血液滤过（HF）血液净化方式在透析治疗过程中低血压的发生情况。方法：24例稳定性血液透析患者随机分成4组，行血液透析（HD）、前稀释HDF、后稀释HDF和前稀释HF治疗。观察治疗前、治疗中每小时及治疗结束时血压，计算平均动脉压（MAP）及统计症状性低血压的发生例次。结果：治疗前体重、超滤量、透析间期体重增长量在4组间无明显差异；前稀释HF组、前稀释HDF组及后稀释HDF组低血压的发生率低于HD组；前稀释HF组、前稀释HDF组、后稀释HDF组在治疗4h时MAP均高于HD组，前稀释HF、前稀释HDF组在治疗5hMAP高于后稀释HDF组。结论：血液滤过及前稀释的血液透析滤过可减少透析治疗低血压的发生。     

血液透析与血液透析滤过对低血压影响的临床比较

目的探讨血液透析（HD）和血液透析滤过（HDF）在透析治疗过程中低血压的发生情况。方法 56例稳定性血液透析患者随机分成3组,行HD、前稀释HDF、后稀释HDF治疗,观察治疗前、治疗中每小时治疗末时血压及低血压的次数。结果前稀释HDF组、后稀释HDF组低血压的发生率低于HD组;前稀释HDF组在治疗末的平均动脉血压（MAP）高于后稀释HDF组。结论血液透析滤过可降低透析过程中低血压的发生率,前稀释血液透析效果优于后稀释血液透析滤过。     

联机血液透析滤过在常规血液透析患者中的应用

目的:观察血液透析滤过(Hemodiafiltration,HDF)与普通血液透析(Hemodialysis,HD)在常规血液透析患者中的临床应用。方法:选择常规血液透析患者53例,分为HD组和HDF组。HD组患者每周2~3次,HDF组患者常规HD与HDF交替进行。观察治疗时急性并发症低血压、心率失常、肌肉痉挛、头痛的发生率,观察治疗后高血压患者血压的下降情况,观察透析患者EPO的使用情况。结果:HDF组透析急性并发症的发生率均低于HD组,发生率有统计学意义(P<0.05)。HDF组顽固性高血压得到改善,HDF组EPO用量较少。结论:HDF所能清除的溶质更广泛,HDF的血液动力学稳定,使终末期肾病患者的肾脏替代治疗更为充分。     

血液透析滤过的临床评价

对25例尿毒症患者进行血液透析滤过(HDF)治疗,观察HDF与常规血液透析(HD)和血液滤过(HF)治疗的实验室指标变化和临床疗效。结果表明,HDF对小分子物质和β_2-微球蛋白的清除效率在单位时间内均大于HD和HF,内毒素反滤量显著低于高通量膜HD,HDF治疗后患者的低血浆纤维连接蛋白状态改善或纠正,透析并发症和不适症状发生率显著低于HD;HDF治疗顽固性尿毒性高血压和皮肤瘙痒症有效,是高效短时血液净化的一种理想模式。     

血液透析滤过治疗终末期糖尿病肾病营养状态评估

目的 评价HDF(血液透析滤过)治疗终末期2型糖尿病肾病的治疗优势.方法 选择终末期2型糖尿病肾病进行血液净化的病人共22人,分为常规HD(血液透析)组和HDF组.观察两种透析方法对糖尿病肾病营养状态的影响.结果 与HD组比较, HDF组体重指数、上臂肌围皮褶厚度、血清白蛋白、血清胆固醇均高于HD组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 HDF治疗兼有血液透析和血液滤过的双重优势,适合于临床广泛推广.     

血液透析滤过与血液透析疗效对比

目的 探讨血液透析(HD)与血液透析滤过(HDF)对维持性HD患者β2-微球蛋白(β2-MG)清除率、透析相关并发症发生率及营养状况的影响.方法 将一般状况相似的维持性HD患者28例随机分为2组,每组各14例,一组行HD治疗,一组行HDF HD治疗,在治疗前及治疗6个月后,分别观察β2-MG清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、体质指数(BMI)的变化.结果 HDF HD组β2一MG清除率明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD组透析后BMI、Hb、Alb明显高于HD组(P＜0.05).HDF HD较HD可明显降低透析过程中低血压、高血压、心衰、心律失常、心绞痛、皮肤瘙痒、肌肉痉挛等常见并发症发生率(P＜0.05).结论 HDF HD比HD疗效好,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况.提高生存质量.     

血液透析滤过治疗尿毒症顽固性高血压的疗效观察及护理

目的:观察血液透析滤过(HDF)对治疗尿毒症透析患者顽固性高血压的疗效,总结其护理体会。方法:将48例尿毒症维持性血液透析的患者随机分成两组,血液透析组(HD)和血液透析滤过组(HDF)每组24例,HD组给予常规的治疗,HDF组在常规治疗的基础上加用血液透析滤过(HDF)治疗。结果:HDF组治疗6个月后血压较治疗前明显下降(P<0.01),HD组治疗前后无明显改变(P>0.01)。结论:通过采取有效的护理措施和规范的护理操作,HDF对治疗尿毒症维持性透析患者顽固性高血压有较好的疗效。     

血液透析滤过联合盐酸米多君治疗透析低血压的临床研究

目的 探讨血液透析滤过（HDF）联合盐酸米多君治疗透析性低血压的疗效及其可能机制.方法 选取20例透析低血压患者,HD与HDF各进行10次,每组均加用盐酸米多君.监测透析过程中平均动脉压（MAP）、心率（H）、每搏输出量（SV）、及发生低血压的例次,并检测每种透析治疗模式后血红蛋白（Hb）、总蛋白（TP）、白蛋白（Alb）、谷丙转氨酶（ALT）水平.结果 HDF＋盐酸米多君组治疗后MAP、SV均较同时间点HD＋盐酸米多君组显著增加（P＜0.05）,低血压发生例次显著降低（P＜0.05）,患者低血压症状评分较前降低.两种模式在治疗前及治疗后HR、Hb、TP、Alb、ALT差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 HDF联合盐酸米多君较单纯HD加盐酸米多君治疗对透析性低血压的防治具有更好的疗效.     

血液透析滤过在维持性透析患者中的临床应用

血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)结合了血液透析(hemodialysis,HD)和血液滤过(hemofiltration,HF)的特点,可以有效地清除血液中中小分子毒素,减轻炎性反应状态,维持透析中血流动力学稳定,改善终末期肾脏病患者贫血、钙磷代谢紊乱、营养状态等症状。近年来大型的观察性研究显示HDF可以降低终末期肾脏病患者的死亡风险。本文综述了HDF在维持性透析患者中的临床应用及近期进行的大型观察性或随机对照试验的结果。     

不同血液净化方法治疗尿毒症脑病的临床观察

目的:观察连续性血液净化(CBP)、血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的疗效。方法:46例尿毒症脑病(uremic encephalopathy,UE)患者随机分成三组连续性血液净化(CBP)组(n=15)、血液透析(HD)组(n=16)和血液透析滤过(HDF)组(n=15),治疗过程中观察疗效、平均动脉压(MAP)、血清尿素氮(se-rum Bun)、肌酐(Scr)、缓解率及电解质情况。结果:1周缓解率分别为100%(CBP组)、86.7%(HDF组)及62.5%(HD组,P<0.05);CBP治疗后BUN、Scr清除好,电解质、酸碱紊乱得以纠正(P<0.05);治疗前后平均动脉压变化无统计学差异(P>0.05),HDF组发生低血压4次(4/75),HD组发生低血压11次(11/80)。结论:CBP治疗能很好清除BUN、Scr,纠正电解质及酸碱紊乱,对心血管系统干扰小,患者耐受好。     

不同血液净化方式对血透患者透析中低血压的影响

目的观察不同血液净化方式对维持性血液透析(MHD)患者透析中低血压(IDH)的干预作用。方法选择透析中低血压患者30例,随机分为血液透析(HD)组,血液透析滤过(HDF)组,血液灌流联合血液透析(HP+HD)组,各组均为10例。比较三组患者透析中低血压的发生率。分别于首次治疗前、后,治疗24周后测定血清血β2-微球蛋白(β2-MG)、N末端B型利钠肽原(NT-pro BNP)、血浆白蛋白(ALB)。结果 (1)HDF+HD、HP+HD组透析中低血压发生率降低(P<0.05)。(2)与治疗前相比,首次治疗后HDF能降低血β2-MG水平(P<0.05);治疗24周后,HP+HD、HDF组均可降低血β2-MG浓度(P<0.05),且HP+HD组下降更明显(P<0.05)。首次治疗及治疗24周后,HD组均不能降低NT-pro BNP水平,而HDF、HP+HD组均能有效降低血NTpro BNP浓度(P<0.05)。首次治疗和治疗24周后3组患者ALB水平的差异均无统计学意义,同期3组患者ALB水平的差异亦不显著(P>0.05)。结论 HDF或HP+HD能有效降低MHD患者IDH的发生率,值得推广。     

血液透析滤过治疗中低血压发生研究

血液透析滤过（HDF）是血液透析（HD）和血液滤过（HF）两种治疗方法的组合，它吸取了HD对小分子物质的弥散性清除和岍对大、中、小分子物质的高对流性清除的优点。而形成了一个能同时清除部分大分子，并以清除中、小分子尿毒症毒素为主的治疗方法。我们从2001年11月～2005年3月以来使用GambroAK-200型血液透析滤过机，对部分病人进行HDF治疗，并观察治疗期间低血压发生情况，现报告如下：     

混合稀释血液透析滤过在维持性血液透析患者中的应用研究

目的 研究混合稀释血液透析滤过(HDF)模式对维持性血液透析(MHD)患者的应用优势.方法 共纳入132例M HD患者,将其分为前稀释HDF组(44例)、后稀释HDF组(44例),混合稀释HDF组(44例),对比研究3组患者的尿毒素、炎症因子清除效果,瘙痒、骨痛缓解程度及不良反应发生率.结果 治疗6个月后,混合稀释HD...     

血液透析滤过治疗维持性血液透析患者难治性高血压的疗效观察

目的:观察血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的疗效.方法:选择30例维持性血液透析半年以上的尿毒症患者同时伴有难治性高血压,随机分成常规血液透析组(HD)和血液透析滤过组(HDF),进行10周的治疗,监测治疗前、中及后的血压、血红蛋白、白蛋白、肾功能及干体重等指标,并进行比较分析.结果:治疗10周后,HDF组患者收缩压、舒张压、平均动脉压均下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.01),HDF组与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),HD组治疗后的上述各项指标与HD组治疗前无明显变化(P＞0.05).结论:经过HDF治疗的患者,血压显著降低.     

血液透析滤过对维持性血液透析患者胰岛素抵抗的影响

目的观察不同透析方式对维持性血液透析(MHD)非糖尿病患者胰岛素抵抗(IR)的影响,探讨血液透析滤过(HDF)改善IR的机制。方法将50例MHD患者随机分为两组,常规血液透析组(HD组)和血液透析滤过组(HDF组)。HDF组在常规透析基础上,每隔2周加入血液透析滤过1次,每次4 h,治疗前及治疗6个月后各取血标本检测两组空腹血糖、空腹胰岛素、脂联素、尿酸及hs-CRP;采用IR的体内稳态模型评估方法(HOMA-IR)评估IR;以HOMA-IR作为因变量,体重指数、脂联素、尿酸、hs-CRP作为自变量,分析6个月后胰岛素抵抗指数与各变量间的数量依存关系。结果透析6个月后,HDF组HOMA-IR、尿酸、hs-CRP水平明显低于HD组(P<0.05),脂联素水平明显高于HD组(P<0.05)。多元线性回归显示HOMA-IR与BMI、脂联素无数量依存关系(P>0.05),与尿酸、hs-CRP存在数量依存关系(P<0.05)。结论 HDF可以很好地改善胰岛素抵抗,可能是通过降低hs-CRP水平,减轻患者的微炎症状态这一途径来实现的。     

在普通透析机上行血液透析滤过

目的 在普通透析机上行血液透析滤过(HDF),探讨一种简单、经济、实用的HDF方法及对老年透析患者中透析常见并发症的疗效。方法 治疗组:观察18例老年透析患者行HDF一年治疗过程中顽固性高血压、症状性低血压、肌痉挛、头痛、心律失常、心绞痛及皮肤搔痒的发生率;对照组:28例老年透析患者同时期行常规血液透析(HD)上述并发症的发生率。结果 治疗组上述透析并发症的发生率较对照组明显降低(P<0.05)。结论 在普通透析机上行HDF治疗具有简单、经济、实用的价值,在透析患者费用增加不大的前提下能明显降低透析患者相关的透析并发症,患者生活及生存质量大大提高,值得临床推广应用。     

透析方式对尿毒症患者血清糖基化终产物的影响及相关研究

目的 比较血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)和血液灌流+血液透析(HP+HD)3种血液净化方式对维持性血液透析患者糖基化终产物(AGEs)、肌酐(BUN)和尿素氮(Cr)清除的影响.方法 将48 例维持性血液透析患者按随机数字表法分成HD组、HDF组、HP+HD组,每组16例.在透析前后分别取血检测患者AGEs、BUN及Cr.结果 3组患者透析前后比较BUN及Cr均明显下降(P＜0.01).HDF组和HP+HD组患者透析前后AGEs显著下降(P＜0.01),而HD组透析前后AGEs差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HD、HDF、HP+HD均能有效地清除维持性血液透析患者血液中小分子溶质,而HDF、HP+HD对AGEs清除能力明显优于HD.     

血液透析滤过及血液透析的临床研究

目的 观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症患者不同溶质的清除及治疗的安全性，心血管稳定性。方法 24例患者HD治疗2周后再行HDF治疗2周，观察TACurea(以时间平均的尿素浓度)及血清肌酐(Cr)，β2微球蛋白(β2-MG)，评价治疗中低血压发生率。结果 与HD相比，HDF的超滤量(UFV)明显高于HD，但低血压的发生率并未增加，HD治疗后血清Cr、β2-MG水平显著降低，HDF的TACurea及Cr下降率均明显高于HD。结论 HDF治疗安全可靠，能有效清除β2-MG，对中小分子物质的清除较理想，更适合于HD中易出现低血压的HD患者，可收到短时高效的治疗效果。     

血液透析滤过与维持性血液透析治疗肾性贫血疗效比较

目的:比较血液透析滤过(HDF)与维持性血液透析(HD)治疗肾性贫血的临床疗效.方法:将39例尿毒症终末期患者随机分成2组:HDF组19例,HD组20例.HDF组采取血液透析滤过治疗,HD组采取维持性血液透析治疗;均每周2次,每次5 h,疗程6个月.比较治疗前后患者血肌酐(Cr)、尿素氮(Bun)、血清磷(P3-)、甲状旁腺素(PTH)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容、铁蛋白、促红细胞生成素(EPO)和临床表现如胸腔积液、心包积液、瘙痒、厌食纳差的变化.结果:与治疗前比较,HDF组治疗后Cr 、Bun 、P3-和PTH下降(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组和HD组Hb和红细胞比容均升高(P＜0.01).治疗后,HDF组的Cr 、Bun 、P3-和PTH低于HD组(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组的Hb和红细胞比容高于HD组(P＜0.01).结论:血液透析滤过治疗肾性贫血的疗效优于维持性血液透析.     

血液透析滤过在维持性血透患者中的应用

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)治疗尿毒症患者不同分子量毒素清除效果及长期并发症、不适应证的临床疗效.方法 选择100例常规透析2年以上的尿毒症患者,根据经济状况分血液透析滤过组(HDF)和常规血液透析组(HD),每组50例.HDF 组每周做HDF1次,每次4h,用后稀释法,血流量230～280mL/min透析液流量700mL/min,置换液量(12±1)L,流量50mL/min,做HD每周1～2次,方法与常规透析相同;HD组每周透析2～3次,每次4h,血流量200～250mL/min,透析液流量500mL/min,两组均治疗8周.观察两组治疗前后BUN、Cr、P3-浓度、β 2-MG生化指标的变化,比较两组治疗后平均下降率及长期透析患者并发症及不适应证治疗的有效率.结果 HDF组在治疗前后4项生化指标均有显著差异(P<0.05),HD组中BUN、Cr治疗前后差异显著( P<0.05)、P3-浓度、β2-MG、无显著差异( P＞0.05)比较两组治疗后BUN、Cr平均下降率无统计学意义( P＞0.05),P3-浓度、β2-MG有显著差异(P<0.01);长期并发症及不适应证治疗的有效率,HDF组明显低于HD组,两组对照( P<0.01)有统计学意义.结论 后稀释法联机HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果明显提高,长期透析并发症症状得到改善,不适应证的发生率下降.