游离植皮结合负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡创面

目的 探讨糖尿病足溃疡创面应用负压封闭引流(Vacuum sealing drainage,VSD)技术+植皮手术治疗的临床效果.方法 对16例糖尿病足溃疡创面有效清创,使用VSD技术后,取刃厚皮片或薄中厚皮片,大块邮票状植皮后,再次使用VSD技术治疗.结果 16例患者植皮完全成活.讨论该方法操作简单,术后护理方便,是...     

可冲洗负压封闭引流技术在复杂性创面修复中的应用

对复杂性创面21例应用可冲洗VSD技术进行治疗,创面肉芽组织生长良好后予以植皮修复.认为可冲洗VSD技术应用复杂创伤性创面修复,可以促进创面肉芽组织生长,促进创面愈合,减少并发症,是临床上一种治疗复杂性创面的有效方法.     

负压封闭引流在烧伤创面中的应用研究进展

负压封闭引流(VSD)因能够通过聚氨酯或聚乙烯醇敷料、半透膜、负压引流装置构筑的密闭空间及时充分引流,排出创面分泌物及坏死组织,控制创面感染,加速肉芽组织再生,促进创面愈合,被广泛应用于烧伤创面的治疗,且具有操作简便、疗效可靠等优点。本文主要针对VSD在烧伤创面中的应用研究进展进行综述,以期为VSD在烧伤创面治疗中的进一步完善提供理论依据。     

负压封闭引流治疗深度烧伤创面及对炎性因子、致痛因子的影响

目的研究负压封闭引流(VSD)治疗深度烧伤创面(DBW)及对血清炎性因子、致痛因子的影响。方法 2015年1月—2017年12月内江市第一人民医院治疗DBW患者106例,其中男性69例,女性37例;年龄25～59岁,平均44. 5岁;受伤至入院时间0. 5～13d,平均5. 65d。致伤原因:火烧伤75例,热液烧伤31例。按照治疗方法分为VSD组(n=53)和对照组(n=53),VSD组行VSD+游离植皮治疗,对照组行常规清创换药+游离植皮治疗。治疗7d后观察两组创面愈合率及视觉模拟疼痛评分(VAS)、创面完全愈合时间、住院时间、住院费用,治疗前及治疗后7d血清超敏C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-8(IL-8)、补体C3a等炎性因子及血清5-羟色胺(5-HT)、脑内神经肽(NPY)、前列腺素E2(PGE2)等致痛因子水平。结果治疗后7d VSD组创面愈合率大于对照组[(80. 86±9. 12)%vs.(69. 58±7. 30)%],疼痛评分、创面完全愈合时间、住院时间及住院费用均少于对照组[(2. 78±0. 29)分vs.(5. 79±0. 62)分,(19. 26±2. 04) d vs.(25. 74±2. 65) d,(23. 63±2. 44) d vs.(30. 51±3. 19) d,(3. 29±0. 35)万元vs.(3. 92±0. 41)万元](P <0. 05)]。治疗后7d,VSD组血清CRP、TNF-α、IL-8、补体C3a及5-HT、NPY、PGE2水平均低于对照组[(8. 92±9. 93) mg/L vs.(18. 87±1. 96) mg/L,(35. 74±3. 61)μg/L vs.(67. 94±6. 88)μg/L,(32. 92±4. 37)μg/L vs.(60. 76±6. 19)μg/L,(13. 52±1. 50)μg/L vs.(16. 77±1. 72)μg/L,(109. 92±10. 16) ng/L vs.(143. 97±15. 22) ng/L,(112. 86±11. 41)μg/L vs.(154. 37±16. 03)μg/L,(121. 33±12. 42) pg/m L vs.(186. 93±18. 72) pg/m L,P <0. 05)]。结论 VSD可促进DBW愈合,降低炎性因子及致痛因子水平,患者康复快。     

负压封闭引流治疗严重急性软组织损伤合并感染创面

我院于１９９５年７月～１９９７年５月，应用负压封闭引流技术（ｖａｃｕｕｍｓｅａｌｉｎｇｄｒａｉｎａｇｅ，ＶＳＤ）治疗５０例严重急性软组织损伤合并感染的创面，并与同期入院行常规换药治疗的５０例病人相对照，观察ＶＳＤ的疗效。临床资料与方法一、临床资料病例...     

负压封闭引流对于骨科创面的应用体会

骨科创伤后软组织缺损修复是一个临床棘手的问题,往往需要长时间的频繁冲洗及换药,并且常常因局部血供差、损伤严重等多种原因,导致伤口不愈合,肉芽生长缓慢,严重时出现难治的耐药性的细菌性感染、骨髓炎等并发症,     

负压封闭引流(VSD)技术在各类创面的应用研究进展

负压封闭引流(VSD)技术最初设计应用于开放性骨折创面,并取得了良好的治疗效果.随着时代的发展,VSD技术的应用范围不断扩大,并取得了良好的医疗和社会效益.本文综合相关文献,对VSD技术在不同类型创面中的应用进行初步总结,以期进一步拓宽VSD技术的应用领域.     

深度烧伤植皮术后创面应用负压封闭引流治疗效果的Meta分析

目的系统评价深度烧伤植皮术后创面应用负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)治疗的有效性。方法根据已制定的纳入与排除标准,用计算机检索1980年1月1日至2018年12月31日中国期刊全文数据库(中国知网)、中文科技期刊数据库(维普)、中国学术期刊数据库(万方数据)中关于VSD治疗深度烧伤植皮术后创面的随机对照试验的中文文献,并手工检索纳入文献中符合标准的参考文献。提取文献数据后采用国际Cochrane协作网推荐的RCT偏倚风险评价工具进行系统评价,Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入符合标准的文献9篇,包括628例患者。Meta分析结果显示:(1)深度烧伤植皮术后创面行VSD治疗的创面愈合时间明显短于常规换药及加压包扎[WMD=-4.71,95%CI(-6.22,-4.71),P<0.00001];(2)深度烧伤植皮术后创面行VSD治疗的创面感染发生率明显低于常规换药及加压包扎[OR=0.16,95%CI(0.07,0.40),P<0.0001],皮下积液发生率也明显低于常规换药及加压包扎[OR=0.09,95%CI(0.01,0.70),P<0.0001]。结论基于现有证据,相比于常规换药与加压包扎,VSD更有助于促进深度烧伤植皮术后创面愈合,缩短创面愈合时间,并降低创面感染发生率及皮下积液发生率。但由于偏倚因素影响,期待未来能够有更高质量的相关研究为VSD在深度烧伤植皮术后创面中的应用提供更可靠的证据支持。     

持续负压封闭引流在深度难愈创面上的应用与探讨

28例深度难愈创面经负压封闭引流(VSD)、植皮或皮瓣转移治疗后愈合,表明VSD治疗方法简单有效,能安全有效地封闭创面,缩短处理创面时间,减少并发症,有推广应用价值。     

封闭负压引流技术治疗56例骨外露创面的临床疗效

目的观察封闭负压引流技术治疗骨外露创面的临床效果。方法取本院骨科于2010—2012年收治的骨外露创面患者56例作为研究对象,根据治疗方式不同分为使用负压封闭引流术的观察组与使用常规治疗方法的对照组,每组各28例。比较两组患者的治疗效果、日常生活活动能力和肢体功能、疼痛及负面情绪评分等差异。结果观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的日常生活活动能力和肢体功能评分均明显高于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的疼痛及负面情绪评分均明显低于对照组患者(P<0.05)。结论使用负压封闭引流技术治疗骨外露创面可以显著提高治疗效果,改善患者的生活能力及肢体功能,减轻患者的疼痛及负面情绪。     

双向吸引VSD治疗糖尿病足溃疡的临床应用

目的：探讨改良双向真空封闭吸引（VSD）在糖尿病足溃疡治疗中的应用及效果。方法：对住院糖尿病足溃疡患者33例,以双向VSD进行处理,灌洗后保持创面湿性环境,对照组33例以传统单向VSD覆盖处理,比较两组的等待植皮天数、VSD使用频次、住院天数及费用。结果：双向VSD组治愈率明显高于对照组,住院天数、费用均低于对照组,差异有显著意义（P〈0．05）。结论：双向吸引VSD具有疗效迅速,使用频次少,感染控制好,肉芽生长快,植皮易成活等特点,可缩短住院时间,减轻患者的心理负担,同时节省医疗成本。     

负压封闭引流技术联合邮票植皮术在皮肤软组织缺损中的应用

大面积皮肤缺损的患者救治过程较长。本研究经负压封闭引流（ VSD）联合邮票植皮治疗此类患者25例效果较好,虽VSD治疗费用较高,但可以明显减少护理费用,平均费用更低,值得临床推广。     

负压封闭引流技术结合自体中厚皮移植治疗手部热压伤效果探讨

目的探讨负压封闭引流技术在手部热压伤治疗中的作用。方法鄂州市中心医院烧伤科2012年1月—2015年7月住院的手部热压伤10例患者,其中男性4例,女性6例;年龄19~40岁,平均27.1岁。入院后早期行手部创面扩创,留置负压材料7~14d后,行自体中厚皮移植术。结果 10例热压伤创面均得以愈合。其中9例创面移植中厚皮全部成活,1例创面小部分移植皮片坏死,经换药后愈合。随访半年到1年半,外观及功能较满意。结论应用负压封闭引流技术能有效促进热压伤创面肉芽组织生长,减少手术次数,增强植皮成活率,减轻患者痛苦。     

负压封闭引流术在难愈性创面中的应用

对27例压力性溃疡等38处慢性难愈性创面,先予以清创、再采用负压封闭引流技术（VSD）,部分联合植皮、皮瓣转移等修复方法,同时病因治疗,改善营养状况,创面愈合时间大大缩短,外观满意。     

真空封闭技术治疗开放性骨折合并的感染创面

目的：探讨开放性骨折合并感染创面的有效治疗方法。方法：1995年2月－2000年10月共收治开放性骨折合并创面感染18例，其中表浅感染2例，深部感染7例，创伤后慢性骨髓炎9例，创面彻底清创后，将内置引流管的聚乙烯醇缩甲醛（PVA）泡沫置入创面，再用聚氨酯（PU）薄膜将PVA泡沫及周围正常皮肤一起覆盖密封，引流管接负压瓶，形成真空封闭，结果：处理14－30d(平均18．6d)，创面感染均得到控制，创面肉芽新鲜，创面面积缩小16．2％，II期游离植皮后，创面均愈合，其中14例随访1．5－36个月，感染无复发，结论：真空封闭技术能有效控制开放性骨折合并的创面感染，促进创面肉芽组织生长，有利于创面收缩。     

真空密封术治疗感染性创腔(面)81例

目的　探讨真空密封术 (vacuumsealingtechnique,VST)对感染创腔 (面 )的治疗效果。方法　用VST治疗 81例感染创腔 (面 ) ,其中 3 2例严重感染 ,2 3例皮肤缺损。VST治疗 7～ 2 4d[(12 .8± 4.3 )d]。 5 6例Ⅱ期愈合或缝合 ,16例植皮 ,5例转移皮瓣 ,4例转移皮瓣 +植皮。　结果81例创腔 (面 )全部治愈。3 2例严重感染VST后第 7天 ,78.1% (2 5 3 2 )创腔 (面 )感染由重转轻 (P <0 .0 1)。VST第 14天 ,创腔 (面 )细菌培养阳性率由VST前的 81.8% (18 2 2 )降至 2 1.1% (4 19) (P <0 .0 1) ;VST第 14天 ,皮肤缺损创面优良肉芽由VST前的 8.7% (2 2 3 )升至 85 .7% (12 14) (P <0 .0 1) ;创腔 (面 )面积缩小 2 7%。　结论　VST能迅速控制创腔 (面 )感染 ,有效促进肉芽组织生长 ,明显缩短创腔 (面 )治愈时间     

负压封闭引流术在电烧伤创面治疗的应用

目的探讨负压封闭引流术(vacuum sealing drainge,VSD)治疗电烧伤创面的疗效。方法选择134例电烧伤患者,分为VSD组和换药组进行回顾性分析。结果 VSD组创面清洁时间为5～10天,Ⅱ期手术皮片优成活率96.7%。对照组创面清洁时间10～20天,皮片优成活率69.9%。两组比较有显著性差异(P0.01)。结论 VSD对电烧伤创面清洁作用和术后皮片成活率较传统换药效果好,为创面修复创造了良好的植皮条件。     

改良负压封闭引流技术在难固定部位中厚植皮术中的应用研究

目的探讨改良负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)在难固定部位中厚植皮术中的应用。方法空军军医大学西京医院2015年6月—2017年6月收治面颈部、腋肩部、臀部会阴区等难固定部位行中厚植皮患者104例,采用VSD联合生理盐水快速冲洗治疗患者52例(改良组),传统VSD治疗52例(传统组)。比较两组患者植皮成活率、皮片高出皮肤高度、并发症发生率、术后换药次数、术后住院天数、触觉满意度、痛觉满意度及患者满意度。结果两组患者植皮成活率(98.08%vs. 98.08%)、皮片高出皮肤高度[(3.26±0.15)mm vs.(3.81±0.47) mm]、触觉满意度(92.31%vs. 86.54%)、痛觉满意度(78.85%vs. 82.69%)比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后并发症发生率(1.92%vs. 13.46%)、术后换药次数[(1.64±0.51)次vs.(2.72±0.74)次]、术后住院天数[(6.46±2.16)d vs.(8.21±2.47)d]、患者满意度[(8.46±2.16)分vs.(6.21±2.47)分],改良组优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在难固定部位中厚植皮术中,改良VSD较传统VSD,更好地均匀加压、稳妥固定、通畅引流,有效降低术后并发症发生率,缩短术后住院时间,提高患者的满意度。