骶管注射联合核心稳定性训练治疗腰椎手术失败综合征的疗效观察

目的观察骶管注射联合核心稳定性训练（CSE）治疗腰椎手术失败综合征的疗效。 方法共选取腰椎手术失败综合征患者120例，采用随机数字表法将其分为骶管组、CSE组及观察组，每组40例。所有患者均给予神经营养药物口服及中频电疗，骶管组同时辅以骶管注射脉络宁复合液，CSE组同时辅以核心稳定性训练，观察组则同时辅以骶管注射脉络宁复合液及核心稳定性训练。于治疗前、治疗2周、12周及治疗结束6个月时分别采用目测类比评分法(VAS)评定各组患者疼痛程度，采用日本矫形外科学会（JOA）腰痛疾患疗效标准评定各组患者腰椎功能情况。 结果经2周治疗后，发现3组患者疼痛VAS评分皆较治疗前显著好转（P<0.05）；并且观察组患者疼痛VAS评分［(3.59±1.57)分］亦显著优于CSE组(P<0.05)；观察组患者疼痛VAS评分与骶管组比较，组间差异无统计学意义(P>0.05)。经12周治疗及治疗结束6个月时，发现3组患者疼痛VAS评分均较治疗前明显好转（P<0.05），并且观察组患者疼痛VAS评分［分别为(2.60±1.08)分、(2.03±0.45)分］亦显著优于骶管组及CSE组（P<0.05）。经2周治疗后，发现3组患者JOA评分均较治疗前显著好转（P<0.05），且组间差异均无统计学意义(P>0.05)；经12周治疗及治疗结束6个月时，发现3组患者JOA评分均较治疗前明显好转（P<0.05），并且观察组患者JOA评分［分别为(18.32±3.95)分、(22.75±2.68)分］亦显著优于骶管组及CSE组（P<0.05）。 结论硬膜外腔注射脉络宁复合液可迅速缓解腰椎手术失败综合征患者疼痛，增强其治疗信心，如辅以CSE训练可持续改善腰椎功能，降低二次手术率，提高生活质量，该联合疗法值得临床推广、应用。     

呼吸训练治疗老年骨质疏松症患者腰背痛的疗效观察

目的 观察呼吸训练治疗老年骨质疏松症患者腰背痛的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例老年骨质疏松症伴腰背痛患者分为观察组及对照组,每组30例。2组患者均给予健康宣教及药物治疗（包括口服碳酸钙、骨化三醇软胶囊及使用鲑降钙素喷鼻剂等）,观察组在此基础上辅以呼吸训练（包括呼吸模式纠正训练和呼吸抗阻训练）。于治疗前、治疗12周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、肺功能仪对2组患者疼痛程度、腰椎功能及肺功能进行评定,同时检测2组患者L1-4腰椎骨密度值(BMD)。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、肺活量（VC）、用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气量（FEV1）、最大通气量(MVV)、最大吸气压(MIP)、最大呼气压(MEP)及腰椎BMD均较治疗前明显改善(P＜0.05);并且观察组治疗后其疼痛VAS评分［(2.77±0.89)分］、ODI评分［(31.63±6.63)分］、VC［(2.49±0.34)L］、FVC［(2.39±0.32)L］、FEV1［(2.03±0.25)L］、MVV［(76.49±9.80)L］、MIP［(3.98±0.22)kPa］及MEP［(3.68±0.30)kPa］亦显著优于对照组水平 (P＜0.05),而治疗后BMD组间差异仍无统计学意义(P＞0.05)。 结论 在药物干预基础上辅以呼吸功能训练,能在短期内改善老年骨质疏松症伴腰背痛患者疼痛、腰椎功能及肺功能,但对患者腰椎BMD影响甚微,该联合疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗退变性腰椎失稳症的疗效观察

目的 观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗退变性腰椎失稳症的疗效。 方法 采用随机数字表法将90例退变性腰椎失稳症患者分为观察组及对照组,每组45例。2组患者均给予手法治疗,观察组在手法治疗同时进行CSE训练。于治疗前、治疗6周后及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对患者腰椎功能进行评估;于1年后随访时统计2组患者复发率情况。 结果 治疗6周后,观察组疼痛VAS评分［(2.78±1.11)分］、ODI评分［(8.80±3.95)分］及对照组疼痛VAS评分［(4.10±1.38)分］、ODI评分［(11.93±4.77)分］均较治疗前明显好转（P<0.05）,且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）;1年后随访时观察组疼痛VAS评分［(1.66±0.76)分］、ODI评分［(5.12±2.68)分］及对照组疼痛VAS评分［(2.95±1.63)分］、ODI评分［(8.30±3.45)分］均较治疗前明显改善（P<0.05）,且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）;另外1年后随访时观察组复发率（4.44%）明显低于对照组复发率（17.78%）,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手法干预联合CSE训练治疗退变性腰椎失稳症患者具有协同作用,可进一步提高疗效,改善患者疼痛病情及腰椎功能,降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将140例退变性腰椎间盘突出症患者分为治疗组及对照组,每组70例。2组患者均给予手法、中频电疗等常规治疗,对照组患者在上述干预基础上辅以传统腰背肌力训练,治疗组患者则辅以核心稳定性训练。于治疗前、治疗2周及治疗8周时分别采用视觉模拟评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用日本矫形外科（JOA）腰痛疾患疗效标准评定患者腰椎功能恢复情况;于治疗8周时评定2组患者临床疗效;于治疗结束1年后随访,统计比较2组患者复发率。 结果治疗2周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（3.94±1.30）分］、JOA评分［（16.84±3.50）分］及对照组疼痛VAS评分［（4.04±1.20）分］、JOA评分［（16.22±4.15）分］均较治疗前明显好转(P<0.05);治疗8周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（1.26±0.56）分］、JOA评分［（24.11±1.20）分］及对照组疼痛VAS评分［（2.86±1.48）分］、JOA评分［（19.73±2.48）分］均较治疗前继续好转(P<0.05),并且上述指标均以治疗组显著优于对照组（P<0.05）;治疗8周时发现治疗组显效率为68.57%,明显优于对照组显效率（44.29%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束1年后随访,发现治疗组复发率（10.00%）明显优于对照组复发率（31.43%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论联合采用手法及核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症具有协同作用,能进一步提高疗效、改善腰椎功能、降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗椎间盘源性下背痛的疗效观察

目的 观察核心稳定性训练（CSE）治疗椎间盘源性下背痛（DLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将86例DLBP患者分为观察组及对照组,每组43例。2组患者均给予超短波及右旋布洛芬胶囊口服治疗,观察组在上述干预基础上辅以CSE训练。于治疗前、治疗8周及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对2组患者生活质量进行评估。 结果 经8周治疗及1年后随访时发现观察组疼痛VAS评分［分别为(2.99±1.21)分、(1.98±0.75)分］、ODI评分［分别为(10.80±3.85)分、(6.12±2.48)分］及对照组疼痛VAS评分［分别为(4.12±1.40)分、(2.73±1.58)分］、ODI评分［分别为(14.51±4.79)分、(8.30±3.85)分］均较治疗前明显好转（P<0.05）,并且上述时间点观察组患者疼痛VAS评分、ODI评分亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 在超短波与药物（右旋布洛芬）治疗DLBP基础上辅以CSE训练,能进一步改善患者疼痛及腰椎功能,提高患者生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

走罐疗法联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察走罐疗法联合核心稳定性训练（CSE）治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将124例CNLBP患者分为观察组（62例）及对照组（62例）。对照组患者给予走罐治疗,观察组患者在此基础上辅以卧位非负重CSE训练。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及腰腹肌耐力测试对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、HAMD评分及腰腹肌耐力值均较治疗前明显改善(P<0.05),并且治疗后观察组患者疼痛VAS评分［（1.69±0.40）分］、ODI评分［（20.65±2.66）分］、HAMD评分［（7.62±1.52）分］及腰腹肌耐力值［分别为（58.77±9.06）s和（55.18±8.83）s］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 走罐疗法联合CSE训练治疗CNLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰椎功能及抑郁情绪,增强腰腹肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

分阶段康复干预对腰椎管狭窄症术后患者功能恢复的影响

目的 观察分阶段康复干预对腰椎管狭窄症（LSS）患者行腰椎后路椎间融合术(PLIF)后功能恢复的影响。 方法 采用随机数字表法将86例LSS行PLIF术后患者分为观察组及对照组,每组43例。2组患者术后均给予药物、空气压力波治疗预防感染及下肢深静脉血栓形成;在此基础上对照组患者给予常规康复干预（术后1周内给予踝泵、直腿抬高训练及肩、肘、髋、膝关节活动度训练,手术7 d后佩戴腰围并借助步行器开始行走训练,手术7～10 d内择期出院）,观察组患者术后1周内治疗方法同对照组,后续进行分阶段康复干预（术后2～4周给予呼吸训练、侧卧抬腿、仰卧抬腿训练;术后5～12周给予双桥训练、单桥训练、侧桥训练及四点跪姿撑体训练）。于手术前、手术后12周时分别对比2组患者腰痛程度、腰椎功能、行走功能、动静态平衡能力及腹背肌等长收缩耐力改善情况。 结果 术后12周时2组患者疼痛评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、无痛行走距离、动静态平衡能力、腹背肌等长收缩耐力指标均较手术前显著改善(P<0.01),并且观察组疼痛评分［（1.10±0.25）分］、ODI评分［（14.81±3.05）分］、静态平衡能力结果［重心左右偏移距离（160.12±31.35）mm、前后偏移距离（151.81±47.33）mm］、动态平衡能力结果［移动重心所需时长（22.12±3.80）s］、腹肌等长收缩耐力结果［（58.12±9.38）s］及背肌等长收缩耐力结果［（57.50±9.17）s］亦显著优于对照组水平(P<0.01)。 结论 术后分阶段康复干预能进一步缓解LSS患者疼痛,改善腰椎功能、动静态平衡能力及腹背肌等长收缩耐力,该疗法值得临床推广、应用。     

坐骨神经松动术对腰椎间盘突出症患者日常生活活动能力的影响

目的 观察神经松动术对腰椎间盘突出症患者日常生活活动能力的影响。 方法 采用随机数字表法将32例腰椎间盘突出症患者分为观察组及对照组。2组患者均给予常规康复干预（如卧床休息、腰椎牵引、低频脉冲电疗等）,观察组患者在上述干预基础上辅以神经松动术治疗,每天治疗2次。于治疗前、治疗2周后分别采用视觉模拟评分法（VAS）、日本矫形外科学会评分系统（JOA）和简体中文版Oswestry失能问卷(SCODI)对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗前2组患者疼痛VAS、JOA及Oswestry失能问卷评分组间差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后发现观察组和对照组患者疼痛VAS评分［分别为（1.40±0.83）分、（2.27±1.10）分］、JOA评分［分别为（18.73±2.22）分、（16.40±1.68）分］及Oswestry失能问卷评分［分别为（8.60±2.13）分、（12.07±1.62）分］均较治疗前明显改善,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论 在常规康复干预基础上辅以神经松动术治疗腰椎间盘突出患者具有协同作用,能进一步改善患者疼痛病情及运动功能,对提高其日常生活活动能力具有重要意义。     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。 方法 采用随机数字表法将96例腰椎间盘突出症患者分为对照组、减压组、注射组及联合组,4组患者均常规给予依托考昔、马栗种子提取物等药物治疗;减压组患者在此基础上给予非手术脊柱减压治疗;注射组患者给予椎间孔注射治疗;联合组患者则给予非手术脊柱减压及椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗后2d、1个月、6个月及12个月时分别观察各组患者疼痛、生活质量、腰椎功能障碍等改善情况。 结果 治疗前4组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、生活质量评估量表（QOL-SF36）评分、腰椎功能障碍指数（ODI）评分及日本骨科学会下腰疾患量表（JOA）评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后1个月、6个月及12个月时发现减压组、注射组、联合组患者疼痛VAS、QOL-SF36、ODI、JOA评分均较治疗前显著改善（P<0.05）。治疗后1个月、6个月及12个月时联合组疼痛VAS评分［分别为（1.4±1.2）分、（1.3±1.2）分和（1.1±1.1）分］、QOL-SF36评分［分别为（104.1±19.5）分、（105.2±22.2）分和（106.3±22.1）分］、ODI评分［分别为（8.6±6.5）分、（8.3±6.6）分和（7.5±5.8）分］及JOA评分［分别为（6.9±4.4）分、（6.3±4.5）分和（6.0±4.3）分］均显著优于其他各组结果（P<0.05）。治疗后6个月时联合组疼痛VAS、QOL-SF36、ODI及JOA评分较治疗后1个月时无明显改变（P>0.05）;治疗后12个月时联合组疼痛VAS、QOL-SF36、JOA评分较治疗后1个月时无明显变化（P>0.05）。 结论 非手术脊柱减压联合椎间孔注射治疗腰椎间盘突出症患者具有协同作用,能进一步提高康复疗效,同时还具有疗效持久、安全性好、并发症少等优点,值得临床推广、应用。     

药物联合康复治疗对维持性腹膜透析患者骨质疏松的影响

目的探讨药物联合康复治疗对维持性腹膜透析患者骨质疏松的影响。 方法选取经骨密度（BMD）仪诊断为骨质疏松的维持性腹膜透析患者117例,按照随机数字表法将其分为药物组（85例）和康复组（79例）。2组患者均采用药物治疗,康复组在此基础上加用运动疗法和物理治疗。治疗前、治疗6个月后,对2组患者的BMD、血清骨代谢生化指标、疼痛及功能情况进行评定。 结果治疗前,2组患者BMD、骨代谢生化指标、视觉模拟评分法（VAS）评分、西部安大略麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分之间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。康复组治疗6个月后BMD较组内治疗前增高,与药物组治疗6个月后［（0.58±0.19）g/cm2］比较,康复组治疗6个月后BMD［（0.76±0.21）g/cm2］较高（P<0.05）。2组患者治疗6个月后钙、磷、血清全段甲状旁腺素（iPTH）均较组内治疗前有所改善（P<0.05）。与组内治疗前［（16.42±5.76）μg/L］及药物组治疗6个月后［（15.21±4.65）μg/L］比较,康复组治疗6个月后骨特异性碱性磷酸酶（BSAP）［（12.43±6.36）μg/L］降低（P<0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗6个月后VAS评分、WOMAC评分均有所改善（P<0.05）,且康复组治疗6个月后VAS评分［（3.15±1.76）分］、WOMAC评分［（31.56±9.48）分］显著低于药物组VAS评分［（4.56±2.33）分］、WOMAC评分［（42.04±10.35）分］（P<0.05）。 结论药物联合康复治疗能显著改善维持性腹膜透析患者的骨质疏松症状,缓解疼痛,减轻其功能障碍,值得临床应用、推广。     

核心稳定性训练治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察核心稳定性训练治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。 方法采用随机数字表法将102例退变性腰椎管狭窄症患者分为治疗组及对照组。2组患者均给予推拿、中频电疗、腰椎牵引等常规治疗,对照组患者在上述基础上辅以常规腰腹肌力训练,治疗组患者则辅以核心稳定性训练(CSE)。于治疗前、治疗12周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS) 评定2组患者疼痛程度,采用Roland-Morris失能问卷评定患者生活质量,另详细记录治疗前、后2组患者无痛行走距离情况。 结果治疗12周时及治疗结束1年后随访时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（3.13±1.11）分和（1.48±0.82）分］、Roland-Morris失能问卷评分［分别为（11.58±4.77）分和（5.42±2.31）分］及对照组疼痛VAS评分［分别为（4.49±1.38）分和（2.49±1.32）分］、Roland-Morris评分［分别为（13.90±5.57）分和（8.74±4.05）分］均较治疗前明显好转(P<0.05),且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分、Roland-Morris评分均显著优于对照组(P<0.05)。经12周治疗后,2组患者无痛行走距离均较治疗前明显延长(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P&rt;0.05);治疗结束1年后随访时发现,2组患者无痛行走距离均较治疗前持续改善(P<0.05),并以治疗组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论在常规康复干预基础上辅以CSE训练能进一步缓解退变性腰椎管狭窄症患者疼痛程度,提高生活质量,增加无痛行走距离,从而延缓甚至避免手术治疗,并且该疗法还具有操作简单、安全有效、患者依从性好等优点,值得临床推广、应用。     

悬吊运动疗法治疗腰椎间盘突出症患者的疗效观察

目的观察悬吊运动疗法（SET）治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。 方法采用随机数字表法将62例LDH患者分为治疗组及对照组,其中对照组给予干扰电、超短波及湿热敷治疗,治疗组在上述基础上同时辅以SET训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛VAS评分、腰椎疾患治疗成绩评分表对2组患者腰痛及腰椎功能改善情况进行评定。 结果2组患者分别经4周治疗后,发现治疗组疼痛VAS评分［(3.22±0.94)分］、腰椎功能评分［(23.6±5.8)分］、对照组疼痛VAS评分［(4.66±0.92)分］、腰椎功能评分［(15.4±6.5)分］均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述指标均以治疗组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）;另外治疗组患者腰椎功能评分改善率［（90.3±16.5）% vs（79.3±24.9）%］及治愈显效率（87.5% vs 73.3%）亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论SET训练可显著减轻LDH患者腰痛症状,促其腰椎功能改善,该疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的临床疗效。 方法采用随机数字表法将93例腰椎小关节综合征患者分为联合组、冲击波组及对照组。3组患者均给予非甾体抗炎镇痛药治疗,冲击波组在此基础上给予体外冲击波治疗,联合组患者在服用非甾体抗炎镇痛药基础上给予体外冲击波及腰椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗1周、4周及8周时分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、下背痛功能障碍调查问卷(RMDQ)以及生活质量评估量表(QOL-SF36)对各组患者进行疗效评定。 结果治疗后3组患者疼痛VAS、ODI、RMDQ及QOL-SF36量表评分均较治疗前有所改善。在治疗1周时,发现联合组患者疼痛VAS评分［(2.6±1.4)分］、ODI评分［(15.9±8.3)分］、RMDQ评分［(9.9±5.4)分］及QOL-SF36评分［(74.6±17.1)分］均显著优于对照组水平（P<0.05）,并且这种差异持续保持至治疗8周观察结束时;在治疗4周时冲击波组患者疼痛VAS评分［(2.5±1.3)分］、ODI评分［(15.1±7.3)分］、RMDQ评分［(9.8±5.1)分］及QOL-SF36评分［(76.8±16.8)分］与对照组间差异才具有统计学意义（P<0.05）,且该差异持续保持至治疗8周观察结束时。 结论体外冲击波联合腰椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,增强腰椎功能,提高生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效及表面肌电指标分析

目的分析探讨腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练治疗前后腰部肌肉表面肌电信号变化特征及其疗效。 方法邵逸夫医院康复医学科收集38例诊断明确且符合纳入排除标准的腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法将患者分为训练组和对照组,每组19例,对照组仅接受2周常规牵引理疗治疗,训练组在接受2周常规牵引理疗治疗后,再进行2周腰背肌核心稳定性训练。所有患者均在治疗前和治疗4周时（治疗后）进行VAS评分、JOA下背痛评分及表面肌电图（sEMG）检测,并进行统计学分析比较。 结果治疗后,对照组VAS评分［（1.11±0.74）分］和JOA评分［（21.05±3.08）分］及训练组VAS评分［（0.95±0.62）分］和JOA评分［（23.47±2.04）分］较组内治疗前改善（P<0.01）,组间对比,治疗后,训练组JOA评分高于对照组（P<0.01）。治疗后,训练组患侧竖脊肌中位频率值［（84.84±12.78）分］、患侧竖脊肌平均振幅值［（108.94±24.70）分］和患侧多裂肌的中位频率值［（95.63±16.35）分］均较组内治疗前提高（P<0.05）,健患侧对比差异无统计学意义（P&rt;0.05）;组间对比,训练组患侧竖脊肌［（84.84±12.78）分］与多裂肌［（95.63±16.35）分］中位频率值均高于对照组（P<0.05）,但治疗前后2组平均振幅值比较,除患侧竖脊肌［（108.94±24.70）分］差异有统计学意义外（P<0.05）,余均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论核心稳定性训练可进一步减轻腰椎间盘突出症患者腰部症状、改善腰背部核心肌群耐疲劳性和两侧多裂肌肌功能不平衡性,但训练对于腰部整体肌肉力量的改善程度有待于进一步延长治疗时间后的研究观察。     

体外冲击波联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的观察体外冲击波（ESWT）联合牵伸疗法治疗足底筋膜炎（PF）的疗效观察。 方法选取PF患者112例,按照随机数字表法将其分为治疗组（59例）和对照组（53例）。2组患者均给予牵伸训练,治疗组在此基础上辅以ESWT治疗。治疗前、治疗4周及治疗8周时,采用美国矫形足踝协会（AOFAS）踝与后足功能评分对2组患者的疗效进行评定,采用视觉模拟评分法（VAS)对2组患者站立行走时的足底疼痛程度进行评定。 结果治疗过程中,治疗组、对照组分别有1例、2例患者脱落。治疗前,2组患者AOFAS评分及VAS评分间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的AOFAS评分显著提高（P<0.05）。与组内治疗4周后比较,对照组治疗8周后的AOFAS评分［（78.81±10.97）分］降低（P<0.05）,治疗组治疗8周后的AOFAS评分［（92.07±9.83）分］升高（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（87.07±11.26）分］及8周后［（92.07±9.83）分］的AOFAS评分均高于对照组（P<0.05）。与组内治疗前比较,2组患者治疗4周及8周后的VAS评分显著降低（P<0.05）。与治疗4周后比较,对照组治疗8周后的VAS评分［（3.91±0.45）分］升高（P<0.05）,治疗组治疗8周后的VAS评分［（3.05±0.15）分］继续降低（P<0.05）。与对照组同时间点比较,治疗组治疗4周［（3.15±0.32）分］及8周后［（3.05±0.15）分］的VAS评分均低于对照组（P<0.05）。 结论在牵伸治疗基础上辅以ESWT治疗,可显著改善PF患者的足踝功能,缓解疼痛症状,值得临床应用、推广。     

肌电生物反馈放松训练治疗下背痛伴情绪障碍患者的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈放松训练对下背痛伴情绪障碍患者康复治疗效果的影响。 方法 采用随机数字表法将70例下背痛伴情绪障碍患者分为实验组(32例)及对照组(38例)。2组患者均给予心理疏导及常规康复治疗,实验组患者在此基础上辅以生物反馈放松训练。于治疗前、治疗14d后分别采用Zung焦虑自评量表（SAS）、Zung抑郁自评量表（SDS）、疼痛视觉模拟评分法(VAS)及日本骨科医师协会（JOA）下背痛评分对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗前2组患者SAS、SDS、疼痛VAS评分及JOA评分组间差异均无统计学意义(P>0.05);治疗14d后发现实验组及对照组SAS评分［分别为（41.69±5.79）分和（46.79±4.25）分］、SDS评分［分别为（35.94±7.82）分和（42.95±8.22）分］、疼痛VAS评分［分别为(2.69±0.54)分和(3.42±0.60)分］及JOA评分［分别为（25.31±1.64）分和（24.00±2.22）分］均较治疗前明显改善(P<0.05);并且上述疗效指标均以实验组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论 在心理疏导及常规康复治疗基础上辅以生物反馈放松训练,能进一步改善下背痛伴情绪障碍患者不良情绪,缓解疼痛,对提高患者生活质量具有重要作用。     

骶管神经阻滞联合腰部核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨骶管神经阻滞联合腰部核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将100例腰椎间盘突出症患者分为观察组及对照组,每组50例。所有患者均给予骶管神经阻滞治疗,观察组患者在此基础上辅以腰部核心肌群肌力训练。于治疗前、治疗1个月后采用日本矫形外科协会(JOA)评分、腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、焦虑自我评分(SAS)及抑郁自我评分(SDS)对2组患者进行疗效评定;同时于上述时间点检测2组患者血清中白介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。 结果治疗前2组患者JOA、ODI、VAS、SAS、SDS评分及IL-6、TNF-α水平组间差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月后与治疗前及对照组比较,发现观察组患者JOA评分［(22.5±3.1)分］明显增高,ODI评分［(11.4±3.6)分］、VAS评分［(3.3±1.1)分］、SAS评分［(37.9±6.9)分］、SDS评分［(35.3±6.7)分］均明显降低（P<0.05);另外治疗1个月后观察组患者血清中IL-6水平［(87.6±16.4）μg/L］及TNF-ɑ水平［(1.0±0.4)μg/L］均较治疗前及对照组显著降低(P<0.05)。 结论骶管神经阻滞联合腰部核心肌群肌力训练有助于缓解腰椎间盘突出症患者疼痛、提高腰椎功能,同时还能明显降低患者体内炎性因子水平,表明该联合疗法值得临床推广、应用。     

持续低重量牵引治疗腰椎退行性椎管狭窄症的疗效观察

目的观察持续低重量牵引治疗腰椎退行性椎管狭窄症的疗效。 方法采用随机数字表法将80例腰椎退行性椎管狭窄症患者分为治疗组（37例）及对照组（43例）。2组患者均给予温热式低周波治疗及中药熏蒸治疗，治疗组同时辅以持续低重量牵引。于治疗前、治疗14d后采用视觉模拟评分量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）对2组患者腰椎功能进行评定。 结果治疗前2组患者疼痛VAS评分及ODI评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后发现2组患者疼痛VAS评分［治疗组为（1.70±0.52）分，对照组为（2.16±0.65）分］及ODI评分［治疗组为（10.32±2.58）分，对照组为（12.00±1.66）分］均较治疗前明显改善（P<0.05）；并且上述指标均以治疗组患者的改善幅度较显著，与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论持续低重量牵引能显著提高腰椎退行性椎管狭窄症患者腰椎活动功能，进一步缓解其疼痛，该疗法值得临床推广、应用。     

腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗腰椎间盘突出症（LDH）的疗效。 方法采用随机数字表法将我院收治的100例LDH患者分为观察组及对照组,每组50例。2组患者均给予药物对症治疗(如非甾体类抗炎药、减轻神经根水肿及营养神经药物等)及悬吊训练,观察组患者同时辅以腰部核心肌力训练。于治疗前、治疗8周后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及日本矫形外科协会(JOA)制订的腰椎疾患评分对2组患者疗效进行评定。 结果治疗前2组患者疼痛VAS评分、腰椎功能JOA评分组间差异均无统计学意义(P>0.05)。经8周治疗后,发现观察组患者疼痛VAS评分［(3.25±1.05)分］及JOA评分［(22.5±3.1)分］均较治疗前及对照组明显改善,其间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论腰部核心肌力训练联合悬吊训练治疗LDH患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛、改善腰椎功能,该联合疗法值得临床推广、应用。