阿德福韦酯治疗HBeAg阳性的中国慢性乙型病毒性肝炎患者52周的多中心临床研究

目的评价阿德福韦酯（ADV）片10mg／d治疗HBeAg阳性的中国慢性乙型病毒性肝炎患者52周的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照的研究设计。第一阶段480例患者按3：1的比例随机进入ADV组（360例）或安慰剂组（120例）治疗12周；第二阶段所有患者均接受开放的ADV治疗28周；第三阶段则原接受ADV治疗的患者重新按2：1的比例随机接受ADV治疗（AAA组）或安慰剂治疗（AAP组）；而第一阶段服用安慰剂的患者（PAA组）将继续接受ADV治疗。根据不同的组别，患者分别口服ADV10mg或安慰剂1片，1日1次。主要疗效评估指标为血清HBV DNA的变化情况。次要疗效评估指标为丙氨酸转氨酶（ALT）的复常率与HBeAg转阴率、HBeAg的血清转换率。结果12周时，AAA组和AAP组HBV DNA中位数水平较基线分别降低3．4lg拷贝／ml和3．3lg拷贝／ml；40周时，三组血清HBV DNA中位数水平降低程度相似，较基线降低了4．O～4．6lg拷贝／ml；52周时，PAA组和AAA组HBV DNA中位数水平较基线分别降低5．0lg拷贝／ml和4．5lg拷贝／ml，而AAP组HBV DNA中位数水平则恢复到接近基线水平；PAA组和AAA组患者分别有30．3％和28．4％的患者HBV DNA转阴，而AAP组HBV DNA转阴率从40周的19．3％（23／119）降低到0．8％（1／119）；PAA组和AAA组ALT复常率分别为69．2％（74／107）和78．6％（176／224），而AAP组的ALT复常率由40周时的74．3％（81／109）下降为52周的21．1％（23／109）；PAA组和AAA组HBeAg转阴率分别为20％（24／119）和13％（30／237），血清转换率分别为17％（20／116）和8%（19／232），而AAP组的HBeAg转阴率和血清转换率分别从40周的14％（16／114）和11％（12／112）降低到52周时的9％（10／114）和4％（5／112）。45例血清HBV DNA水平较治疗最低水平增高≥1lg的患者中未发现与ADV耐药相关的基因突变。安全性方面，各组至少发生1个与药物相关不良事件的发生率为5％～11％，大多为轻、中度。研究期间各治疗组血清肌酐及血磷值平均水平同基线相比无变化。结论阿德福韦酯片10mg／d剂量服用52周，可以安全、有效地治疗中国HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者，未发现与ADV耐药相关的病毒基因突变。     

阿德福韦治疗乙型肝炎e抗原阳性慢性乙型肝炎3年的临床研究

目的评价阿德福韦酯（ADV）10 mg／d治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者52、104、156周末的临床疗效和安全性。方法第一阶段：为随机、双盲、安慰剂对照研究,患者按3：1的比例随机接受ADV 10 mg（36例）或安慰剂（12例）治疗,每日1次,持续12周。第二阶段：患者均接受开放的ADV 10mg治疗,每日1次,持续28周。第三阶段：完成40周的治疗后,最初接受ADV治疗的患者重新按2：1的比例随机分入ADV组（24例）或安慰剂组（12例）接受相应的治疗,持续12周。即分为A、B、C 3组,A组：12例,前12周为安慰剂治疗,后40周为ADV治疗;B组：24例,52周均为ADV治疗;C组：12例,前40周为ADV治疗,后12周为安慰剂治疗。第四阶段：所有仍在研究中的患者继续接受开放的ADV 10 mg治疗共208周（4年）。结果（1）治疗12周后,HBV DNA水平降低,安慰剂组为-0．2 log10拷贝／ml,ADV组为-3．7 log10拷贝／ml,差异有统计学意义（t=8．0,P〈0．01）。（2）治疗12周后,ALT复常率,安慰剂组为0（0／11）,ADV组为10／36（27．8％）,差异有统计学意义（χ^2=3．9,P〈0．05）。（3）治疗40周后,3个治疗组ALT复常率相似。在B组,ALT复常率呈累积性增加。而在C组,ALT复常率显著降低。（4）治疗40周后,3个治疗组HBV DNA水平对数值降低中位数相似。40周后继续12周ADV治疗可以保持HBV DNA水平持续降低至52周。而在C组,HBV DNA水平降低被显著逆转。（5）治疗40周后,3个治疗组HBV DNA转阴率相似。在C组,52周时HBV DNA转阴率显著降低。（6）对于B组,HBeAg消失患者在52周时为12．5％（3／24）。两因素（血清HBeAg转阴,血清抗-HBe转阳）和三因素（血清HBeAg转阴,血清抗-HBe转阳且HBV DNA水平下降到≤10^5拷贝／ml）血清转换比率均为8．3％（2／24）。（7）治疗104周末及156周末,HBV DNA被持续抑制,104周HBV DNA水平对数值降低中位数为-4．2 log10拷贝／ml,156周为-4．3 log10拷贝／ml。HBV DNA阴转率均为31．0％,ALT复常率分别为46．3％、85．4％,HBeAg阴转率分别为23．8％、31．0％,HBeAg血清转换率均为23．8％。（8）研究期间各治疗组肌酐及血磷值平均水平与基线相比无变化,无数据表明肾脏安全性问题。结论ADV 10 mg／d治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,可明显抑制HBV DNA的复制,使ALT复常,促进HBeAg的血清学转换,使用安全且耐受性良好。     

阿德福韦酯治疗乙型肝炎e抗原阳性慢性乙型肝炎患者的临床研究

目的评价国产阿德福韦酯（ADV）治疗慢性乙型肝炎和拉米夫定治疗后发生YMDD突变耐药的慢性乙型肝炎患者48周的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲、安慰剂平行对照的研究设计。分甲、乙两组，甲组为乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性慢性乙型肝炎组，乙组为拉米夫定治疗后发生YMDD突变耐药的慢性乙型肝炎组。甲组第一阶段227例患者随机进入ADV组（A组，112例）或安慰剂组（B组，115例）双盲治疗12周，分别口服ADV10rng或安慰剂1粒，1次／dt第二阶段患者均接受开放的ADV治疗36周。乙组第一阶段57例患者随机进入拉米夫定＋ADV组（C组，28例）或拉米夫定＋安慰剂组（D组，29例）双盲治疗12周，分别口服拉米夫定100mg＋ADV10mg或拉米夫定100rng＋安慰剂1粒，1次／d；第二阶段患者均停服拉米夫定，接受开放的ADV治疗36周。主要疗效评估指标为血清HBVDNA的变化情况，次要疗效评估指标为丙氨酸氨基转移酶的复常率与HBeAg转阴率，HBeAg的血清转换率。结果治疗12周时，A组和B组HBVDNA中位数水平较基线分别降低了2．8log10拷贝／ml和0．3log10拷贝／ml（P=0．000）；C组和D组HBVDNA中位数水平较基线分别降低了3、0log10拷贝／ml和0．16log10拷贝／ml（P=0．000）。治疗48周时，A组和B组HBVDNA中位数水平较基线分别降低了3．6log10拷贝／ml和3．4log10拷贝／ml，两组降低程度相似；C组和D组HBVDNA中位数水平较基线分别降低了3．6log10拷贝／ml和3．8log10拷贝／ml，两组降低程度相似。安全性方面，与药物可能相关的不良事件的发生率为5．56％（16／288），均为轻、中度。研究期间各组血清肌酐水平同基线相比无变化。结论ADV10mg／d服用48周，能安全有效地治疗初治和拉米夫定治疗后发生YMDD突变耐药的慢性乙型肝炎患者。     

国产阿德福韦酯片治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的双盲、随机、多中心临床研究

目的 评价国产阿德福韦酯片（ADV，孚玮）治疗慢性乙型病毒性肝炎（慢乙肝）48周的疗效和安全性。方法 采用随机、双盲（24周）、安慰剂对照、多中心临床研究。筛选合格的HBeAg阳性的慢乙肝患者210例，2：1比例，按计算机随机化表随机分为试验组（ADV 10mg／d，治疗48周，共142例）和对照组（安慰剂10mg／d，24周，后改用ADV 10mg／d，治疗24周，共68例）。1～24周为双盲、安慰剂对照研究期，24周后为开放研究期。主要疗效评价指标为双盲治疗结束和48周时的病毒学应答。次要疗效评价指标为HBV血清学和生化学应答。结果 24周双盲期治疗结束时，试验组患者血清中HBV DNA与基线值相比平均下降量、HBV DNA阴转率（〈3log10拷贝／mL）、HBV DNA抑制率（〈5log10拷贝／mL）、与基线值相比下降≥2log10拷贝／mL的患者比分别为3．12log10拷贝／mL、26．1％、90．8％、85．9％，明显高于对照组的0．95log10拷贝／mL、1．5％、29．4％、19．1％（P值均为0．000）；ALT复常率也明显较高（54．2％比5．9％，P=0．000）；但试验组患者的HBeAg阴转率、HBeAg血清转换率（12．9％，7．0％）仅稍高于对照组（5．9％，4．4％），差异无统计学意义（P=0．125、0．459）。双盲期（24周）结束后，两组均用ADV治疗至48周，两组患者的病毒学、HBV血清学和生化学应答均有进一步提高。48周研究过程中用测序方法未发现rtN236T和（或）rtA181V突变。两组患者总的不良事件发生率、与药物相关的不良事件发生率和不良事件种类方面差异均无统计学意义。结论 国产ADV10mg／d具有明显的随治疗时间延长而增强的抗HBV复制和改善肝功能的作用，可有效治疗HBeAg阳性慢乙肝，其安全性与安慰剂相似。     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效慢性乙型肝炎一年的疗效

目的评价恩替卡韦（ETV）对拉米夫定（LVD）失效的慢性乙型肝炎（CHB）患者治疗1年的疗效和安全性。方法选择LVD治疗失效的CHB患者145例，按4：1比例随机分为ETV组（1．0mg／d）116例和安慰剂组29例，治疗12周后，所有患者进入36周的开放用药阶段（ETV1．0mg／d）。观察血清HBVDNA水平、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、肝生化功能的变化和不良事件的发生率。结果经12周的治疗，ETV组患者血清HBVDNA平均下降4．30log10拷贝／ml（聚合酶链反应法），安慰剂组下降0．15log10拷贝／ml（P＜0．01）。第12周时，在基线丙氨酸转氨酶（ALT）异常的患者中，ETV组的ALT复常率明显高于安慰剂组（分别为68％与6％，P＜0．01）。两组间不良事件的总发生率相当（33％与28％）。经48周的治疗，服用ETV48周患者HBVDNA的下降幅度为5．08log10拷贝／ml；服用ETV36周患者HBVDNA的下降幅度为4．86log10拷贝／ml；在治疗前ALT异常的患者中，上述两组ALT的复常率分别是85％和90％。治疗结束时，在基线HBeAg阳性的患者中，有6．2％（8／129）出现血清学转换。在治疗期间，未发生与耐药相关的变异。每天服用ETV1．0mg，持续48周的安全性和耐受性良好。结论ETV（1．0mg／d）治疗LVD失效的CHB患者具有显著的抗病毒和临床疗效。     

阿德福韦酯片治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的评价阿德福韦酯片（ADV）治疗慢性乙型肝炎（chronichepatitisB,CHB）的抗病毒疗效及安全性。方法采用随机、双盲ADV与安慰剂平行对照试验方法。试验分2个阶段,共48周。第一阶段96例CHB患者按2：1的比例随机、双盲分成2N,其中试验组64例,对照组32例,治疗12周。试验组口服ADv（10mg／片）,1次／d,1片,次;对照组口服安慰剂,1次／d,1片,次。第二阶段所有患者均接受36周开放的ADV（10mg／d）治疗。结果治疗12周时,试验组血清HBVDNA较基线水平下降3．35log10copies／ml,显著高于对照组的0．73log10copies／ml（P=0．000）;试验组血清HBVDNA完全抑制（血清HBVDNA水平〈5x10。eopies／m1）率为31．25％,显著高于对照组的9．38％（P=0．019）;试验组和对照组患者血清HBVDNA对数值较基线水平下降大于2的比例分别为87．50％和9．38％;试验组AIJT复常率为57．81％,显著高于对照组的28．13％（P=0．006）。治疗48周时,试验组和对照组HBVDNA较基线分别下降5．43logmcopies／ml和5．65log。copies／ml;试验组和对照组分别有84．38％和81．25％的患者HBVDNA完全抑制;试验组和对照组患者血清HBVDNA对数值较基线水平下降大于2的比例分别为89．06％和90．63％;试验组ALT复常率与对照组分别为70．18％和73．33％;试验组血清转换率与对照组分别为15．09％和8％。试验组和对照组均未发生任何不良事件。结论ADV在治疗CHB方面具有显著效果,为一种安全有效的药物。     

拉米夫定治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎的早期预测指标分析

目的 评价拉米夫定(LAM)治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎患者治疗前基线ALT、HBsAg、HBV DNA水平以及治疗4周和12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml对其治疗104周时抗HBV疗效的预测价值. 方法 127例成年e抗原阴性慢性乙型肝炎患者均接受LAM 100 mg/d治疗,且均完成≥104周的治疗.治疗期间定期复查肝功能、HBV标志物(HBsAg、抗-HBs,HBeAg、抗-HBe、抗-HBc)及HBV DNA水平.分别比较和分析不同基线ALT、HBsAg、HBV DNA水平及治疗4周和12周时不同HBV DNA水平与治疗104周时疗效的关系.数据采用x~2检验及多元逐步Logistic回归分析.结果 基线ALT<5×正常值上限(ULN)和ALT≥5×ULN两组患者,治疗104周血清HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为50.0%和86.8%(P<0.01).基线HBsAg<2000 COI和HBsAg≥2000 COI两组患者,治疗104周时HBsAg<500 COI的比例分别为19.1%和17.5%(P>0.05);HBsAg/抗-HBS血清学转换率分别为2.1%和2.5%(P>0.05),血清HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为61.7%和67.5%(P>0.05).基线HBV DNA<1×10~6拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~6拷贝/ml两组患者,至治疗4周和12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例差异均有统计学意义(P值均<0.01),但至治疗104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为62.7%和67.1%,差异无统计学意义(P>0.05).治疗4周时HBVDNA<1×10~3拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~3拷贝/ml两组患者,104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为70.7%和60.9%(P>0.05);治疗12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~3拷贝/ml两组患者,104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为78.8%和38.1%(P<0.01).结论 基线ALT≥5×ULN和治疗12周HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的e抗原阴性慢性乙型肝炎患者用LAM继续治疗至104周时可以取得较好的病毒学应答.治疗前不同基线HBsAg水平对治疗104周时HBsAg的水平、HBsAg/抗-HBs血清学转换率和HBV载量的预测价值不大;基线HBV DNA水平对104周时是否获得病毒学应答的预测价值也不大.     

阿德福韦酯治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效预测指标探讨

目的 评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者治疗前ALT、HBeAg、HBV DNA水平以及治疗12周时HBV抑制程度对阿德福韦酯(ADV)治疗52周患者疗效的预测价值.方法 98例HBeAg阳性成年慢性乙型肝炎患者进入研究.筛选时血浆HBV DNA定量≥1×106拷贝/ml,血清ALT水平1.5～10倍正常值上限(ULN).患者接受ADV 10mg/d,共52周治疗.定期随访,检测血清HBV标志物及HBV DNA.比较不同基线ALT、HBeAg、HBV DNA水平以及治疗12周时不同血清HBV DNA水平患者治疗52周时的疗效差异. 结果 ADV治疗52周时,血清HBV DNA＜103拷贝/ml的患者,基线ALT＞5 × ULN者(72.7%)高于ALT＜2×ULN者(38.0%),P＜0.05;基线HBeAg≤350 s/co者(66.7%)高于HBeAg＞350 s/co者(30.2%),P＜0.01;基线HBV DNA≤108拷贝/ml者(53.0%)高于血清HBV DNA＞108拷贝/ml者(34.4%),P＜0.05.52周HBeAg血清学转换率在基线HBeAg水平≤350 s/co者和HBeAg＞350 s/co者分别为42.2%和7.5%(P＜0.01).治疗12周时血清HBV DNA＜103拷贝/ml、103～105拷贝/ml和＞105拷贝/ml组患者,52周时血清HBV DNA＜103拷贝/ml的比例分别为82.6%、57.1%和17.5%,组间差异均有统计学意义(P值均＜0.05);3组患者HBeAg血清学转换率分别为52.2%、25.7%和5.0%,组间差异均有统计学意义(P值均＜0.05);3组患者52周ALT复常率分别为100%、83%和75%,血清HBV DNA＜103拷贝/ml组高于＞105拷贝/ml组(P＜0.05).相关分析显示,治疗52周时的血清HBV DNA水平及HBeAg血清转换与治疗12周时血清HBV DNA水平中度相关(P＜0.01).结论 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者ADV治疗12周时血清HBV DNA水平对治疗52周的疗效的预测价值优于基线指标,治疗12周时血清HBV DNA＜103拷贝/ml者,52周时能达到更佳的疗效.     

恩替卡韦与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎随机、双盲、双模拟对照研究

目的以拉米夫定（LVD）为对照,评估恩替卡韦（ETV）治疗中国成人慢性乙型肝炎（CHB）的抗病毒疗效和安全性。方法多中心（26个中心）、随机、双盲、双模拟的对照研究。519例核苷类初治的CHB患者,随机分为ETV组（0．5mg／d）258例和LVD组（100mg／d）261例,用药时间至少52周。应用两种HBV定量法（bDNA和PCR）于12、24、36和48周检测血清病毒载量,每隔4周随访患者,记录不良事件和实验室异常的数据,以监测研究药物的安全性。结果ETV和LVD两组患者的基础人口学、临床和病毒学特征相似。经过48周的治疗,到达主要疗效终点者,ETV组为90％,LVD组仅69％（P〈0．0001）。HBV DNA的载量（PCR定量）,ETV组平均下降5．9lg拷贝／ml,LVD组平均下降4．3lg拷贝／ml,二者相差超过1．5lg拷贝／ml（P〈0．0001）。用PCR法,ETV组中有76％的患者测不到病毒（〈300拷贝／ml）,而LVD组中仅为43％。ALT的复常,ETV组也优于LVD组,分别为90％和78％（P=0．0003）。两组患者HBeAg的血清学转换率分别为15％和18％,差异无统计学意义（P=0．39）。两组患者不良事件的发生率基本相似,分别为60％和56％,严重不良事件的发生率分别为3％和5％。在治疗期间,没有死亡病例。结论ETV治疗核苷类初治CHB患者,抑制病毒和改善肝脏生化功能方面均优于LVD,安全性与LVD相当。     

基线病毒载量对阿德福韦酯治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎疗效的影响

目的：探讨不同基线病毒载量HBeAg阴性慢性乙型肝炎（CHB）使用阿德福韦酯（ADV）抗病毒治疗的疗效。方法：将49例HBeAg阴性CHB患者根据基线HBV DNA分为低病毒载量组（A组,HBV DNA〈10。拷贝／ml）26例及高病毒载量组（B组,HBV DNA≥10^6拷贝／ml）23例,均采用ADV治疗,每12周复查HBV DNA、HBV标志物及ALT,选取治疗12、24、48周的检验数据进行比较分析。结果：治疗12、24、48周A组HBV DNA下降幅度（1g值）分别是2．8±1．1、3．1±0．7、3．3±0．6,B组下降幅度则分别是3．8±1．4、4．3±1．4、4．7±1．1,各阶段B组下降幅度更显著（P〈0．05）。A组各阶段完全病毒学应答率（〈100拷贝／ml）65．4％、76．9％、92．3％、B组分别为34．8％、39．1％、65．2％,A组均优于B组（P〈0．05）。生物化学应答率A组分别是57．7％、69．2％、92．3％,B组为60．9％、65．2％、87．0％,各阶段差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：基线病毒栽量较高的病例使用ADV治疗,虽然其HBV DNA下降较明显,但完全病毒学应答率较低。基线病毒载量可作为疗效预测的重要参考依据。     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

B和C基因型乙型肝炎病毒对阿德福韦酯治疗的病毒学应答比较

目的 阐明不同基因型HBV对阿德福韦酯治疗反应是否存在差异.方法 首先利用型特异引物PCR法结合型特异核苷酸分析法检测HBV基因型,然后根据基因型对阿德福韦酯Ⅲ期临床资料进行分析及统计学处理(计量资料用t检验,计数资料用卡方检验).结果 177例临床标本检出B基因型HBV感染者102例,C基因型感染者65例,B+C混合型感染者6例,B+D混合型感染者4例.治疗第12、24周时,B基因型组和C基因型组血清HBV DNA下降均值分别为2.2log10>拷贝/ml、2.1log10拷贝/ml和2.7log10拷贝/ml、2.4log10拷贝/ml,两组差异均无统计学意义(P>0.05),第48周时两组HBV DNA分别下降3.6log10拷贝/ml和3.1log10拷贝/ml,差异有统计学意义(P<0.05).治疗结束时(48周)B基因型组和c基因型组分别有43例(42.2%)和22例(33.8%)出现血清HBV DNA转阴,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者HBeAg阴转率抗-Hbe血清转换率分别为30.4%、29.2%和21.6%、20.0%,差异无统计学意义(P>0.05).两组患者血清ALT复常率在治疗第12、24、36周和48周时分别为35.3%、33.9%,51.0%、53.9%,63.4%、61.5%和83.3%、81.5%,各时间段两组ALT复常率差异均无统计学意义(P>0.05).结论 阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎48周时,部分病毒学指标(如血清HBV DNA下降均值和HBV DNA阴转率)B基因型优于C基因型HBV感染者.但由于阿德福韦酯起效较慢,抑制病毒作用相对较弱,有必要延长治疗时间进一步证实这一现象.     

慢性乙型肝炎患者持续应用恩替卡韦治疗3年的疗效

目的 研究恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎初治患者3年的病毒学、血清学和生物化学的应答情况,以评价其疗效.方法 本研究分两个阶段:第一阶段为ETV和拉米夫定(LAM)的双盲随机对照试验,各有258例和261例入选,分别用ETV 0.5 mg/d或LAM 100 mg/d口服,共96周.第二阶段:经96周治疗,患者如未达到综合应答(bDNA<0.7 mEq/ml,HBeAg阴转持续24周以上.ALT<1.25 X正常值上限)者,或出现病毒学突破或停药后复发者,继续服用ETV1.0 mg/d 48周.共有160例患者完成了连续3年的ETV治疗.持续变量的比较采用了基于线性回归模型的t检验.结果第一阶段结束时(96周),ETV和LAM治疗组患者的HBV DNA阴转率(HBV DNA<300拷贝/ml),ALT复常率和HBeAg血清转换率分别为:79%对比46%(P<0.01),96%对比92%(P=0.06)和21%对比23%.第二阶段:160例持续ETV治疗3年,第144周时,HBV DNA阴性(<300拷贝/ml)的比例为89%,ALT复常率86%,3年的累计HBeAg血清转换率为27%.耐药性:3例在96周时出现了基因型耐药,另有2例在第96～144周时出现了基因型耐药.ETV的耐受性良好,不良反应与LAM相似,但ETV组较少出现ALT反弹.结论 3年的临床试验表明ETV是强效的抗HBV药物,其抑制HBV复制和低耐药性明显优于LAM.     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：探讨阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法将100例确诊为 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者随机分为单药治疗组（ADV）和联合治疗组（ADV 联合 LAM）,每组50例,观察治疗12个月;在治疗的3、6、9和12 m 末,观察比较两组患者 ALT 复常率、血清 HBV DNA 载量、HBeAg 血清学转换和不良反应情况。结果在治疗3、6、9和12 m 末,两组患者 HBV DNA 载量均较治疗前显著降低（P＜0.05）,而联合治疗患者在6、9和12 m 末 HBV DNA 载量较 ADV单药治疗患者下降更加明显[分别为（3.94±1.16）、（3.37±1.19）和（3.14±1.18） lg copies/ml 对（4.51±1.37）、（4.07±1.14）和（3.85±1.16）lg copies/ml,P＜0.05];在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 HBV DNA 转阴率分别为56.0%、64.0%和76.0%,显著高于 ADV 单药治疗患者（分别为32.0%、44.0%和56.0%,P＜0.05）;在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 ALT 复常率分别为72.0%、80.0%和92.0%,显著高于单药治疗患者（52.0%、60.0%和76.0%,P＜0.05）;两组患者血清 HBeAg 阴转率及 HBeAg 血清学转换率无差异,治疗期间均未出现严重的不良反应。结论 ADV 联合LAM 治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者临床疗效和安全性好。     

个性化疼痛护理在缓解妇科腹腔镜术后非切口性疼痛中的疗效观察

[目的]探讨个性化疼痛护理对妇科腹腔镜术(LS)后非切口性疼痛中的缓解作用。[方法]选择我院接受妇科LS术的病人96例,随机分成观察组和对照组各48例,观察组病人在手术期间给予个性化的疼痛护理,对照组仅给予常规护理。护理前后利用数字评分法(VAS)疼痛评分对两组病人的疼痛情况进行评价,并进行护理满意度调查。[结果]观察组病人非切口性疼痛发生率、重度疼痛率和疼痛持续时间分别为41.7%、4.2%和4.4h±3.9h,对照组分别为72.9%、25.0%和16.2h±5.8h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组病人术前VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后12h和术后24hVAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为91.7%,对照组护理满意度为68.8%,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]个性化疼痛护理对妇科LS术后非切口性疼痛具有显著的缓解作用,可提高病人对护理服务的满意度。     

恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果分析

目的比较抗乙型肝炎病毒药物恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)联合拉米夫定(LAM)对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效与安全性。 方法选择济南军区总医院2012年7月至2015年7月HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者110例,随机分为恩ETV组50例,ADV＋LAM组60例,随访观察治疗48、96周后HBV-DNA转阴率,HBeAg血清学转换率,丙氨酸转氨酶(ALT)复常率及不良事件发生率。 结果治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎结果显示,2组患者进行治疗48和96周后,在HBV-DNA转阴率(ETV比ADV＋LAM：48周20比15;96周35比45)及ALT复常方面(ETV比ADV＋LAM：48周40比44;96周48比56)均有效,但无明显差异(P>0.05);在HBeAg转阴率方面在随访前48周时,二者未见明显差异,但随着口服时间延长,ETV组转阴率明显高于ADV＋LAM组(ETV比ADV＋LAM：48周10比8;96周18比9)。 结论恩替卡韦与阿德福韦酯联合拉米夫定在治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者中,随访时间越长恩替卡韦HBeAg转阴作用越显著,药物的安全性较高。     

基线病毒载量对阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的影响

目的探讨不同基线病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应用ADV抗病毒治疗的疗效。方法根据基线HBV DNA水平不同将72例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为低病毒载量组(A组)44例和高病毒载量组(B组)28例。A组HBV DNA<1×107拷贝/毫升,B组HBV DNA≥1×107拷贝/毫升,均应用ADV治疗,观察48周。结果在治疗12周、24周和48周时,A组HBV DNA水平分别为3.5±1.1lg拷贝/毫升、3.0±1.1lg拷贝/毫升和2.6±1.2lg拷贝/毫升,B组分别为3.8±1.3lg拷贝/毫升、3.6±1.3lg拷贝/毫升和3.1±1.4lg拷贝/毫升,其中仅在24周时两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗12周时A组HBV DNA阴转率为18.2%、HBeAg阴转率为15.2%,HBeAg血清转换率为9.1%、ALT复常率为54.5%,B组分别为3.6%、10.7%、10.7%、32.1%,差异无统计学意义(P>0.05);24周A组HBV DNA阴转率为34.9%、HBeAg阴转率为27.9%,HBeAg血清转换率为11.6%、ALT复常率为86.0%,B组分别为14.3%、14.3%、10.7%、57.1%,仅ALT复常率差异有统计学意义(P<0.05);48周A组HBV DNA阴转率为52.3%、HBeAg阴转率为45.5%,HBeAg血清转换率为6.8%、ALT复常率为90.9%,B组则分别为25.9%、11.1%、7.4%、70.4%,除HBeAg血清转换率外,两组差异均有统计学意义(P<0.05);治疗48周A组发生病毒学突破1例,B组3例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基线病毒载量是影响ADV治疗CHB疗效的重要因素,并可作为疗效预测的重要参考依据。