药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的对照研究

目的 比较3种药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄的长期临床效果.方法 回顾性分析阜外医院对支架内再狭窄病例用DES行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的390例患者,其中雷帕霉素药物洗脱支架(Cypher)组187例(C组),紫杉醇药物涂层支架(Taxus)组89例(T组),国产雷帕霉素涂层支架(Firebird)组114例(F组).结果 T组不稳定性心绞痛比率高于另2组,F组左主干病变比率低于另2组,而3支病变比率高于另2组.3组平均临床随访时间为864、848和719 d,主要不良心脏事件发生率差异无统计学意义(P=0.081),3组总的支架内血栓发生率差异无统计学意义(P=0.605).7个月造影随访支架内和血管段再狭窄率T组有增高的趋势(17.9%比29.4%比13.6%.P=0.214和21.8%比35.3%比15.9%,P=0.132).支架内和血管段的晚期丢失T组均明显大于另外2组[(0.31±0.12)mm比(0.75±0.24)mm比(0.31±0.13)mm,P=0.000和(0.33±0.18)mm比(0.61±0.23)mm比(0.31±0.14)mm,P=0.001].结论 3种DES治疗支架内再狭窄病变的长期疗效相似,Cypher和Firebird抑制内膜增生的作用更强.     

旋磨术与切割球囊在冠状动脉支架再狭窄治疗中的作用

目的比较旋磨术与切割球囊及常规球囊对冠状动脉支架内再狭窄的疗效。方法将416例单支冠状动脉病变支架内再狭窄患者分别用旋磨术、切割球囊与常规球囊进行扩张治疗,在治疗即刻及6个月时再次行冠状动脉造影并进行定量分析。结果(1)介入治疗前各组间支架内再狭窄情况无明显区别。(2)旋磨后即刻所获得的冠状动脉支架内最小血管直径(MLD)最大(2.67±0.55mm,P<0.05),切割球囊与常规球囊治疗组差异无统计学意义(2.51±0.65mm比2.53±0.65mm,P>0.05)。(3)6个月后旋磨治疗组的冠状动脉支架内MLD最小(1.52±0.91mm,P<0.05),切割球囊组大于常规球囊治疗组,但差异无统计学意义(1.96±0.74mm比1.75±0.83mm,P>0.05)。旋磨术与切割球囊及常规球囊治疗组支架内血管直径狭窄率分别为54.78%,38.31%及46.50%。(4)旋磨治疗组后期血管丢失量最大(P<0.05),切割球囊组明显低于常规球囊治疗组(P<0.05)。结论旋磨术对冠状动脉支架内再狭窄即刻疗效显著,但远期疗效仍以经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA)最佳。     

药物洗脱支架和金属裸支架治疗弥漫病变的比较研究

目的比较冠心病患者弥漫病变采用药物洗脱支架和金属裸支架治疗的近期和远期预后,分析影响这类病变介入治疗预后的危险因素。方法研究对象为我院2004年4月至2005年8月接受置入单个长度>25.0mm支架治疗并且进行冠状动脉造影随访的205例患者,排除支架置入失败及支架置入位置不理想者。分为置入药物洗脱支架(DES)组(n=128)和置入金属裸支架(BMS)组(n=77)。所有的患者术后均接受阿司匹林300mg、氯吡格雷75mg等规范药物治疗。手术成功判定标准为至少用相互垂直的两个投照体位行冠状动脉造影,肉眼判定残余狭窄<20%和前向血流TIMI3级。再狭窄判定标准以复查冠状动脉造影定量分析支架内或支架邻近血管管腔直径狭窄程度≥50%。患者在支架术后6个月左右接受冠状动脉造影随访。结果共205例患者(男性181例,女性24例)227个靶病变置入382枚支架完成造影随访。其中C型病变占总数的93.8%,B2型病变为6.2%。双支或双支以上血管病变的患者比例达到86.8%。平均术前参考血管直径(2.88±0.43)mm。平均每个病变支架长度(40.09±12.94)mm,54.2%的病变接受了重叠置入支架。比较置入DES组和置入BMS组,两组的患者基本条件差异无统计学意义,在病变基本条件方面,DES组术前参考血管直径明显小于BMS组[(2.80±0.37)mm比(3.10±0.48)mm,P=0.005]。6个月随访结果显示再狭窄率DES组(15.4%)小于BMS组(48.4%),P<0.001。晚期支架内腔径丢失BMS组明显大于DES组[(0.94±0.76)mm比(0.39±0.53)mm,P<0.001]。靶病变血管重建率DES要明显好于BMS(11.6%比38.5%,P<0.001)。支架内再狭窄在置入DES组的局限性再狭窄比例大于置入BMS组(33.3%比18.2%,P=0.029)。对影响复杂弥漫病变支架再狭窄因素的多元logistic回归分析发现,采用支架重叠置入(OR=2.82,P=0.017)和支架类型(OR=5.71,P<0.001)是对复杂弥漫病变支架内再狭窄影响最大的危险因素。结论我们的研究发现对于复杂弥漫病变的治疗,药物洗脱支架有着良好的治疗效果,较金属裸支架能明显减低再狭窄率。对于弥漫病变,我们应该使用长支架,尽可能减少支架重叠置入的数量。     

生物可降解与非可降解雷帕霉素药物洗脱支架一年临床及七个月造影随访

目的 比较牛物可降解雷帕霉素洗脱支架(Excel,山东古威医疗制品有限公司)和非可降解雷帕霉素洗脱支架(Cypher,美国Cordis公司)的临床效果.方法 回顾性分析从2006年5月至2006年11月在阜外心血管病医院连续置入Excel支架[E组:n:350,(58.1±10.9)岁]和Cypher 支架[C组:n=241,(56.4±10.7)岁]的591例患者.结果 临床基线上E组既往心肌梗死(MI)比率大于C组,左主干病变比率少于C组,而3支病变比率大于C组.基线病变特点上E组参照血管直径、支架卣径、后扩张比率和支架内最小直径均小于C组.两组介入成功率均为100%.主要不良心血管事件发生率E组与C组比较差异无统计学意义(8.3%比7.1%,P=0.641),其巾心原性死亡、非致死性MI和靶血管血运重建率两组差异尤统计学意义(分别为0.9%比0.0%,P=0.274;2.0%比1.2%,P=0.747;5.4%比5.8%,P=0.857).支架内血栓形成发生率E组和C组差异无统计学意义(0.9%比0.4%,P=0.649),早期、晚期支架内血栓形成发牛率两组差异亦无统计学意义(分别为0.6%比0.0%,P=0.516;0.3%比0.4%,P=1.000).7个月造影随访支架内和血管段冉狭窄率E组和C组差异无统计学意义(分别为4.7%比3.2%,P=0.725;5.6%比3.2%,P=0.505),但支架内和血管段的管腔晚期丢失E组均明显小于C组[分别为(0.18 ±0.07)mm比(0.21±0.08)mm,P<0.001;(0.21±0.09)mm比(0.23±0.11)mm,P:0.003].结论 Excel和Cypher支架在真实世界应用具有相似的良好效果.     

药物涂层球囊治疗对冠状动脉分叉病变患者的疗效

目的:研究药物涂层球囊(DCB)治疗对冠状动脉分叉病变患者的疗效。方法:于我院治疗的100例冠状动脉分叉病变患者被随机均分为支架植入组[经皮冠状动脉介入(PCI)治疗基础上加用裸金属单纯支架植入]与DCB组(PCI治疗基础上加用紫杉醇DCB)。比较两组术前、术后、术后9个月靶病变分支最小管腔内径(MLD)、直径狭窄率,术后9个月晚期管腔丢失(LLL)、再狭窄率、主要不良心血管事件(MACE)、靶病变再次血运重建(TLR)、靶病变失败[Target Lesion Failure (TLF)]、心源性休克、靶血管心肌梗死发生率。结果:与支架植入组比较,DCB组术后MLD[(1.66±0.29)mm比(2.04±0.32)mm]、术后9个月MLD [(1.40±0.46)mm比(1.75±0.53) mm]均显著扩大(P均=0.001)。术后9个月,DCB组再狭窄率(4.0%比18.0%)、MACE发生率(8.0%比24.0%)均显著低于支架植入组(P均<0.05);两组LLL、TLF、心源性休克、靶血管心肌梗死、TLR发生率无显著差异(P均>0.05)。结论:DCB可显著扩大冠...     

血管内超声对复杂冠状动脉左主干病变患者介入治疗的指导价值

目的研究血管内超声(IVUS)对复杂冠状动脉左主干病变患者PCI的指导价值。方法收集2014年1月～2017年1月我科收治的复杂冠状动脉左主干病变并且行PCI的患者110例,分为对照组55例和观察组55例(PCI术中采用IVUS技术进行指导)。比较2组患者基本资料、最小管腔直径(MLD)、最小管腔面积(MLA)、面积狭窄率(AS)、支架直径及长度、支架释放压力、后扩张球囊压力及直径等指标;随访1年,观察2组靶病变血运重建和主要不良心脏事件(MACE)情况。结果观察组MLD[(2.17±0.36)mmvs (1.62±0.59)mm,P=0.000]、MLA[(4.94±1.61)mm~2 vs (2.51±1.77)mm~2,P=0.000]、支架直径[(3.54±0.24)mmvs (3.34±0.31)mm,P=0.002]、支架长度[(14.41±5.25)mmvs (12.11±4.21)mm,P=0.038]、后扩张球囊直径[(3.98±0.51)mmvs (3.77±0.38)mm,P=0.040]、后扩张球囊压力明显大于对照组(P=0.000),AS明显低于对照组[(63.23±8.17)%vs (77.31±7.42)%,P=0.000)];随访期观察组总MACE发生率虽低于对照组,但无统计学差异(9.09%vs 12.73%,P=0.540)。结论 IVUS能有效指导左主干病变PCI支架定位,辅助判断支架扩张和贴壁情况。     

冠状动脉支架内再狭窄切割球囊成形术在老年患者中的应用

目的观察冠状动脉支架内再狭窄切割球囊成形术在老年冠脉支架术后再狭窄中的应用效果。方法回顾性分析60例老年冠脉支架术后再狭窄患者临床资料,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组30例,对照组行普通球囊血管成形术,观察组行切割球囊成形术,对比两组球囊扩张后即刻弹性回缩率、血管最小直径和狭窄程度、管腔丢失和再狭窄发生。结果两组均成功顺利完成球囊血管成形术,手术成功率为100.00%,观察组球囊扩张后即刻弹性回缩率〔(6.28±2.65)%〕明显小于对照组〔(20.08±12.56)%〕(P0.05);观察组术后即刻、随访各时刻血管最小直径均明显大于对照组,血管狭窄程度均明显小于对照组(P0.05);观察组随访3、6、12个月管腔直径丢失明显小于对照组(P0.05);观察组再狭窄率(16.67%)明显低于对照组(40.00%)(P0.05)。结论冠状动脉支架内再狭窄老年患者行切割球囊成形术手术成功率高,术后即刻弹性回缩率低,血管扩张效果明确,再狭窄率低,可作为首选的球囊扩张方案之一。     

冠状动脉支架术后再狭窄的预测因素

目的探讨冠状动脉支架内再狭窄的高危因素.方法选择阜外心血管病医院2001年11月至2004年1月480例(679个靶病变)接受成功支架植入并完成造影随访患者.将这些患者和病变均根据再狭窄次数分为三组A组为无再狭窄患者或病变;B组为出现一次再狭窄患者或病变;C组为出现两次或两次以上再狭窄患者或病变.比较三组患者的临床特征和病变特点,分析各种因素与支架内再狭窄之间的关系.结果B、C组中有2型糖尿病的患者显著地多于A组中(18%,25%,33%,P＜0.001),而且B组与C组之间的差异也是显著的(25%,33%,P＜0.05).B组和C组中支架长度大于20mm、支架直径小于3mm、C型病变、弥漫病变和开口部病变的统计结果都显著高于A组(P＜0.001).B组与C组之间在病变长度大于20mm、支架直径小于3mm、C型病变的统计结果有显著差异(P＜0.05).采用多元logistic分析反复再狭窄的预测因素为2型糖尿病、支架长度＞20mm、支架直径＜3mm、ACC/AHAC型病变(分别为OR=1.40,OR=2.09,OR=1.81,OR=1.92).结论2型糖尿病、支架长度20mm、支架直径＜3mm、ACC/AHA C型病变是冠脉支架术后再狭窄的独立危险因素.     

无保护左主干病变支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果分析

目的观察无保护左主干病变,应用药物洗脱支架介入治疗后冠状动脉造影随访结果,并分析其影响因素。方法选择无保护左主干病变患者150例,其中48例在平均(10.0±7.5)个月进行了冠状动脉造影复查,根据冠状动脉造影显示有无狭窄分为:再狭窄组12例和无再狭窄组36例。结果与无再狭窄组比较,再狭窄组患者随访时最小管腔直径明显减小[(2.7±1.0)mm vs (3.5±0.4)mm,P=0.0001]、直径狭窄率明显升高[(31.4±26.4)% vs (8.3±5.3)%,P=0.0000]、晚期管腔丢失明显升高[(0.8±0.7)mm vs (0.2±0.3)mm,P=0.0000];双支架置入术的再狭窄率明显高于单支架置入术[(75.0% vs 13.9%),P=0.0011]。结论左主干远端分叉病变双支架置入术的疗效较差,冠状动脉旁路移植术应作为首选。     

104例冠状动脉血管内支架置入术后的血管造影随访研究

目的探讨影响冠状动脉内支架植入术后再狭窄的因素。方法对2001-2003年成功接受冠状动脉内支架植入术后患者进行定量冠状动脉造影,分析冠状动脉狭窄程度、病变长度及血管直径参数的影响。结果104例病人的138处病变植入152个支架,再狭窄率为35.5%。再狭窄组病变血管植入支架的长度(22±6)mm明显大于非再狭窄组(18±6)mm,(P<0.001)。短支架的再狭窄率显著小于长支架及植入多个支架者(P<0.01)。再狭窄组直径小于3.0mm中小血管的比例明显多于非再狭窄组。BX支架的再狭窄率最高,达46%,Supra-G的再狭窄率最低,为10.5%。结论冠状动脉内支架植入术后再狭窄与支架长度、构型等因素有关,小血管内植入支架仍须慎重。     

左主干冠状动脉病变的血管内超声研究

目的 血管内超声评价非严蕈钙化性左主干病变的形态特点,探讨开口和非开口部位形成狭窄的不同机制.方法 2004年10月至2007年10月,共入选造影确诊或可疑的狭窄病变并行血管内超声检查的153例(开口47例,非开口106例)非严重钙化性左主干病变,定性和定量分析血管内超声图像;负性重构定义为重构指数＜0.95.结果 左主干参考节段平均管腔直径和血管(外弹力膜)直径为(4.1±0.8)mm和(5.3士0.8)mm.开口病变的纤维性、钙化性和软斑块分别为70.2%、19.2%和8.5%,而非开口病变为35.8%、43.4%和3.8%,两者差异有统计学意义(P=0.01).总体来说,31.1%病例的最小管腔面积＜6 mm2,其中开口组29.5%,非开口组31.9%(P=0.87).最小管腔面积在两组相似,但非开口组的斑块面积[(13.3±5.4)mm2比(10.8±4.5)mm2,P=0.007]和斑块负荷(61.9%±14.5%比54.8%±15.9%,P=0.020)均显著大于开口组,斑块负荷＞50%的比例更高(84.8%比61.3%,P=0.002).开口病变的重构系数显著低于非开口病变(0.9±0.2比1.0.±0.2,P=0.000),而且负性重构更多见(74.5%和34.9%,P=0.000).logistic回归分析发现,病变部位(OR=4.9,P=0.004)、斑块面积(OR=1.2,P=0.01)和斑块负荷(OR=0.003,P=0.000)是左主干发生重构的独立预测因素.结论 负性重构现象在左主干开口病变中更常见,可能是其狭窄形成的机制之一.狭窄程度不确定的冠状动脉左主干病变需要血管内超声精确评价.     

Early outcome of treatment of ostial de novo left anterior descending coronary artery lesions with drug-eluting stents

We investigated early and mid-term clinical and angiographic outcomes of patients who had de novo ostial left anterior descending coronary artery (LAD) lesions that were treated with drug-eluting stents (DESs) or bare metal stents (BMSs). We identified 43 consecutive patients who underwent percutaneous intervention for isolated de novo ostial LAD lesions with implantation of DESs and compared them with 43 patients who had similar lesions that were treated with BMSs. All stents were successfully implanted. There were no significant differences with respect to major in-hospital complications between the 2 groups. One patient in the BMS group died during hospitalization. Non-Q-wave myocardial infarction occurred in 2 patients (4.7%) in the DES and in 1 patient (2.3%) in the BMS group. At 9-month follow-up, 3 patients (7%) in the DES group and 11 (25.6%) in the BMS group underwent target lesion revascularization (p = 0.038); major adverse cardiac events were less frequent in the DES than in the BMS group (9.3% vs 32.6%, p = 0.015). Angiographic follow-up was available in 82% of patients in the DES group and 75% of those in the BMS group (p = 0.6) and showed lower binary restenotic rates (5.7% vs 31.3%, p = 0.01) and smaller late loss (0.30 +/- 0.81 vs 1.23 +/- 0.93 mm, p = 0.0001) in the DES group. In conclusion, DES implantation in de novo ostial LAD lesions appears safe and effective and is associated with a significant decrease in restenotic rates compared with historical experience with BMSs.     

药物洗脱支架与切割球囊预扩张后置入金属裸支架治疗前降支开口病变的近、远期临床疗效比较

目的 探讨药物洗脱支架(DES)治疗前降支开口病变的近、远期临床疗效,并与早期应用切割球囊预扩张后(CBA)置入金属裸支架(BMS)的近、远期临床疗效进行比较.方法 自2003年11月至2005年5月采用DES对51例连续前降支开口病变的患者进行介入治疗,选自2000年5月至2003年11月应用CBA+BMS治疗前降支开口病变的连续50例患者作为对照组,要求所有患者在介入治疗后6～8个月进行冠状动脉造影复查,DES组与CBA+BMS组患者分别完成了2年和4年的临床随访.结果 在DES组中1例于住院期间发生急性心肌梗死,住院期间主要不良心脏事件(MACE)发生率为1.96%(1/51),29例完成了6～8个月的冠状动脉造影复查,再狭窄发生率为10.3%(3/29).在2年临床随访中1例死亡,靶病变重建4例,MACE发生率为9.8%(5/51).在CBA+BMS组中住院期间无心脏事件,28例完成了6～8个月的冠状动脉造影复查,再狭窄发生率为17.9%(5/28).2年临床随访中1例死亡,行靶病变重建5例,MACE发生率为12%(6/50).结论 在2年的临床随访中,支架内再狭窄、MACE发生率两组比较差异均无统计学意义,研究结果 提示无论是采用DES还是CBA+BMS治疗前降支开口病变均有良好的近、远期疗效.     

国产与进口药物洗脱支架治疗前降支开口病变的临床疗效比较

目的:比较国产与进口药物洗脱支架治疗前降支开口病变的临床疗效。方法:回顾性分析95例前降支开口病变的患者置入国产支架(国产支架组,n=68)和进口支架(进口支架组,n=27),所有患者均行临床随访,部分患者进行了冠状动脉造影(CAG)复查。结果:国产支架组的急性心肌梗死患者多于进口支架组,但无统计学差异(46%vs.33%)。两组的介入成功率均为100%。国产支架组的冠脉钙化率、偏心斑块率和C型病变率均高于进口支架组(分别为20%vs.4%;14%vs.0%;28%vs.7%,均P0.05)。两组CAG随访的支架内和血管段再狭窄率无统计学差异;两组的主要不良事件发生率也无统计学差异。结论:国产药物洗脱支架治疗前降支开口病变是安全的,与进口药物洗脱支架具有相似的良好疗效。     

西罗莫司和紫杉醇洗脱支架治疗支架内再狭窄的临床近期及10个月疗效

目的比较西罗莫司洗脱支架（Cypher或Cypher select）和紫杉醇洗脱支架（TAXUS）治疗支架内再狭窄的临床近期及10个月疗效。方法自2002年12月至2005年3月,对253例支架内再狭窄的患者采用了药物洗脱支架（DES）治疗并完成了10个月的临床随访和冠状动脉造影复查。253例中男性218例,女性35例,年龄30～80岁,平均年龄57．2岁。结果253例（262处病变）中152例使用Cypher支架176个,101例使用TAXUS支架132个。使用的Cypher和TAXUS支架的平均直径分别为（2．96±0．27）mm和（3．05±0,35）mm,P=0．04,平均长度分别为（23.31±6．68）mm和（23．56±6．54）mm,P=0．745。支架内再狭窄表现为100％闭塞29处,≥90％狭窄143处,〈90％狭窄90处。病变类型为A、B1、B2和C型各为9处、45处、73处和135处。PCI的成功率两组均为100％,住院期间无死亡,Cypher组主要心脏不良事件（MACE）发生率为2．63％,TAXUS组为2．97％,P=0．872。10个月临床造影显示在Cypher支架和TAXUS支架组中造影再狭窄率分别为14．0％和29．4％,P=0．075,MACE发生率分别为6．7％和16．0％,P=0．031。结论应用Cypher和TAXUS支架治疗支架内再狭窄有良好的近期临床疗效,10个月疗效Cypher支架优于TAXUS支架。     

冠心病合并2型糖尿病患者置入药物洗脱支架的疗效评价

目的 评价冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变置入药物洗脱支架后的疗效。方法 选择我院2004年4月至2005年8月连续接受置入药物洗脱支架（DES）或金属裸支架（BMS）治疗并且进行了冠状动脉造影随访的139例的冠心病合并2型糖尿病患者。所有患者在支架术后6个月后接受冠状动脉造影随访。结果共139例患者（男性114例,女性25例）221处病变完成随访。其中C型病变94处（42．5％）,完全闭塞病变42处（19．0％）,平均每个病变支架长度（26．53±14．72）mm,平均参考血管直径（2．80±0．43）mm。两组患者在性别比例和年龄方面差异无统计学意义。两组在冠心病的危险因素如：高血压病、高脂血症、吸烟等方面差异无统计学意义。两组病变的复杂程度基本相当。DES组的参考血管直径比BMS组小[（2．71±0．41）mm比（2．98±0．53）mm,P〈0．001]。6个月后随访,DES组的支架内再狭窄率（10．6％比38．6％,P〈0．001）和病变内晚期腔径丢失[（0．24±0．56）mm比（0．91±0．77）mm,P〈0．001]明显低于BMS组。DES组的靶病变血管重建率显著低于BMS组（8．6％比30．0％,P〈0．001）。DES组有4例晚期支架内血栓。结论 本研究显示药物洗脱支架对于冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变的介入治疗有着良好的治疗效果,明显优于金属裸支架。     

血管内超声评价雷帕霉素洗脱支架再狭窄及早期血栓形成

目的 以血管内超声评价雷帕霉素洗脱支架置人术后发生支架内再狭窄及血栓形成的机械性危险因素.方法 对雷帕霉素洗脱支架置入术后发生支架内再狭窄或早期(≤30 d)血栓形成的60例患者(事件组)及无支架内再狭窄和早期血栓形成的34例患者(无事件组)的血管内超声资料进行分析比较.结果 事件组发生支架内再狭窄43例,早期血栓形成17例.与无事件组比较,事件组的最小支架面积(MSA)[(4.6±1.6)mm2比(5.8±1.6)mm2,P＜0.01]、最小支架直径[(2.2±0.5)mm比(2.5±0.4)mm,P＜0.01]和支架扩张率[(69.2±20.7)%比(80.6±17.2)%,P＜0.01]较小、纵向支架对称性较差(2.0±0.6比1.7±0.6,P＜0.05).MSA＜4 mm2(43.3%比14.7%,P＜0.01)和支架扩张率＜60%(40.7%比11.8%,P＜0.01)在事件组较常见.与无事件组比较,事件组的近段残余斑块负倚较大[(49.0±15.5)%比(38.4±17.6)%,P＜0.01].Logistic回归分析显示,MSA(OR:0.7,95%CI:0.5～0.8,P＜0.01)和近段残余斑块负荷(OR:280.7,95%CI:17.2～40 583.6,P＜0.01)是药物洗脱支架发生再狭窄或早期血栓形成的独立预测因素.结论 较小的MSA和较重的近段残余病变易导致雷帕霉素洗脱支架发生支架内冉狭窄及早期血栓形成.     

Effectiveness of sirolimus-eluting stent implantation for the treatment of ostial left anterior descending artery stenosis with intravascular ultrasound guidance

OBJECTIVES: This study was designed to evaluate the clinical and angiographic outcomes of sirolimus-eluting stent (SES) implantation for ostial left anterior descending (LAD) lesions compared with bare-metal stent (BMS) implantation. BACKGROUND: The effectiveness of SES implantation for ostial LAD lesions is currently unknown. METHODS: Sirolimus-eluting stents were implanted in 68 consecutive patients with ostial LAD stenoses. The control group was composed of 77 patients treated with BMS during the preceding two years. In the SES group, for complete lesion coverage, stent positioning was intentionally extended into the distal left main coronary artery (LMCA) in 23 patients (34%) with intermediate LMCA narrowing. RESULTS: Compared with the BMS group, the SES group had more multivessel involvement, received fewer debulking atherectomies, underwent more direct stenting, had a greater number of stents, and had more segments stented. The procedural success rate was 100% in both groups. The six-month angiographic restenosis rate was significantly lower in the SES group than in the BMS group (5.1% vs. 32.3%, p < 0.001). During the one-year follow-up period, neither death nor myocardial infarction occurred in either group, but target lesion revascularization was less frequent in the SES group than in the BMS group (0% vs. 17%, p < 0.001). In the SES group, there were no restenoses in cases with LMCA coverage, compared with three restenoses (7.9%) in cases with precise stent positioning (p = NS). CONCLUSIONS: Sirolimus-eluting stent implantation in ostial LAD lesions achieved excellent results regarding restenosis and clinical outcomes compared with BMS implantation. This finding may be associated with reduced neointimal hyperplasia and complete lesion coverage.