家庭心理干预对酒依赖者患者复饮率的影响

目的探讨家庭心理干预对酒依赖者患者复饮率的影响。方法将2004年1月至2006年1月住我院的酒依赖者患者65例随机分为干预组(n=30)和对照组(n=35),干预组进行心理治疗,并对家属进行系统健康教育,对照组单纯药物替代疗法,两组疗程均为2个月,随访6个月,比较复饮率。结果干预组复饮率(26.7%,8/30),低于对照组(74.3%,26/35),差异有显著性(P<0.05)。结论对酒依赖者患者进行家庭心理干预可降低患者复饮率。     

酒依赖患者家属康复知识教育对降低复饮率的作用研究

目的獉獉:探讨家属康复知识教育对酒依赖患者复饮率的影响。方法獉獉:60例酒依赖患者按抛硬币分组法随机分为研究组与对照组各30例。两组患者均给予常规性戒酒治疗及护理,研究组则对酒依赖患者家属增加康复知识教育,时间为8周,出院后1年,采用家庭环境评定量表中文版(FES-CV)、亲密度和适应性量表(FACESⅡ-CV)及复饮率/再住院率比较两组效果。结果獉獉:(1)入院时,两组FES-CV与(FACESⅡ-CV评分无明显差异(P>0.05);(2)出院1年后,研究组FES-CV与FACESⅡ-CV评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01);(3)研究组复饮率和再住院率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论獉獉:对酒依赖患者家属进行康复知识教育能够改善患者家庭环境,降低复饮率。     

心理行为干预对酒依赖者脱酒后复饮的影响

目的探讨心理行为干预对酒依赖者脱酒后复饮的影响。方法将122例酒依赖者随机分为两组,干预组除给予常规药物替代治疗外,还给予系统的心理行为干预;对照组单用常规药物替代治疗。应用心理控制源量表（DRIE）,症状自评量表（SCL-90）,密西根酒精依赖调查表（MAST）定期进行评定。疗程6个月。结果在治疗后,干预组DRIE、SCL-90、MAST各项评分均显著低予对照组（P〈0.05）。结论酒依赖者脱酒后,给予系统的心理行为干预,能在一定程度上降低复饮。     

团体心理治疗对酒依赖患者自我效能感及复饮率影响的研究

目的 探讨团体心理治疗对酒依赖患者的临床应用效果.方法 选取2018年12月至2019年6月在我院接受治疗的酒依赖患者90例,均为男性患者,依据随机数字表法分为2组,对照组(45例)和观察组(45例).对照组患者给予常规治疗,观察组患者在对照组患者的基础上实施团体心理治疗,观察分析两组的自我效能感及复饮率.结果 两组自...     

健康教育对首次入院酒依赖者自知力和短期内复饮的影响

目的：探讨健康教育对酒依赖者自知力和复发的影响。方法：把首次入院的男性酒依赖者62例随机分为给进行健康教育的观察组和未进行健康教育的对照组，各组数均为31例，利用（Hanil酒精自知力量表》（HAIS）了解两组入院当时和出院时的自知力，通过跟踪调查了解两组出院5个月后的复饮与否。结果：观察组和对照组入院当时的HAIS分数各为-14±1．21分和-14±1．15分，两者之间无差异，但出院时的分数各为11．10±3．31分和-4．90±5．06分，和入院时相比各增加24．90±3．34分和9．74±5．57分，两者之间有高度显著性差异（t=13．001，P〈0．0001）。两组出院5个月后，受试组中复饮者为0例。而对照组中复饮者为28例，占90．32％。结论：健康教育明显提高酒依赖者自知力和降低复饮，健康教育是戒酒治疗不可缺少的内容。     

酒依赖患者复饮原因调查与分析

目的:探讨导致酒依赖患者复饮的原因,以便提供有针对性的干预,避免或减少复饮.方法:应用自设问卷对85例酒依赖患者进行调查,对常见复饮原因进行分析.结果:复饮原因有:应激事件占90％;诱惑占82％;负性情绪占75％;戒酒决心动摇占72％;愉快情绪占70％;睡眠障碍占67％;心理渴求占52％;错误的认知占34％;空虚无聊占28％;躯体不适占15％;侥幸心理占10％.结论:酒依赖患者复饮的原因较多,其中应激事件、诱惑、负性情绪、戒酒决心动摇、愉快情绪、睡眠障碍、心理渴求为主要原因,需要提供有针对性的干预以减少复饮.     

冲动、渴求对男性酒依赖患者复饮的影响

目的 比较冲动和渴求在男性酒依赖患者与健康对照之间的差异,并探究冲动和渴求对酒依赖患者复饮的影响。方法 选取2018年1月至2020年12月在北京回龙观医院的男性酒依赖患者及社区健康男性为研究对象。所有患者均给予常规急性脱瘾治疗,并在治疗后的12周末随访患者的复饮情况。比较酒依赖患者与健康对照在基线人口学资料、冲动方面的差异,并比较复饮组和非复饮组在冲动、渴求方面的差异。结果 酒依赖组与健康对照组在年龄、共同居住者、在职情况及受教育年限的比较,差异无统计学意义(P>0.05);但酒依赖患者的吸烟比例、酗酒家族史阳性者比例、酒精使用障碍筛查量表总分(Alcohol Use Disorder Identification Test, AUDIT)、Barratt冲动量表(Barratt Impulsiveness Scale-11, BIS-11)各个分量表分数均高于对照组(P均<0.05)。复饮组患者的Barratt冲动量表的各分量表分数、饮酒迫促性问卷(Alcohol Urgent Questionnaire, AUQ)总分及视觉模拟渴求量表(Visual Analog S...     

健康教育对酒依赖者戒酒疗效的对照研究

目的：探讨健康教育配合痢特灵治疗戒酒的临床效果。方法：采用随机分组法，将60例酒依赖患者分为教育组30例，对照组30例，两组均采用口服痢特灵厌恶治疗，治疗组同时采用健康教育。两组分别在治疗后分阶段进行疗效观察。结果：两组在治疗后，复饮率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：提示采取积极有效的健康教育对酒依赖患者戒酒具有较好的临床效果。     

生活事件对酒依赖患者戒断后复饮程度的影响研究

目的:探讨酒精依赖患者的生活事件刺激量与复饮程度的相关性。方法:对599例戒酒治疗出院后1年的酒依赖患者进行随访,按其过去1年内的饮酒情况根据酒精使用障碍筛查量表(The Alcohol Use Disorders Identification Test,AUDIT)分为低风险饮酒组、高风险饮酒组、有害饮酒组、酒精依赖组。分析比较四组间一般人口学资料及生活事件与复饮严重程度的关系。结果:低风险饮酒组18例,高风险饮酒组92例,有害饮酒组103例,酒精依赖组386例。四组的正性生活事件总刺激量、负性生活事件总刺激量、正性家庭生活事件刺激量、负性家庭生活事件刺激量、负性工作学习生活事件刺激量之间的差异有统计学意义(P<0.05)。多因素非条件Logistic回归分析提示负性生活事件总刺激量、负性家庭生活事件刺激量是酒依赖患者复饮严重程度增加的危险因素,而正性生活事件总刺激量和正性家庭生活事件刺激量为保护性因素(P<0.01)。结论:生活事件对酒依赖患者复饮及复饮严重程度的影响相当重要。负性生活事件,尤其是与家庭生活相关的事件刺激量过大,其复饮程度越容易增加,而正性生活事件可以降低其饮酒程度加重的风险。通过改善家庭关系、提高患者对负性生活事件的应对能力可降低复饮严重程度,帮助患者康复。     

喹硫平对酒依赖预防复饮作用的meta分析

目的:使用meta分析的方法探索喹硫平对酒依赖患者预防复饮的作用。方法:在Pubmed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、Ovid和中国知网、万方数据库、维普中文科技期刊数据库进行中英文文献的检索,对检索到的文献进行系统文献筛查,将符合入组标准的文献进行meta分析。结果:最终纳入3篇文献,总样本量341人,meta分析结果显示,服用喹硫平的酒依赖患者与安慰剂组的复饮率差异无统计学意义(OR=0.707, 95%CI=0.707～2.209,P=0.551>0.05)。结论:临床使用喹硫平作为预防酒依赖患者复饮的治疗措施仍需谨慎,需要更大样本量、更高质量的研究进一步提供支持证据。     

山东省酒依赖患者出院一年后复饮的影响因素分析

目的 探究山东省酒依赖患者出院一年后复饮的影响因素。方法 对218例酒依赖患者出院1年后进行微信随访,根据一年后患者的密西根酒精依赖筛查表(MAST)评分,分为可疑/轻度的酒依赖组20例(9.17%),中度酒依赖组39例(17.89%),较重酒依赖问题组94例(43.12%),严重酒依赖问题组65例(29.82%)。收集患者的一般人口学资料,使用冲动性量表第11版(BIS-11)、非理性信念量表(IBS)和家庭环境量表中文版(FES-CV)评估。采用有序多分类Logistic回归分析患者复饮程度的影响因素。结果 年龄越大(OR=1.242,P=0.001),饮酒年限越长(OR=1.243,P=0.011)患者的酒依赖程度越重,空腹饮酒(OR=1.380,P<0.001)会增加酒依赖严重程度;冲动性BIS-11总分(OR=1.301,P=0.001)越高,患者的酒依赖程度越重;非理性信念IBS总分(OR=1.386,P<0.001)越高,患者的酒依赖程度越重;患者的家庭环境中亲密度(OR=0.954,P=0.026)和情感表达(OR=0.965,P=0.628)评分越低,矛盾...     

全程护理干预对预防酒依赖患者复饮的效果观察

目的探讨全程护理干预在酒精依赖患者复饮预防中的应用价值。方法利用随机数表法,将我院2014年6月至2015年6月接收的57例酒精依赖患者分成干预组(29例,采取院内、院外全程干预)、对照组(28例,采取院内常规护理措施);出院后随访1年,对比干预前后两组患者的生活质量、酒精依赖程度和复饮情况。结果干预前,两组患者的SF-36总评分(标准分)、MAST总评分比较,P>0.05,差异无统计学意义;出院1年后,与对照组相比,干预组的SF-36总评分更高、MAST总评分更低,且两组上述指标差异具有统计学意义(P<0.05);除此之外,在出院1年后,干预组复饮率为13.8%,也明显低于对照组的42.8%(P<0.05)。结论对酒精依赖患者施以院内、院外全程护理干预可有效降低患者酒精依赖程度,改善患者生活质量,从而减低患者复饮发生率,在精神科临床护理中具有推广应用意义。     

探讨团体认知行为治疗对酒依赖患者的疗效

目的:探究团体认知行为治疗对酒依赖患者的疗效。方法:70例酒依赖患者作为研究组,70例酒依赖患者作为对照组,研究组10人为一小组,研究组接受团体认知行为治疗。在干预前后分别两组患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、多伦多述情障碍量表(TAS)、简易应对方式问卷(SCSQ)、一般自我效能感量表(GSES)和酒精使用障碍筛查量表(AUDIT)的评估。结果:①干预后研究组的HAMD和HAMA评分均较低于对照组;②干预后研究组的情感辨别不能因子、情感描述不能因子、外向性思维因子评分和TAS总分明显低于对照组;③干预后研究组积极应对评分明显高于对照组,消极应对评分明显低于对照组;④干预后研究组的GSES评分明显高于对照组;⑤一年后随访,干预后研究组的复饮率明显低于对照组,研究组的AUDIT评分显著低于对照组。结论:团体认知行为治疗可以改善酒依赖患者的抑郁焦虑情绪、述情障碍和应对方式,提升自我效能感,有利于降低复饮率。     

家庭护理干预对戒酒患者复饮的影响

近年来饮酒者越来越多,由此而带来的酒依赖、酒中毒、酒精所致的精神病也逐年增多,到医院戒酒的患者也越来越多.但戒酒患者出院后复饮率较高,有资料表明一年内复饮率可达34%～98%[1-5].为提高戒酒成功率,作者探讨了家庭护理干预在预防戒酒患者复饮方面的作用,以期家庭护理干预能够作为戒酒的辅助治疗手段.现将研究结果报告如下.     

健康教育对酒精性肝脏疾病患者治疗的影响

目的研究健康教育对严重酒精性肝病治疗的作用。方法将52例酒精性肝病患者随机分为一般护理组（20例）和健康教育组（32例）,对比观察二组患者的戒酒率、复饮率。结果二组戒酒率、复饮率比较,P〈0．01,差异有统计学意义。结论健康教育能提高严重酒精性肝病戒酒率、降低复饮率。     

120例酒依赖者的心电图分析

目的:了解酒依赖对心电图的影响。方法:对符合CCMD-2关于慢性酒精中毒诊断标准患者120例进行心电图检测,并与90例正常人体检心电图对照。结果:酒依赖患者心电图改变发生率为65.8%,显著高于对照组(27.8%)。酒依赖者的心电图改变顺序为:ST-T改变,左心室高电压,窦性心律失常,期前收缩,传导阻滞。结论:酒依赖可导致较高的心电图异常率。     

酒依赖者戒酒追踪护理

目的：帮助酒依赖戒酒。方法：对46例酒依赖进行追踪护理。结果：成功戒断35例,占76.09%,未戒断11例,占23.91%。结论：酒依赖饮酒时间的长短及饮酒量的多少不是戒酒成功与否的关键因素,而化程度较高、家庭关系良好、从事职员及工人的酒依赖戒酒成功的机会较大,而且追踪护理是戒酒成功的重要促进因素。     

艾司西酞普兰联合托吡酯对男性酒依赖患者伴有焦虑抑郁的临床疗效、安全性及对复饮的影响

目的 分析男性酒依赖伴焦虑抑郁患者采用艾司西酞普兰联合并托吡酯治疗的价值.方法 筛选70例男性酒依赖伴焦虑抑郁患者作为研究对象,70例患者均选自2019年4月-2021年6月期间,并按"随机法"分成两组(每组35例),对照组采用托吡酯治疗,观察组采用艾司西酞普兰联合托吡酯治疗,对比两组临床疗效、不良反应率、复饮率、临床...     

防御方式问卷在酒依赖患者中的测评分析

目的:分析酒依赖患者的心理防御机制特点,并探讨预防复饮的心理康复措施。方法:采用《防御方式问卷》(DSQ)对60例酒依赖患者分别于治疗前、治疗后一个月内进行测评,并与60例正常人进行对照分析。结果:酒依赖患者治疗前后DSQ各项因子评分无显著性差异(P>0.05),而与正常人相比较D1、D2因子均有显著性差异(P<0.05～0.01);D3因子在治疗前与正常人有显著性差异(P<0.01),治疗后无显著性差异;D4因子均无显著性差异。结论:酒依赖患者存在心理防御机制的缺陷,应付心理压力及挫折的能力较差。在临床治疗过程中对酒依赖患者的防御机制进行评估,对制订有针对性的治疗策略有一定的积极意义。