针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病临床效果观察

目的研究针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法选取长葛市中医院康复科收治的神经根型颈椎病72例,随机分为对照组和研究组,对照组采用单纯的针灸治疗,研究组在针灸治疗的基础上联合推拿和牵引治疗,观察两组患者临床有效率及功能恢复优良率。结果研究组总有效率明显高于对照组(P<0.05);研究组功能恢复优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病较单纯针灸治疗效果好,神经功能恢复较理想,值得临床推广。     

中医推拿结合针灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析

目的:中医推拿结合针灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:随机选取我院2013年4月至2015年3月期间接收治疗的62例神经根型颈椎病患者作为研究对象,将所选患者随机分为对照组(31例)和研究组(31例),对照组采用针灸治疗,研究组则在对照组治疗基础上再给予推拿治疗,比较两组患者临床治疗状况。结果:比较两组患者临床治疗总疗效,研究组96.77%比对照组83.87%要高,组间数据有统计学意义(P0.05)。比较两组患者总治疗时间和功能恢复时间,研究组均低于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:临床治疗神经根型颈椎病可将中医推拿和针灸方式接合使用,此方式可明显提升治疗疗效,且安全可靠,经济,患者接受程度高。     

针灸联合刮痧治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的分析针灸治疗神经根型颈椎病的疗效及应用价值。方法选取我院2015年6月-2016年10月期间收治的40例神经根型颈椎病患者,分为观察组与对照组。对照组使用TDP治疗联合推拿治疗;观察组使用针灸联合刮痧治疗。观察并对比两组患者治疗效果。结果治疗后,观察组治疗有效率明显高于对照组,组间差异显著(P0.05)。结论针对神经根型颈椎病患者采用针灸和刮痧联合治疗能有效改善患者临床病症,提高治疗有效率,值得临床推广应用。     

观察神经根型颈椎病运用针灸推拿治疗的临床效果

目的分析研讨神经根型颈椎病运用针灸推拿治疗的临床效果。方法本次讨论中所研讨的80例患者均随机从我院2014年11月至2016年4月期间收治的神经根型颈椎病患者中筛选而出,随机将80例患者分为对照组和研究组,对照组接受常规物理治疗,研究组接受针灸推拿治疗,将两组临床疗效纳入对比讨论中。结果两组治疗前VAS评分无明显差意义(P0.05)。经治疗一段时间后,研究组总有效率92.50%比对照组77.50%要高,组间数据有统计学意义(P0.05);研究组VAS评分明显低于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论神经根型颈椎病运用针灸推拿治疗,其疗效确切,可有效改善病人疼痛状况,临床推广应用价值高。     

观察针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效

目的分析针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法收集我院收治的100例神经根型颈椎病患者,将其分为对照组和观察组均为50例。分别实施推拿牵引治疗和针灸推拿治疗。结果两组均取得一定治疗效果,但相比对照组治疗有效率78%,观察组患者的治疗有效率92%疗效更高,差异有统计学意义(P0.05)。结论对神经根型颈椎病患者使用针灸推拿治疗能够取得明显临床疗效,有较高使用价值。     

穴位注射联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果分析

目的探析穴位注射联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法选取2015年2月至2016年10月我院收治的120例神经根型颈椎病患者为观察对象,根据入院先后顺序分为两组,即对照组(n=60)、实验组(n=60)。对照组患者给予针灸推拿治疗,实验组患者在对照组治疗基础上给予穴位注射治疗,对两组患者的临床疗效、疼痛评分予以统计比较。结果实验组患者治疗总有效率为93.3%,明显高于对照组患者的76.7%,差异具有显著性(P0.05)。实验组患者疼痛评分为(1.0±0.5)分,明显低于对照组患者的(3.0±0.7)分,差异具有显著性(P0.05)。结论对神经根型颈椎病患者施行针灸推拿联合穴位注射治疗的临床效果更加确切,可显著减轻患者疼痛,临床应用价值非常高,值得全面借鉴与推广。     

针灸配合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床分析

目的:探讨分析针灸配合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法:从2013年6月至2015年5月期间我院接收治疗的椎动脉型颈椎病患者中随机选取96例作为本研究病例对象,所选患者按入院单双顺序号分对照组48例和研究组48例,研究组接受针灸联合推拿治疗,对照组接受西药治疗,比较两组患者临床治疗状况。结果:比较两组患者临床治疗总疗效,研究组93.75%比对照组81.25%明显要高,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:临床治疗椎动脉型颈椎病可考虑采用针灸配合推拿方式进行治疗,此方式疗效显著,且安全可靠,存在较大推广应用价值。     

针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病临床观察

目的探讨针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病临床效果。方法将我院2016年7月至2018年12月收治的68例神经根型颈椎病患者随机分为两组,均为34例,对照组给予常规的中医治疗,观察组给予针灸推拿联合康复治疗,通过疼痛视觉模拟评分判定患者疼痛程度,并且判断治疗效果。结果观察组患者平均疗程明显短于对照组,且观察组疼痛评分显著低于对照组,相对比统计学差异较为明显,P0.05,观察组患者临床治疗总有效率显著高于对照组,统计差异较为明显,P0.05。结论针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病效果较为显著。     

电针联合推拿治疗神经根型颈椎病60例疗效观察

目的:观察电针联合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效,为神经根型颈椎病的临床治疗提供参考。方法:120例神经根型颈椎病患者按就诊顺序随机分为2组,对照组60例用电针治疗,治疗组60例用电针联合推拿治疗,1次/d,5次/w,连续治疗3 w。治疗结束后进行疗效评定。结果:对照组痊愈10例,显效25例,有效17例,无效8例,总有效率86.7%;治疗组痊愈17例,显效28例,有效13例,无效2例,总有效率96.7%。治疗组总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:电针联合推拿治疗神经根型颈椎病疗效较好,适宜临床推广。     

应用推拿、针灸以及物理疗法对61例神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的分析并探讨应用推拿、针灸结合物理疗法对神经根型颈椎病病人实施治疗的临床疗效。方法将我院自2009年3月至2010年12月期间收治的神经根型颈椎病病人122例随机分成观察组与对照组各61例,观察组采用推拿、针灸以及物理疗法治疗,对照组采用推拿及针灸疗法。结果 2组病人分别完成1个疗程的治疗后,观察组总有效率为98.4%（60/61）,对照组总有效率为85.2%（52/61）,观察组明显高于对照组,差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义。结论联合应用推拿、针灸、牵引疗法、低周波及微波对神经根型颈椎病实施治疗,各种疗法具有理想的协同治疗效应,能够更好地发挥各自的治疗作用,明显提高了对神经根型颈椎病的治愈率。     

针灸联合推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果分析

目的分析针灸联合推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法回顾性分析100例神经根型颈椎病患者的临床资料,将其随机分为观察组与对照组,每组各50例,其中对照组采用常规物理治疗方法,观察组则采用针灸配合推拿的方法进行治疗,比较两组的治疗效果、颈椎功能恢复时间及总的治疗时间。结果观察组总有效率为96%,对照组总有效率为86%,观察组的总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);且观察组颈椎功能恢复时间与总的接受治疗时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论针灸联合推拿治疗神经根型颈椎病临床效果显著,可促进患者颈椎功能恢复,与传统的理疗相比,治疗过程更短,值得临床推广。     

中医推拿与针灸联合治疗神经根型颈椎病的效果研究

目的:探讨中医推拿与针灸联合治疗神经根型颈椎病的效果.方法:88例研究对象均为2020年6月—2021年5月于本院就诊的CSR患者,参照随机数字表将上述患者分为观察组和对照组.对照组44例患者接受针灸治疗,观察组44例患者在针灸治疗的基础上联合推拿治疗.比较两组临床疗效,治疗前后的主要症状积分(头痛、眩晕、肩颈痛、恶心或呕吐)、疼痛情况、颈椎功能及不良反应情况.结果:在治疗的总有效率对比中,观察组明显高于对照组(P<0.05);治疗后观察组主要症状头痛、眩晕、肩颈痛、恶心或呕吐积分低于对照组(P<0.05);治疗后观察组VAS与NDI评分明显低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率无显著性差异.结论:神经根型颈椎病患者采用中医推拿联合针灸治疗能够取得满意效果,可以有效改善患者的症状,缓解疼痛,提高颈椎功能,安全可靠,适于临床推广.     

探讨针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效

目的研究分析针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法选取我院2014年8月至2016年10月间收治的神经根型颈椎病患者40例,将其随机分为治疗组与对照组各20例,予以对照组患者常规物理治疗方式,予以治疗组患者针灸推拿治疗方式,对比两组患者的临床疗效。结果治疗组患者的治疗总有效率显著高于对照组,同时治疗组患者治疗后的上肢麻木评分、颈肩肢疼痛持续时间、频率以及疼痛评分均显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论应用针灸推拿治疗神经根型颈椎病具有理想的临床疗效,可有效改善患者的疼痛情况,临床应用价值较高。     

理筋正骨手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察理筋正骨手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将120例患者完全随机分配为治疗组和对照组各60例。对照组采用传统推拿加牵引法治疗,治疗组采用理筋正骨手法治疗,在治疗结束后比较两组患者临床疗效和中医证候积分。结果:两组临床疗效比较,差异有显著性意义(P<0.05);两组治疗前、后的积分差值比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:理筋正骨手法治疗神经根型颈椎病疗效较传统推拿加牵引效果好,表明手法整复对椎动脉型颈椎病疗效肯定,值得推广。     

针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效研究

目的:分析研究针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月-2014年3月到我院就诊的202例神经根型颈椎病患者,采用随机数字法分为观察组和对照组,每组101例。观察组采取针灸推拿治疗,对照组采取常规物理疗法,对比两组疗效。结果:观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者治疗后上肢麻木评分、颈肩肢疼痛持续时间、颈肩肢疼痛频率以及疼痛评分均有显著改善(P<0.05),且观察组改善程度明显优于对照组(P<0.05)。结论:采用针灸推拿治疗神经根型颈椎病疗效显著,值得推广应用于临床。     

麦肯基疗法配合针灸推拿对神经根型颈椎病患者颈椎功能和强度-时间曲线的影响

目的 探讨麦肯基(Mckenzie)疗法与针灸推拿疗法相结合治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法 将134例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组.治疗组采用Mckenzie疗法并结合针灸推拿治疗,对照组单用针灸推拿治疗.治疗前后对患者进行临床疗效、颈椎功能和强度-时间曲线的康复评定.比较两组临床疗效及颈椎功能改善指数、最短反应时、时值有无差异.结果 经2个疗程治疗,两组的临床疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后颈椎功能评分比较,差异有统计学意义(P＜0.01);两组改善指数比较,差异有统计学意义(P＜0.01).治疗后两组最短反应时比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组时值比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 采用Mckenzie疗法与针灸推拿相结合治疗神经根型颈椎病,在颈椎功能和神经电生理改善方面,有较好的临床治疗效果.     

颈椎旁神经阻滞并推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的观察颈椎旁神经阻滞并推拿手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,各30例。治疗组采用颈椎旁神经阻滞并推拿手法治疗,对照组单用推拿手法治疗。结果治疗组总有效率为93.3%,对照组总有效率为80.0%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论采用颈椎旁神经阻滞配合推拿手法的中西医结合疗法治疗神经根型颈椎病疗效满意,值得临床推广应用。     

针灸推拿联合康复治疗对神经根型颈椎病患者颈椎功能恢复的影响

目的:探讨针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病的应用效果.方法:168例神经根型颈椎病患者根据随机数字表法分为观察组和对照组,两组各84例.对照组进行康复治疗,观察组在对照组基础上采用针灸推拿治疗.比较两组治疗效果、症状消失时间、颈椎功能恢复时间以及疼痛程度.结果:观察组总有效率高于对照组,观察组症状消失时间(5.23±1.62)d、颈椎功能恢复时间(12.96±2.15)d短于对照组(8.74±2.56)d、(18.07±3.76)d,观察组疼痛评分(1.05±0.17)分低于对照组(1.63±0.21)分,颈椎曲度(7.51±1.23)mm高于对照组(4.78±1.07)mm,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:神经根型颈椎病患者采用针灸推拿联合康复治疗效果较好,利于改善患者症状及颈椎生理曲度,减轻患者肩颈部疼痛,加快患者颈椎功能恢复时间.值得推广应用.     

中医针灸联合推拿手法治疗椎动脉型颈椎病的临床效果

目的分析中医针灸联合推拿手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法纳入本次研究中的90例疗椎动脉型颈椎病患者,其入选时间为我院2016年3月至2017年4月,观察组和对照组患者分组方法为随机数字表方法,两组患者例数分别为45例。各组治疗方法分别选择针灸及针灸联合推拿手法,对两组患者的治疗效果进行分析和对比。结果观察组患者在进行治疗后,其治疗总有效率比例为95.55%,对照组患者在进行治疗后,其治疗总有效率比例为77.77%,数据间经比较后存在统计学意义。结论椎动脉型颈椎病患者治疗过程中采用针灸联合推拿手法,疗效良好,临床应用价值存在。     

针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病临床疗效分析

目的:探讨以针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:以2014年10月至2015年8月门诊收治的68例神经根型颈椎病患者为例,随机将患者均分成两组,每组34例。对照组患者以针灸治疗颈椎病,实验组患者在对照组治疗基础上行推拿、牵引治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:以自制颈椎功能恢复量表评价两组患者临床疗效。其中,实验组患者16例优,12例良,治疗优良率82.35%(28/34),总有效率97.06%(33/34);对照组患者8例优,10例良,治疗优良率52.94%(18/34),总有效率88.24%(30/34),组间差异对比均有统计学意义(P0.05)。结论:与单纯针灸治疗相比,在针灸同时给予患者推拿、牵引治疗,临床疗效更优,患者颈椎神经功能恢复更好,值得临床推广使用。