改良急救护理模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用

目的探讨改良急救护理模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法选取2016年8月～2018年9月我院急诊收治的重型颅脑损伤92例患者作为研究对象。将2016年8月～2017年8月急诊收治的重型颅脑损伤46例患者作为对照组。将2017年9月～2018年9月急诊收治的重型颅脑损伤46例患者作为观察组。对照组给予传统急救护理模式。观察组给予改良急救护理模式。比较两组急救时间及护理质量。结果观察组急诊科抢救时间及受伤至手术时间显著短于对照组(P0.001)。观察组住院前死亡率低于对照组(P0.05);两组治愈率、好转率及院内死亡率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良急救护理模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用,可缩短急救时间,提高急救的成功率。     

145例重型颅脑损伤患者的急救护理

目的总结145例重型颅脑损伤患者的急救护理经验。方法回顾性分析本院2008年1月-2010年12月急诊科收治的145例重型颅脑损伤患者的临床资料,并总结急救护理要点。结果 89例患者经急诊救治实施手术治疗,54例患者转入病房继续治疗,死亡2例,抢救成功率98.6。结论重型颅脑损伤患者发病急,病情危重,迅速正确判断病情及实施快速有效的急救措施是抢救成功的关键。     

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果

目的 分析系统性急救护理程序应用于重型颅脑损伤患者急救中的效果。 方法 选取急诊科2015年4月-2016年4月接受治疗的重型颅脑损伤患者142例为研究对象。将其随机分为观察组和对照组各71例。观察组按照系统性急救护理程序进行护理,对照组给予常规急救护理。比较2组患者的急救时间、抢救成功率、NIHSS评分、Barthel指数、并发症发生情况及患者对护理工作的满意度。 结果 观察组的抢救时间明显短于对照组(t=6.458,P=0.002),抢救成功率高于对照组(χ²=4.508,P=0.034)。治疗后观察组的NIHSS评分及Barthel指数均优于对照组(t=4.632,P=0.025; t=2.731,P=0.043),并发症发生率明显低于对照组(χ²=31.071,P<0.001),对护理工作的满意度明显高于对照组(Z=-3.036,P=0.002)。 结论 系统性急救护理程序能够明显缩短重型颅脑损伤患者的抢救时间,提高抢救成功率,减少了并发症的发生,有利于患者的神经功能及自理能力的恢复,提高患者对护理工作的满意度,值得提倡和推广。     

临床护理路径在重度颅脑损伤患者急诊救护中的应用效果

目的探讨临床护理路径(CNP)在重度颅脑损伤患者急诊救护中的应用效果。方法研究病例选自本院2015年7月~2017年7月接收的120例重度颅脑损伤患者,将2015年7月~2016年6月接收的60例患者作为对照组,2016年7月~2017年7月接收的60患者作为干预组,分别实施常规急救护理与CNP护理,比较护理效果。结果 CNP组的院前等候救援时间、急诊室急救时间明显短于对照组,抢救费用明显少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);CNP组的抢救成功率、护理满意率为98.33%、96.67%,对照组仅为86.67%、85.00%,差异有统计学意义(P0.05);CNP组的并发症发生率为8.33%,对照组为25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对重度颅脑损伤患者在急救治疗时辅助以CNP护理,可以显著提高抢救效率,减少抢救费用,降低抢救并发症发生率,提高护理满意率,临床意义较大。     

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

目的探讨系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果。方法 2004年4月至2013年3月,按入院先后将军事医学科学院附属医院收治的127例重型颅脑损伤患者分为观察组64例和对照组63例,对照组采用传统的急救护理方法,观察组采用自行设计的系统性急救护理程序(如伤情判断评估、保持呼吸道通畅等)实施早期有效的救护,比较两组患者的的急救时间、并发症发生率、病死率及医生和患者家属对护理质量的满意度。结果观察组应用系统性急救护理程序后,患者的急救时间明显短于对照组,并发症发生率及病死率明显低于对照组,医生和家属满意度均优于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论将系统性急救护理程序应用于重型颅脑损伤患者的救治中,可提高急救效率、降低患者的病死率及并发症发生率、提高医生和患者家属的满意度,使护士的工作更具有预见性和针对性。     

一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用

目的：探讨一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法选择2011年6月-2013年2月96例重型颅脑损伤患者为观察组,采用一体化急救护理新模式进行救护;选择2010年1月-2011年5月104例重型颅脑损伤患者为对照组,采用传统的急救护理模式进行救护,比较两组患者护理质量、患者护理满意度以及转送意外事件发生率。结果实施一体化急救护理新模式后,观察组的院前急救反应时间和急诊科救治时间较对照组缩短;治愈率提高,患者病死率下降;患者护理满意度升高;转送意外事件发生率降低,两组间差别均有统计学意义（P〈0.05）。结论一体化急救护理新模式在重型颅脑损伤患者急救中应用,有效缩短了急救时间,提高了救治效果。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用

目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组,实施常规急救护理;选择2014年1月~2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组,实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的生存率高于对照组,满意度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径,可有效缩短急救时间,减少急救医疗费用,从而有效提高急救患者的生存率及满意度。     

重症颅脑外伤患者的一站式急救护理

目的探讨一站式急救对于重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取接受急诊救治的132例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组64例与实验组68例,对照组采用常规护理,实验组采用一站式急救护理,比较2组急救效果。结果经相关治疗与护理后,实验组的救治效果显著优于对照组(P0.05);实验组急诊抢救费用显著少于对照组(P0.05),抢救时间显著短于实验组(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施一站式急救护理,不仅能及时有效地提升抢救成功率和抢救效率,还能减少并发症的发生,改善患者预后,值得在临床推广。     

护理程序在重型颅脑损伤绿色通道急救护理中的应用

目的探讨护理程序在重型颅脑损伤绿色通道急救护理中的应用效果。方法选取重型颅脑损伤患者130例,随饥分为对照组52例和观察组78例,对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上按照护理程序绿色通道实施急救护理。对2组患者急救时间、效果以及护理满意度进行比较。结果观察组患者有效抢救时间（自来诊至完成术前准备时间）明显短于对照组。而自受伤至来诊时间观察组略短于对照组,2组比较无显著差异;观察组患者发生肺部感染、应激性溃疡、多器官功能衰竭的概率均明显少于对照组,死亡率亦明显低于对照组,2组比较差异显著;观察组患者及家属对护理满意度明显高于对照组。结论将护理程序应用于重型颅脑损伤绿色通道急救护理可以为患者的救治争取更多时间,提高临床疗效,减少并发症发生率和病死率,提高患者及家属对护理的满意度,值得临床推广。     

急救护理程序在肺结核大咯血患者中的应用

目的 探讨肺结核大咯血患者有效的急救护理方法,提高患者抢救成功率.方法 将100例肺结核大咯血的患者随机分成2组,50例作为对照组,实施常规护理程序;50例观察组实施急救护理程序.分析2组患者抢救成功率有无差异.结果 观察组抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 运用急救护理程序,对肺结核大咯血患者进行抢救,有助于提高抢救成功率,提高护理质量.     

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

目的研究系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果。方法选取2016年1月～2017年5月本院收治的重型颅脑损伤患者108例,根据干预方式差异分为对照组50例和观察组58例。对照组开展常规救治模式,观察组开展系统性急救护理程序。比较两组患者急救时间、并发症发生率、死亡例数以及心理状态、护理满意程度。结果观察组急救时间、并发症发生率、死亡率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组HAMD评分、HAMA评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在重型颅脑损伤患者救治中应用系统性急救护理程序有利于缩短急救时间,降低并发症及死亡率,同时有助于提升患者护理满意度,减轻患者焦虑、抑郁等不良情绪,对改善患者预后具有十分重要的意义。     

危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用

目的 探讨危机管理联合无缝隙一体化急救护理在急诊车祸致颅脑损伤患者中的应用效果。方法 选取2021年3月-2023年3月我院门急诊收治的90例车祸致颅脑损伤患者,将2021年3月-2022年3月收治的患者45例作为对照组,实施无缝隙一体化急救护理;将2022年4月-2023年3月收治的患者45例作为研究组,在对照组的基础上实施危机管理。比较两组急救操作时间、抢救成功率、并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率。结果 研究组病情明确时间、急诊室停留时间以及急诊至手术时间短于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。研究组急救护理过程中不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论 车祸致颅脑损伤患者实施危机管理联合无缝隙一体化急救护理,可提高救治效率,缩短急救时间,降低并发症发生率以及急救过程中不良事件发生率,可应用于临床。     

VIPC抢救程序在ICU创伤性休克患者急救护理中的应用

目的:探讨VIPC抢救程序在ICU创伤性休克患者急救护理中的应用效果。方法:选择98例ICU创伤性休克患者随机分为观察组和对照组各49例,对照组实施常规急救护理,观察组在此基础上实施VIPC抢救程序,比较两组救治成功率。结果:观察组抢救成功44例,死亡5例,救治成功率为90.00%;对照组35例抢救成功,14例死亡,救治成功率为71.00%。两组救治成功率比较差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:对ICU创伤性休克患者在急救护理过程中应用VIPC抢救程序,可以显著提高患者的抢救成功率。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中应用的可行性和效果。方法将2009年1月至2009年12月救治的重型颅脑损伤患者56例作为对照组,按常规的急救流程进行抢救;2010年1月至2010年12月救治的重型颅脑损伤患者66例作为实验组,按自行拟订的重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救。对2组患者的抢救时间、抢救费用以及病死率进行比较。结果实验组的抢救时间〔(29.76±5.83)vs(43.45±5.37)min〕、抢救费用〔(278.42±38.62)vs(344.75±49.34)元〕均比对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。实验组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中是一种有效、可行的方法,可以提高急救护理质量、缩短抢救时间、减少抢救费用,可能有利于病死率的降低。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段应用研究

目的 观察临床护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的应用效果.方法 采用非同期对照研究,选择100例重型颅脑损伤患者为研究对象.2010年3月～2011年3月收治的50例设为对照组,2011年4月～2012年4月收治的50例设为观察组.对照组给予常规急救护理;观察组运用临床护理路径.比较两组患者急救时间、急救费用、死亡率及护理满意率.结果 观察组急救时间、急救费用、死亡率明显低于对照组,差异有显著意义(P＜0.05);护理满意率明显高于对照组,差异有显著意义(P＜0.05).结论 临床护理路径能提高重型颅脑损伤患者的急救效率,改善护患关系,提高患者的满意率.     

护理路径对重型颅脑损伤急救阶段的效果分析

选取86例重型颅脑损伤患者作为研究对象,分为研究组与对照组各43例,对照组采用传统的急救流程进行抢救,研究组在急救过程中实施临床护理路径。结果研究组的抢救时间、抢救费用均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的生存率为95.35%,显著高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的并发症发生率为25.58%,显著低于对照组的62.79%,差异有统计学意义(P<0.05)。在重型颅脑损伤急救阶段实施护理路径,能有效缩短抢救的时间与减少抢救的费用,并减少并发症的发生,能有效提高患者的生存率,值得推广。     

护理路径在重型颅脑外伤患者急救中应用

目的:探讨重型颅脑外伤患者急救中的护理路径。方法:将120例患者随机分为两组,其中实验组在急救过程中实施护理路径,而对照组未采用护理路径急救。结果:两组抢救成功率、死亡率比较、两组抢救时间、抢救费用及住院时间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);两组住院期间尿道感染发生率及肺部感染发生率间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的肾功能不全发生率、应激性溃疡发生率及下肢深静脉血栓发生率间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在急救中对重型颅脑外伤患者实施护理路径,可提高抢救效率。     

早期护理干预对重型颅脑损伤并发应激性溃疡的影响

[目的]探讨早期护理干预对重型颅脑损伤并发应激性溃疡的影响.[方法]80例重型颅脑损伤病人按时间段分为两组.对照组应激性采用常规治疗与护理;干预组在常规治疗和护理基础上给予早期护理干预.[结果]干预组、对照组应激性溃疡发生率分别为17.5%,5.0%,差异有统计学意义.[结论]早期护理干预可降低重型颅脑损伤应激性溃疡发生率,提高治愈率和抢救成功率.     

快捷护理程序在重型颅脑外伤急救中的应用

目的 提高重型颅脑外伤的急救水平,降低死亡率.方法 运用临床护理程序对患者实施护理,将105例急救患者随机分为对照组50例和实验组55例,对照组采用以前的抢救流程,实验组运用自行制订的重型颅脑外伤临床快捷护理程序对患者进行急救护理,对2组患者的死亡率及抢救所用的时间进行比较,观察临床快捷护理程序运用于急救过程中的效果.结果 实验组的死亡率及抢救所用的时间均比对照组低,且差异有统计学意义,P<0.05.结论 在急救过程中运用临床快捷护理程序不仅可以提高急救水平,降低患者的死亡率,而且可以有效的指导护士进行抢救,提高了护士自身的专业及业务水平.     

临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用

目的:探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急诊救护中的应用效果.方法:将120例急诊救治的重型颅脑损伤患者随机分观察组和对照组各60例,对照组按常规的急救流程进行抢救,观察组按临床护理路径进行抢救.比较两组患者的急救时间、病情稳定、并发症、死亡率.结果:观察组患者急救时间、并发症发生情况、死亡率均低于对照组,观察组病情稳定例数明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径应用于重型颅脑损伤急诊救护中可缩短患者急救时间,减少并发症,降低死亡率,提高生存质量.