舌侧集中全口义齿咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中全口义齿与解剖式双侧平衡全口义齿的咀嚼效能。方法选择48例无牙颌患者,随机分成2组,分别为其制作舌侧集中型全口义齿与解剖式双侧平衡型全口义齿。3个月后采用吸光度法检测其咀嚼效率进行对比分析,并采用问卷调查对患者的总体满意度进行调查。结果与解剖式双侧平衡型全口义齿比较,舌侧集中型全口义齿在修复牙槽嵴吸收为Ⅰ、Ⅱ度的无牙颌患者咀嚼效率及患者满意度略低,但差异无统计学意义;在修复牙槽嵴吸收为Ⅲ、Ⅳ度的无牙颌患者咀嚼效率略高,但差异无统计学意义;患者满意度明显高于传统型,有统计学意义。结论对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌侧集中全口义齿可以取得较好的治疗效果。     

下颌牙槽嵴重度吸收的两种型全口义齿临床比较研究

目的比较舌侧集中全口义齿和解剖全口义齿在下颌牙槽嵴重度吸收患者修复中的临床效果。方法将12例下颌牙槽嵴呈3级或4级吸收的无牙颌患者随机分为两组,采用单盲法,让患者分别戴用两种型全口义齿各3个月后,填写全口义齿使用质量评估表,医生通过吸光光度法测量花生米的咀嚼效率,记录每种型全口义齿的疼痛调改次数,采用SPSS 22.0软件对获得的数据进行统计学分析。结果在主观评分上,两种型全口义齿的美观、发音、舒适无明显差异(P>0.05),但在稳固性、咀嚼能力方面舌侧集中全口义齿的评分显著优于解剖全口义齿(P<0.05)。两者在咀嚼花生米的效率上无显著性差异(P>0.05),但舌侧集中全口义齿的疼痛调改次数显著少于解剖全口义齿(P<0.05)。结论舌侧集中全口义齿相比解剖全口义齿更适用于修复下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者。     

��༯�����������ʽ˫��ƽ������ȫ������޸���ƽ����������򢻼�߾׽�Ч�ʼ�ҧ�����Ƚ��о�

目的 评价舌侧集中（牙合）与解剖式双侧平衡（牙合）全口义齿修复低平牙槽嵴无牙颌患者的咀嚼效率及咬合力。方法 选择2012年6月至2013年4月到中国医科大学口腔医学院修复科就诊的牙槽嵴吸收较严重的无牙颌患者20例作为研究对象,采用闭口式印模法在同一垂直距离和正中关系咬合记录下为同一患者制作舌侧集中（牙合）与解剖式双侧平衡（牙合）2种不同（牙合）型全口义齿,每例患者随机先后接受2副义齿盲戴使用。每副义齿分别在戴用1周、3个月时采用吸光度法测量咀嚼效率以及用Tee-Tester咬合压力测试仪测量2种（牙合）型的最大咬合力,并在每副义齿使用3个月时进行问卷调查。结果 舌侧集中（牙合）全口义齿的咀嚼效率略高于解剖式双侧平衡（牙合）,但差异无统计学意义（P 〉 0.05）;其咬合力小于解剖式双侧平衡牙合,差异有统计学意义（P 〈 0.05）。在主观满意度调查问卷中,患者对舌侧集中（牙合）全口义齿的舒适性、稳定性、咀嚼能力等评价更高。结论 与解剖式双侧平衡（牙合）全口义齿相比,舌侧集中牙合全口义齿修复低平牙槽嵴无牙颌患者具有更高的稳定性;其具有与解剖式双侧平衡（牙合）相当的咀嚼效能,且咬合力小于解剖式双侧平衡（牙合）,从而延缓了牙槽嵴的吸收。     

舌向集中咀嚼效能的评价

目的:比较舌向集中全口义齿与半解剖式全口义齿的咀嚼效能。方法:搜集2009—2010年就诊的刃状及低平或凹形牙槽嵴患者60例,随机分为2组,分别用舌向集中型与半解剖式型人工牙制作全口义齿,采用固定咀嚼时间与咀嚼次数,分别检测舌向集中与半解剖式全口义齿患者戴义齿1、2、3、6个月的咀嚼效率,比较两者的咀嚼效率。采用SAS6.12软件包对数据进行统计学分析。结果:咀嚼时间固定或咀嚼次数固定时,舌向集中与半解剖式全口义齿咀嚼效率无显著差异(P>0.05)。结论:针对刃状、低平及凹陷状牙槽嵴条件的无牙患者,应用舌向集中全口义齿也能恢复良好的咀嚼效能。     

舌向集中与半解剖式全口义齿的满意度及咀嚼效能比较

目的比较牙槽嵴重度吸收无牙颌患者对舌向集中牙合和半解剖式牙合2种牙合型全口义齿的满意度和咀嚼效能差异。方法选择18例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者分别制作舌向集中牙合和半解剖式牙合全口义齿各1副,随机选择其中1副义齿使用3个月后更换另1副义齿。记录每副义齿的疼痛修改次数,并于使用1、3个月后分别进行满意度问卷调查,测定咀嚼效能。结果患者对舌向集中牙合全口义齿的固位稳定和咀嚼功能评价显著优于半解剖式牙合(P<0.01)。2种牙合型义齿的咀嚼效能无显著差异(P>0.05)。舌向集中牙合全口义齿因疼痛调改的次数明显少于半解剖式。结论对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌向集中牙合型可以提高全口义齿的固位稳定和舒适程度。     

长正中与解剖全口义齿患者满意度比较研究

目的研究患者对长正中全口义齿与解剖全口义齿的满意度。方法选择16例牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,每例患者制作传统解剖全口义齿和长正中全口义齿,每例患者均先戴用解剖全口义齿3个月后改戴用长正中全口义齿3个月,每副义齿使用1个月、3个月时进行满意度问卷调查。结果使用3个月时,长正中全口义齿固位稳定(t=2.261,P=0.028)和舒适程度(t=2.686,P=0.006)的满意度高于解剖全口义齿,差异有统计学意义。与1个月时相比,长正中全口义齿使用3个月在固位稳定(t=9.896,P=0.006)、咀嚼功能(t=7.980,P=0.012)和舒适程度(t=6.898,P=0.023)方面的满意度有显著提高。长正中全口义齿初戴后因疼痛调改的次数少于解剖全口义齿(T=45.5,P=0.008)。结论牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者对长正中全口义齿固位、稳定和舒适程度的满意度高于解剖全口义齿。     

义齿黏附剂与线性殆在牙槽嵴重度吸收无牙颌患者中的应用

目的：评价义齿黏附剂和线性胎在牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者全口义齿修复中的应用效果。方法：选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者制作解剖式骀和线性胎2副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用3个月时检测其使用义齿黏附剂前后的咀嚼效率,并采用满意度问卷调查获取患者的主观评价。结果：使用义齿黏附剂后,线性胎和解剖式胎全口义齿的咀嚼效率均较使用前得到改善（P〈0．05,P〈0．01）。义齿黏附剂使用前后,两种骀型全口义齿的咀嚼效率间差异无统计学意义（P〉0．05）。义齿黏附剂使用前,线性骀全口义齿的固位稳定和舒适程度满意度高于解剖式骀全口义齿（P〈0．05,P〈0．01）;使用义齿黏附剂后,两种胎型全口义齿的固位稳定、咀嚼功能和舒适程度满意度均有显著性提高（P〈0.01）。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性骀全口义齿和义齿黏附剂均可改善义齿的治疗效果。     

舌侧集中（牙合）全口义齿咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中（牙合）与常规半解剖（牙合）全口义齿修复牙列缺失后的咀嚼效能。方法选取牙列缺失患者132例,其中刃状牙槽嵴64例、低平牙槽嵴68例。刃状牙槽嵴和低平牙槽嵴的患者分别用随机数字表法分为试验组和对照组,状牙槽嵴患者的试验组和对照组各32例,低平牙槽嵴患者的试验组和对照组各34例。试验组患行采用舌侧集中输全口义街修复,对照组患者采用常规半解剖（牙合）全口义齿修复,并于佩戴义齿1、3、6、12个月时采用吸光度法检测每位患者的咀嚼效率,并对结果进行t检验。结果义齿佩戴1个月时刃状牙槽嵴或低平牙槽嵴患者的试验组咀嚼效率与对照组比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。义齿佩戴3、6、12个月时刃状牙槽嵴或低平牙槽嵴患者的试验组咀嚼效率均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;试验组咀嚼效率住义齿佩戴3个月时达到最大,且以后较为稳定。试验组患者中刃状牙槽嵴患者的咀嚼效率高于低平牙槽嵴患者,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者．佩戴义齿3个月后,舌侧集中（牙合）全口义齿的咀嚼效率比半解剖（牙合）全口义齿更高。     

对2种型全口义齿修复效果的临床评价

目的:对比分析无牙患者对传统非解剖型人工牙与改良长正中型人工牙制作的全口义齿满意度和全口义齿咀嚼效能的影响。方法:选择60例牙槽嵴吸收严重的无牙患者,随机分为2组,分别采用传统非解剖型和改良长正中型人工牙制作全口义齿,在戴用义齿1个月和3个月后,测试无牙患者对2种全口义齿的满意度,同时通过吸光度法测定咀嚼效率,比较2种型全口义齿咀嚼效能的异同。采用SPSS11.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2种不同型全口义齿在美观、语音、舒适度方面均无显著差异;而长正中型组的咀嚼功能显著优于非解剖型组。结论:对于牙槽嵴严重吸收的无牙患者,应用改良长正中型有利于患者在咀嚼过程中稳定使用义齿,提高咀嚼效能,且可提高患者的满意度。     

长正中[牙合]与解剖[牙合]全口义齿患者满意度比较研究

目的研究患者对长正中[牙合]全口义齿与解剖[牙合]全口义齿的满意度。方法选择16例牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,每例患者制作传统解剖[牙合]全口义齿和长正中[牙合]全口义齿,每例患者均先戴用解剖[牙合]全口义齿3个月后改戴用长正中[牙合]全口义齿3个月,每副义齿使用1个月、3个月时进行满意度问卷调查。结果使用3个月时,长正中[牙合]全口义齿固位稳定（t=2.261,P=0.028）和舒适程度（t=2.686,P=0.006）的满意度高于解剖[牙合]全口义齿,差异有统计学意义。与1个月时相比,长正中[牙合]全口义齿使用3个月在固位稳定（t=9.896,P=0.006）、咀嚼功能（t=7.980,P=0.012）和舒适程度（t=6.898,P=0.023）方面的满意度有显著提高。长正中[牙合]全口义齿初戴后因疼痛调改的次数少于解剖[牙合]全口义齿（T=45.5,P=0.008）。结论牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者对长正中[牙合]全口义齿固位、稳定和舒适程度的满意度高于解剖全口义齿。     

骨转换标志物对于牙槽嵴重度吸收患者咀嚼效能与两种改良牙合型全口义齿戴用的影响

目的 对骨转换标志物正常和升高的牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,分析两种改良牙合型（长正中牙合型、舌向集中牙合型）全口义齿的戴用与咀嚼效能的关系,以期为临床全口义齿修复中牙合型的选择提供参考。 方法 选取85例（男45例,女40例）牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,采用随机数字表法随机选用两种改良牙合型全口义齿（长正中牙合型全口义齿、舌向集中牙合型全口义齿）治疗方案。电化学发光免疫法测量血清中骨转换标志物——Ⅰ型前胶原N端前肽（P1NP）和Ⅰ型胶原交联C 末端肽（CTX）的水平,分为骨转换标志物正常组及升高组。义齿戴用3个月后,吸光度法测定咀嚼效能,多因素方差分析不同骨转换标志物测量值的患者不同类型改良牙合型全口义齿的戴用与咀嚼效能的关系。 结果 骨转换标志物（P1NP和CTX）正常组的患者,不同类型改良牙合型（长正中牙合型、舌向集中牙合型）全口义齿的戴用与其咀嚼效能的关系无统计学差异。而骨转换标志物（P1NP和CTX）升高组患者,不同类型改良牙合型全口义齿的戴用与其咀嚼效能的差异有统计学意义（P<0.01）,与戴用舌向集中牙合型全口义齿的患者相比,戴用长正中牙合型全口义齿的患者具有更高的咀嚼效能。 结论 骨转换标志物较高的患者,选用长正中牙合型全口义齿会得到相对更高的咀嚼效能。骨转换标志物有望成为牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者选择戴用不同改良牙合型全口义齿时的参考指标。     

线性（牙合）与解剖式（牙合）全口义齿满意度的比较

目的：比较线性（牙合）全口义齿与解剖式（牙合）全口义齿满意度。方法：选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每例患者制作传统的解剖式（牙合）和线性（牙合）2副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用1个月、3个月时用满意度问卷调查患者。结果：2种（牙合）型全口义齿使用3个月时,线性（牙合）全口义齿的固位稳定和舒适程度满意度明显高于解剖式全口义齿（P〈0.01）;线性（牙合）全口义齿使用3个月比使用1个月在固位稳定、咀嚼功能和舒适程度方面有显著提高（P〈0.01）。观察期间,线性（牙合）全口义齿初戴后因疼痛调改的次数明显少于解剖式（牙合）全口义齿。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性（牙合）全口义齿可以提高其义齿的固位稳定和舒适程度。     

三种牙合型全口义齿咀嚼效能的比较

目的：比较长正中、半解剖、平面(牙合)3种(牙合)型全口义齿的咀嚼效率。方法：收集刃状、低平或凹型牙槽嵴患者60例,随机分成3组,分别用长正中(牙合)型、半解剖(牙合)型与平面(牙合)型人工牙制作全口义齿（n ＝20）。采用固定咀嚼时间和咀嚼次数2种方法,测定患者戴牙1、2、3、6个月后的咀嚼效率,比较三者的咀嚼效率。SPSS 22．0软件包对数据进行统计学分析。结果：长正中(牙合)型、半解剖(牙合)型全口义齿咀嚼效率无显著差异（P ＞0．05）,长正中(牙合)型全口义齿的咀嚼效率明显高于平面(牙合)型全口义齿（P ＜0．05）。结论：对于刃状、低平、凹陷状牙槽嵴条件的无牙(牙合)患者,长正中(牙合)全口义齿能恢复良好的咀嚼效能。     

种植磁附着体在全口义齿修复中的临床应用

目的　探讨种植磁附着体全口义齿对下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者的修复效果。方法　采用CDIC 牙种植体及配套磁性附着体,为8例下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者在下颌两侧第一前磨牙区各植入1枚种植 体,5个月后制作下颌全口义齿并在组织面粘固磁体。对粘固磁体前、后及粘固磁体后6个月的义齿固位力、咀嚼 效率和最大咬合力进行测试。结果　种植磁附着体全口义齿在粘固磁体后及粘固后6个月的固位力、咀嚼效率、 最大咬合力均较放置磁体前明显提高,其差异具有统计学意义(P<0·01)。结论　对牙槽嵴重度吸收的无牙颌患 者,采用种植磁附着体全口义齿修复能显著提高义齿的固位力、咀嚼效率及最大咬合力。