股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:对比研究股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:手术治疗股骨粗隆间骨折64例,其中40例应用动力髋螺钉(DHS)内固定,24例应用股骨近端锁定加压钢板(LCP)固定,观察切口长度、手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间。随访观察术后并发症发生情况,术后1年髋关节功能Harris评分。结果:2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.05),根据Harris评分1年后髋关节功能优良率,LCP组95.83%,DHS组80%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LCP在股骨粗隆间骨折的治疗中相对于DHS无论出血量,手术时间,术后疗效均有较大优势,值得临床推广应用。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：总结不同的内固定方法在治疗老年股骨粗隆间骨折的体会。方法：对老年股骨粗隆间骨折56例分别采用内固定治疗。其中股骨近端髓内钉（PFNA）28例动力髋螺钉（DHS）20例锁定加压钢板8例。结果：随访6-18个月,三组患者在术后下地负重时间,手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）PFNA组最好。但功能评分优良率及住院时间上,三组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：股骨粗隆间骨折的三组内固定方法各有其特点,但PF-NA是治疗股骨粗隆间骨折中较为理想的方法,其次为锁定加压钢板和DHS。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的研究

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为观察组(股骨近端解剖型锁定钢板)和对照组(动力髋螺钉),对两组围术期和并发症情况进行综合比较。结果:观察组术中失血量、手术时间、术后引流量和骨折愈合时间均少于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折效果确切。     

股骨近端解剖钢板和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的：探讨股骨近端解剖钢板和动力髋螺钉（Dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效对比。方法：将来自山东中医药大学附属医院骨科病房45例股骨粗隆间骨折手术病人。按内同定方式的不同分为两组：股骨近端解剖钢板内固定组23例,DHS内同定组22例,随访6个月～2年。结果：股骨近端解剖钢板组和DHS组治疗股骨粗隆间骨折在住院时间和髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P〉0．05）;两组在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量差异均具有统计学意义（P〈0．05）,说明股骨近端解剖钢板组手术时间短,且术巾出血量,术中输血量少。结论：1股骨近端解剖钢板塑型良好,术中创伤比DHS小。2股骨近端解剖钢板与DHS治疗粗隆间骨折在髋关节功能恢复和髋内翻发生率方面无差异,两种治疗方法均可获得满意疗效,但应严格手术适应症。     

锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：分析锁定钢板在股骨粗隆间骨折中应用的疗效。方法：对本院近3年来36例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的临床效果进行观察。对手术时间、术中出血量、术中术后并发症、住院时间、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况进行分析,并进行术后随访。结果：36例伤E1均I期愈合,平均住院时间3周。随访12—18个月,无死亡病例,所有患者均达到骨折临床愈合标准。功能恢复良好,无髋内翻、关节僵直、断钉、脱钉、钢板松动、断板等并发症的出现。按照髋关节Harris评分,总优良率89．6％。结论：应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,手术操作简单,固定可靠,术后并发症少,骨折易愈合,值得临床广泛应用。     

两种不同手术方式治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamichipscrew,DHS）与,γ钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：将96例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS内固定组49例,γ钉内固定组47例,分别采用DHS内固定术、γ钉内固定术,观察术中情况、术后并发症、负重时间、愈合时间。结果：两组病例均获随访,骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P0．05）;负重时间及并发症比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。2种方法在切口长度、手术时间、出血量、引流量等差异显著（P〈0．05）;髋关节功能比较,1钉组优于DHS组（P〈0．05）。结论：γ钉内固定治疗股骨粗隆间骨折,具有负重时间早,髋关节功能恢复好,并发症率低的优点,是治疗股骨粗隆间骨折的较好方法。     

PFNA和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较PFNA和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析2010年1月~2013年6月接受PFNA内固定(35例)或解剖型锁定钢板(26例)治疗的61例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较两种治疗方法在手术时间、术中及术后总出血量、功能恢复时间、术后内固定并发症方面的差异。结果:PFNA组手术时间、总出血量、功能恢复时间均优于解剖钢板组(P0.05);两组并发症发生率、髋关节功能优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论:解剖型锁定钢板和PFNA内固定术均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,PFNA内固定在手术时间、术中术后总出血量、功能恢复时间方面优于解剖型锁定钢板,但在设备简陋的基层医院,解剖钢板有免于透视的优势,可根据患者的病情及需求而使用。     

治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方式疗效分析

目的:探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及内固定方式选择.方法:患者97例,动力髋螺钉(DHS)治疗41例.Gamma钉30例,股骨近端解剖钢板26例,比较手术时间、总出血量(包括术中出血量及术后引流量)、术后并发症(指骨折愈合方面)、下地完全负重时间、Harris评分等指标.结果:术后随访4个月～1年,平均6个月,根据Harris髋关节功能判定标准,DHs组、Gamma钉组、股骨近端解剖钢板组优良率分别为83%、80%、62%.结论:DHS组、Gamma钉组优良率明显高于股骨近端解剖钢板组,且Gamma钉组具有骨科术后并发症率低、下地时间早特点;DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折.而Gamma钉和股骨近端解剖钢板更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折.根据患者全身情况及股骨粗隆间骨折分型,严格选择不同手术方法,常能取得较好的效果.     

髋关节钢板螺钉系统治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的:比较髋关节钢板螺钉系统(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的临床疗效。方法:将我院2006年1月—2010年7月收治的股骨粗隆间骨折患者80例,按照治疗方法不同分为PCCP组与DHS组,PCCP组42例采用髋关节钢板螺钉系统治疗,DHS组38例采用动力髋螺钉治疗,术后随访6～12个月,观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间及临床疗效,并进行统计分析。结果:PCCP组的术中出血量为(95.5±11.6)mL、手术时间为(80.4±11.5)min、住院时间为(7.6±1.2)d、骨折愈合时间为(4.4±1.4)周,均明显少于DHS组,P<0.05;PCCP组的优良率为92.9%明显高于DHS组的76.4%,两组比较差异有统计学意义,P<0.05。结论:髋关节钢板螺钉系统治疗股骨粗隆间骨折临床疗效优于动力髋螺钉,值得推广应用。     

PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的效果

目的:探讨PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的效果。方法:将2016年2月1日-2018年5月1日在我院骨外科二区手术治疗的50例疗老年股骨粗隆间骨折患者按手术方法不同分为两组,对照组采用解剖型锁定钢板治疗,观察组采用PFNA治疗,比较两组患者的各项手术指标及恢复指标、术后半年至1年的Harris评分、尖顶距及颈干角丢失。结果:观察组手术切口、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间与对照组相比均明显减少(P 0.05);观察组术后半年至1年的Harris评分、尖顶距及颈干角丢失与对照组相比无明显差异(P 0.05);观察组螺钉切出、内固定松动或断裂、下肢深静脉血栓、髋内翻等并发症发生率明显低于对照组(P 0.05)。结论:PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折的效果更佳,手术创伤更小,术后髋关节功能恢复更快,并发症发生率更低,且两种术式远期疗效相当,临床可优先选择PFNA。     

螺旋刀片髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨螺旋刀片髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果。方法 64例老年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组33例和动力髋螺钉(DHS)组31例,分别从手术时耗、术中出血情况、术后并发症、骨折愈合时间及术后髋关节功能等方面进行对比分析。结果 PFNA组手术时耗、出血量、髋关节功能均显著优于DHS组;2组骨折愈合时间比较无显著性差异,均无感染、髋内翻畸形、股骨头坏死、股骨骨折及内固定物折断或切出等并发症发生。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单、固定牢固、手术并发症发生率低,便于髋关节功能恢复,是一种理想的内固定方法。     

股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同术式将60例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组30例。对照组行股骨近端锁定钢板固定治疗,观察组则行股骨近端抗旋髓内钉固定治疗,观察2组手术指标、并发症发生情况,随访6个月髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、下地行走锻炼时间均明显短于对照组(P均<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05);2组骨折愈合时间、并发症发生率及随访6个月髋关节功能恢复优良率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折在并发症、髋关节功能恢复上作用类似,但前者手术时间更短,术后能更早开展下地行走锻炼,值得临床推广。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症疗效观察

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者中的效果。方法选择老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者76例,根据内固定方法的不同进行分组,采用PFNA内固定的39例为PFNA组,采用动力髋螺钉(DHS)内固定的37例为DHS组,比较2组手术一般情况及手术效果。结果 2组手术时间、术中出血量、切口恢复时间、骨折愈合时间、围手术期并发症发生率、术后1年髋关节功能Harris评分、髋关节功能恢复优良率组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论治疗老年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症患者,PFNA内固定的疗效优于DHS内固定。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折效果观察

目的:观察人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:113例分为对照组56例及观察组57例,对照组用动力髋螺钉内固定术治疗,观察组用人工髋关节置换术治疗。结果:优良率观察组84.21%、对照组67.80%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、骨折愈合时间、负重时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。术中出血量、少于对照组(P0.05),并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:人工髋关节置换术能够缩短骨折愈合时间,减少术中出血量,加快术后恢复,减少并发症,治疗老年股骨粗隆间骨折效果确切,安全性高。     

股骨近端锁定板内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定板内固定与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效。方法随机抽取该院2016年3月—2017年3月接收并行股骨近端锁定板内固定治疗的40例股骨粗隆间骨(FIF)患者作为甲组,另选同期接收并行动力髋螺钉内固定(DHS)治疗的40例同病患者作为乙组,对比两组骨折患者的临床疗效。结果①两组的手术时间与出血量对比差异无统计学意义(P0.05),甲组骨折愈合的时间与住院的时间均短于乙组,差异有统计学意义(P0.05)。②甲组临床治疗优良率是87.5%,显著高于乙组的57.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS相比,对FIF患者采取股骨近端锁定板内固定治疗的效果更佳,应用价值更高。     

动力髋锁定系统和动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的：评价动力髋锁定系统（DHLS）和动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：93例老年股骨粗隆间骨折分为2组,分别采用DHLS和DHS内固定治疗。结果：（1）手术时间和术中出血量：DHLS组与DHS组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,DHLS组用时和术中出血量较DHS组少。（2）下地时间：DHLS组和DHS组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）完全负重时间和骨折愈合时间：DHs组与DHLS组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。对于稳定性股骨粗隆间骨折2组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的DHLS组的优良率优于DHS组。结论：对于老年股骨粗隆间骨折的治疗DHLS优于DHS。     

锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的：比较锁定加压钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：将我院及龙门县中医院于2008年11月至2010年2月收治的46例老年股骨粗隆间骨折的患者随机分为LCP组26例和DHS组20例,分别采用锁定加压钢板和动力髋螺钉治疗,随访6个月～2年。比较两组患者的出血量、手术时间、髋关节功能评分、骨折愈合时间、下肢缩短率、并发症发生率等。结果：两组患者的骨折愈合时间无显著性差异,P〉0．05。LCP组的Harris髋关节功能评分优20例,良4例,总优良率为92．3％（24／26）,显著高于DHS组85．0％（17／20）,P〈0．05。且LCP组在出血量、手术时间、下肢缩短率及并发症发生率方面显著优于DHS组,P〈0．05。结论：锁定加压钢板治疗股骨粗隆问骨折更符合生物力学,且出血量少,手术时间短,固定牢靠,并发症少,下肢缩短率低,是治疗股骨粗隆间骨折的较好方法。     

粗隆间骨折锁定钢板内固定的临床优势分析

目的探讨采用锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床应用情况与优势。方法选择40例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方法的不同分为治疗组与对照组各20例,治疗组采用锁定钢板治疗,对照组采用动力髋螺钉治疗。结果治疗组的手术时间、术中出血量与术后引流量明显高于对照组（P均〈0．05）。2组的住院时间分别为（8．52±0．24）d与（8．65±0．36）d,2组比较无显著性差异（P〉0．05）。随访6个月,治疗组术后出现断钉、髋内翻、感染、固定物松动等并发症总体发生率明显少于对照组（P均〈0．05）。治疗组优良率为100％,而对照组为80％,组间对比有显著性差异（P〈0．05）。结论粗隆间骨折采用锁定钢板内固定治疗起到了“生物学铜板”的作用,手术创伤小,安全性好,可早期功能锻炼,从而促进髋关节的恢复。     

3种内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的观察对老年股骨粗隆间骨折行以3种内固定法治疗的临床效果。方法择取2012年1月—2018年1月该院收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者,随机将所选患者分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组,Ⅰ组20例患者行以DHS治疗,Ⅱ组20例患者行以PFNA治疗,Ⅲ组20例患者行以DHLS治疗,对三组患者的手术时间、术中出血量、下床时间、完全负重时间、骨折愈合时间、住院时间、Harris髋关节功能评分、并发症发生情况进行分析和比较。结果Ⅱ组、Ⅲ组手术时间以及术中出血量均明显比Ⅰ组少,差异有统计学意义(P0.05);Ⅱ组下床时间以及完全负重时间早于Ⅰ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P0.05),Ⅰ组和Ⅲ组的下床时间及完全负重时间对比差异无统计学意义(P0.05);从骨折愈合时间、住院时间来看,三组对比差异无统计学意义(P0.05);三组Harris髋关节功能评分优良率对比差异无统计学意义(P0.05);从并发症发生情况来看,Ⅰ组1例骨折延迟愈合,且合并髋内翻,2例出现钢板断裂,1例出现切割现象,2例更换内固定;Ⅱ组1例骨折延迟愈合;Ⅲ组并未出现骨折延迟愈合等并发症。结论在老年股骨粗隆间骨折治疗中,PFNA、DHLS治疗效果优于DHS,但PFNA、DHLS各具优势。     

DHS、PFNA、锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨运用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法分别采用DHS、PFNA、锁定加压钢板治疗96例老年股骨粗隆间骨折,观察3组治疗效果。结果 3组Harris评分、输血量比较无明显差异(P>0.05),PFNA组切口长度、手术时间、出血量、周围骨折、住院时间、开始锻炼时间、下床时间和并发症发生率与其他2组比较均有显著性差异(P均<0.05);而DHS和锁定加压钢板治疗效果相当。结论各种固定方法均有其自身的特点和适应证,但是PFNA手术时间最短、失血量最少、功能锻炼最早,是目前治疗老年股骨粗隆间骨折特别是合并严重骨质疏松患者的理想方法。