素问注家王冰

<正>王冰是位大方道家,少好医术炼丹,曾跟从孙思邈、孟诜习医;后拜同朝玄珠为师,研习医道及《素问》,极穷微奥,王冰受启蒙于诸师。王冰的先师张公,是他学术思想和医疗经验的主要传授人。王冰在郭子斋堂从先师张公处得到《素问》秘本,又与齐梁间全元起《内经训解》本相参校,刻苦钻研,结合自己的学术思想和经验,采用合篇、别目、移章、增补等方法对《素问》进行了重新编次,又通过补夺、正误、删衍、润色等具体方法进行了全面校勘、训诂、注释和发挥,历时12年,于公元762年编辑成《次注素问》,共计24卷,使原来残缺不全、脱简讹误甚多的版本得以定本而为流传。     

王冰次注《素问》条例简析

结合王冰注的具体内容,通过对王冰序所提到情况的分析,认为王冰整理《素问》的态度十分认真,处理问题也颇为审慎。今《素问》与《针灸甲乙经》、《太素》的大量异文,应是传本不同所致,而非王冰改动。     

《素问》王冰注引《易》辑览

《素问》注始于751年（天宝十年）,讫于762年（宝应元年）,引医书及经传子史甚多,其中引用《周易》以解生理病理、天人之际者尤为多见,从中可觇《周易》对《内经》理论之指导与影响,亦可考知“医易同源”之理非空泛之论也。今从《素问》王冰注中辑录所引《周易》文字,其未举《周易》书名而引用其意者则不加辑录。《素问》王冰注共引《易》24处,分见《系辞》、《乾》、《坤》、《离》、《坎》、《泰》、《巽》、《震》、《艮》、《说卦》。误引不明其作者,不计入引文数。王冰时引《易》以证明《素问》符合《易》理,《易》理足以诠释医理,王冰将医易相关的理论,提到一个新的高度,对宋明治《易》者,治医者,均产生了深远的影响。     

王冰《素问注》养生思想探析

王冰《素问注》养生思想探析胡凤媛（宁夏医学院中医系银川７５０００４）关键词：王冰;《素问注》;养生思想中图法分类号：Ｒ２２１．１;Ｒ２１２王冰次注《素问》,有功于医界,而且他“夙好养生”（王冰序）,将养生诸篇移至《素问》之首,突出了《内经》“治未病”...     

《素问》王冰注使用祖本探讨

根据王冰序,王冰在整理《素问》时使用了不同的版本,但并未说明以何本作祖本。根据对王冰序、《素问》新校正等提供的有关材料进行的分析,认为王冰所用祖本虽源自梁代传本,但不是全元起本,似应是张公秘本;今存《素问》中有些篇文结构应是祖本旧貌;祖本与全元起本、《针灸甲乙经》及《太素》应属不同传本系统。     

《素问》王冰注误注原因简析

《素问》王冰注是《素问》的早期注释之作。王冰共出注约４４７９条，不可谓不详尽，它为后世习读《素问》者提供了极大方便。然而，由于时代所限，其中有许多误注之处，宋·林亿等作新校正时即有所指正，后清于鬯、俞樾等诸儒亦曾对王冰误注之文加以考订，亦多有所得。对...     

王冰迁移《素问》内容考释

唐代王冰整理注释《素问》功绩卓著，而其中迁移《素问》内容一项，尤多可赞。通览林亿新校正１３３８条注文〔１〕，涉及迁移全注本内容的文字共计８８条，其中王冰迁移的有８５条，林亿迁移的有３条〔２〕。王冰迁移的８５条内容，可分为以下三类。１　分编王冰从全注本一篇经文中划出一段文字，形成一个整篇，并重新命名，共计５篇。《血气形志篇》篇题下新校正云：“按全元起本此篇并在前篇，王氏分出别篇。”查《血气形志篇》前是《宣明五气篇》。由此可知，王冰将全注本第一卷的《宣明五气篇》分成两篇，前篇即《宣明五气篇》，后篇则…     

《素问》全元起本篇数考辨

南朝梁全元起本系《素问》的早期传本，惜已亡佚。经全面考察《素问》１３３８条新校正，发现其中７６条涉及全本的篇数，同时比照林亿等行文措辞之惯例，旁参王冰注文援引各本所用术语，证实全本为７０篇，在此基础上，辨明丹波元简、许半龙等７家之得失。     

《素问》王冰注部分引书简考

对王冰《素问》注中所引部分古籍的引用情况、撰者、成书年代以及隋唐史志书目中收载概况做了简要的介绍 ,其中部分引书具有较高的中医文献学价值 ,值得深入研究     

王冰次注《素问》的特点

中唐时期著名的医学大家王冰对《素问》进行了编次和注释,使《素问》这一中医理论的基石之作得以传承和发扬。王冰的编次共迁移原文85条,有分编类(5篇)、合并类(14篇)、补阙论(5篇)。其注解的特点是以经解经,全面注释,训诂方法多样,运用医学原理诠释经义,成为后世研究和诵读《素问》的典范。     

浅论孙诒让《札迻·素问王冰注校》的校勘特点

在《素问》的校勘史上,孙诒让的《札迻·素问王冰注校》占有十分重要的地位。将其校勘特点总结为博采众长、撷其精英,引征广博、详审细辨,严谨求实、信守存疑,探幽索隐、析微阐奥,循流溯源、综合考辨。     

一部研究与辑复《素问》早期传本的集大成之作--《《素问》全元起本研究与辑复》评介

从《南史·王僧孺传》、《隋书·经籍志》等文献可知,注释《素问》的第一人是南朝齐梁时代的全元起。全元起本系《素问》的早期传本,上承两汉魏晋传本,下启唐代王冰注本及宋代林亿等的校正,有极高的学术价值。可惜该书亡佚于南北宋之交,至今已达千年之久。学者仅从书目中知其名而未能睹其书,致使研究《内经》的人无不为此感到遗憾!　　上海中医药大学段逸山教授,历经5载,沉潜其中,探微索隐,对《素问》王冰的4 5 0 0多条注文,尤其是对林亿等130 0余条新校正,进行穷尽性的探索分析,在充分利用新校正所提供的可信资料的基础上,运用训诂、校勘、…     

王冰次注《素问》的主要贡献

王冰重新整理疏注《素问》的功绩,历史上已有学者给予了充分的肯定,认为他“依经注解,理入化机,发微奥理,羽翼圣经”(清·莫熺《医门药理》)。若对王冰次注的《素问》以及《素问》版本流传情况进行全面考察后不难发现,王冰之功绩主要反映在编次整理、训诂解惑、医理发挥、汇存文献、传承运气五方面。     

王冰次注《黄帝内经素问》的因素

王冰次注《黄帝内经素问》及《玄珠密语》(主要是前者)有诸多的因素予以支撑。就社会因素而言“,开元盛世”的政治稳定与经济繁荣,文化昌盛与学术气氛浓郁,朝廷对医学的重视及社会风尚的影响等,为王冰次注《素问》提供了一个良好的社会氛围。此外,全元起、杨上善的工作基础,王冰高超的文化素养,渊博的医学知识,及其坚韧不拔的执著精神等等,都是他完成《素问》次注不可缺少的条件。     

孙诒让《札迻·素问王冰注校》的校勘方法

孙诒让运用考据学方法撰写的《札迻·素问王冰注校》共13条,在《素问》研究中具有重要的地位。其依据"就古音求古义、求证于本书、审词法句法、正字形讹误、探寻其对文、广征经史传"的校勘方法,并举具体实例对《素问》原文及王冰注释进行辨讹释疑,对今后整理与研究中医古籍有启示性意义。     

试论马莳《素问注证发微》对王冰注的批判性继承与创新性发展

[目的] 总结《素问注证发微》中马莳辩驳王冰注文的特点,探析马注与王注的关系。[方法] 查阅《素问注证发微》中马莳辩驳王冰的注文,分析马莳对王注提出的批评性观点,对比马莳与王冰对经文的不同理解,从用语表达、解经方法、医理阐发三个方面归纳马注特点,并总结马注与王注的关系。[结果] 马莳在辩驳王注时,常使用“非“”浅“”缺”三类用语,表示对王注不同程度的辩驳观点,其解经方法可归纳为五类引证分析法与四层文理分析法,且多引《素问》《灵枢》经文为证。在医理阐发上,马注在理论范围的认识、理论内涵的分析、穴位位置的确定上均与王注存在差异。[结论] 马莳运用更为全面的解经方法,从更广的理论层面解读经文,辩驳王注,不仅形成了系统的解经思路,亦启发了经文含义的更多可能。马注对王注既有批判性继承,也有创新性发展,推进了对《素问》的研究。     

精思博考 探究厘正(二)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究,即:1)校勘全部王冰注文,出校语1 128条;2)探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘;3)评述王冰整理《素问》的不足之处,重点指出不当的删繁之例;4)匡正王冰某些注释的错误,在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解,文中选取14条作为例证。     

精思博考 探究厘正(一)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究,即:1)校勘全部王冰注文,出校语1 128条;2)探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘;3)评述王冰整理《素问》的不足之处,重点指出不当的删繁之例;4)匡正王冰某些注释的错误,在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解,文中选取14条作为例证。     

精思博考 探究厘正(二)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究，即：1）校勘全部王冰注文，出校语1128条；2）探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘；3）评述王冰整理《素问》的不足之处，重点指出不当的删繁之例；4）匡正王冰某些注释的错误，在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解，文中选取14条作为例证。