万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的　比较万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版 (CCMD-3 )的 40例老年期抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组进行 6周的治疗 ,采用汉密顿抑郁量表(HAMD) ,临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应 ,在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,6周进行评定。结果　万拉法新组显效率为 75 % ,马普替林组显效率为 70 % ,两组之间无显著差异 (χ2 =0 .1 2 5 ,P>0 .0 5 )。万拉法新起效迅速 ,主要副反应为消化道症状、轻度头晕 ;马普替林主要为抗胆碱能和心血管系统副作用。结论　万拉法新治疗老年抑郁症与马普替林与疗效相当 ,起效快 ,副作用较少。     

万拉法新治疗抑郁性神经症疗效分析

目的 分析万拉法新治疗抑郁性神经症的疗效。方法 对３２例患者给予万粒法新起始剂量每日７５ｍｇ（分３次服），每周递增５０ｍｇ／日，６周为一个疗程。根据临床症状发改变和ＨＡＭＰ评分进行疗效判定。结果 治愈２２例、显效７例、有效２例、无效１例，总有效率９６．８７％。结论 万拉法新是一种快速、强效而安全的抗抑郁药，中小剂量有效。     

氟西汀、帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的比较研究

目的　比较氟西汀、帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的疗效和副反应。方法　将符合 CCMD- -R抑郁症诊断标准的患者随机分为 3组 ,分别给予氟西汀、帕罗西汀和万拉法新治疗 ,疗程 6周 ,于治疗前后分别用汉米尔顿抑郁量表( HAMD)评定 3组显效率并分别评定在该量表的 4个因子分上 3组的显效率。结果　以 HAMD评定 ,3组显效率差异无显著性 ( P>0 .0 5 ) ,HAMD的 4个因子中 ,在迟滞性抑郁因子上 ,氟西汀与帕罗西汀、万拉法新显效率差异均有显著性 ( P<0 .0 5 ) ;在激越性抑郁和躯体化症状 2个因子上 ,氟西汀与帕罗西汀、万拉法新治疗显效率差异均有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论　万拉法新与氟西汀、帕罗西汀治疗抑郁症疗效相当。治疗迟滞性抑郁 ,氟西汀的疗效优于帕罗西汀和万拉法新 ;治疗激越性抑郁和躯体化症状 ,帕罗西汀和万拉法新的疗效优于氟西汀     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床对照

目的：评价国产万拉法新胶囊治疗抑郁症的临床疗效和副作用。方法：采用与氯丙咪嗪的随机分组方法，将符合CCMD－2－R诊断标准的50例抑郁症患者随机分为万拉法新组（25例）和氯丙咪嗪组（25例），治疗4周，采用Hamilton抑郁量表（HAMD），Hamilton焦虑量表（HAMA）和治疗药物副作用量表（TESS）评定疗效和副作用。结果：两组治疗结束时的疗效和HAMD、HAMD减分率比较无显著差异（P＞0．05），两药均未见严重的不良反应。结论：万拉法新是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

万拉法新治疗惊恐障碍疗效对比分析

目的　对比分析万拉法新治疗惊恐障碍的治疗效果。方法　随机设观察组 ( 2 2例 )和对照组 ( 2 0例 ) ,并对两组进行HAMA、CGI、TESS和国内统一 4级疗效评定和比较。结果　两组间 HAMA治疗前和治疗后 4周末均 P>0 .0 5 ;治疗后 1周末和 2周末均 P<0 .0 0 1 ;治疗后 4周末与治疗前两组 HAMA均降分明显 ,均 P<0 .0 0 1。两组间 SI、GI比较 ,均为 P>0 .0 5 ;EI比较 ,P<0 .0 5 ;TESS比较 ,P<0 .0 0 1。两组疗效构成比的比较 ,P>0 .0 5。结论　万拉法新具有快速、有效和药物副反应相对轻微的特点 ,治疗依从性较好 ,不失为治疗惊恐障碍的首选药物。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症对照研究

本文揭示万拉法新和氟西汀治疗抑郁症的疗效和副反应,表明有效率分别为82％和78％,在疗效和副反应方面两组无显著性差异。万拉法新常见副反应有恶心、头晕、头痛、厌食。提示万拉法新也是一种安全有效的抗抑郁药,适用于门诊抑郁症患者。     

米氮平与万拉法新治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效与安全性。方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机给予米氮平和万拉法新治疗,于治疗前及治疗后第1、2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI—SI)进行评定以及副反应评定。结果 米氮平与万拉法新总有效率没有显著差异。米氮平的副反应以体重增加和食欲增加为主。结论 米氮平的抗抑郁作用与万拉法新相似,起效快,副反应小,安全性大,依从性好。可作为一线抗抑郁药使用。     

万拉法新、氟西汀治疗重度抑郁的疗效观察

目的　观察万拉法新、氟西汀配合舒心安神 1号中药合剂对抑郁症的疗效。方法　按照 DSM- -R标准确诊为重度抑郁、抑郁症 ,进行中医辨证分型确诊的初始患者 64例。分为两组 :万拉法新组 (观察组 ) 3 2例 ,氟西汀组 (对照组 ) 3 2例。万拉法新每次 2 5 mg,po、(od～tid) ,氟西汀 2 0 mg、po、od,两组加用舒心安神合剂 2 0 0 ml,bid。疗程 6W。结果　万拉法新和氟西汀组总显效率 87.5 %和 81 .2 5 % ,2组治疗前后自身对照 SDS量表评分均有显著差异 (P<0 .0 1 )。万拉法新组减分率 89.92± 7.5 2 ,氟西汀组 85 .0 4± 8.91 ,2组间治疗前后减分率差异不显著 (P>0 .0 5 )。结论　 2组配合舒心安神合剂均有对抑郁症的良好效果     

万拉法新与丁螺环酮治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效观察

目的　比较万拉法新与丁螺环酮治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效。方法　随机将该类抑郁症病人分为万拉法新组 ( 31例 )与丁螺环酮组 ( 30例 ) ,两组均采用中等剂量治疗。以汉密而顿抑郁量表 ( HAMD)、汉密而顿焦虑量表 ( HAMA)观察 6周的疗效。并以副反应量表 ( TESS)观察不良反应。结果　 6周后两组 HAMD减分值分别为 0 .6 8± 0 .1 5 ,0 .5 1± 1 .1( t=1 .37,P>0 .0 5 ) ,但第 2周末减分值前者显著高于后者 ( P<0 .0 5 )。HAMA减分值为 0 .77± 0 .1 2 ,0 .8± 1 .2 ( t=0 .2 9,P>0 .0 5 ) ,无显著差别。 TESS测 6周末增分率 ,万拉法新组为 37.2 1 % ,丁螺环酮组为 34 .32 % (χ2 =0 .2 4 ,P>0 .0 5 )无显著差异。结论　万拉法新抗抑郁效果优于丁螺环酮 ,而抗焦虑效果两者相仿 ,二者副反应均较小。     

万拉法新治疗脑卒中后抑郁状态的临床研究

目的：探讨万拉法新治疗脑卒中后抑郁状的疗效。方法：采用汉密尔顿抑郁量表、副反应量表进行评定。对36例脑中抑郁状（PSD）患者进行4周的万拉法新治疗研究。结果：89％的病人有效，80％d的病人治愈，副反应少而轻微。结论：万拉法新是治疗PSD安全、有效、耐受良好的药物。     

文拉法辛治疗广泛性焦虑的临床研究

目的 评价文拉法辛治疗广泛性焦虑症的临床疗效和副作用。方法 应用文拉法辛治疗66例广泛性焦虑症患者4周,以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别评定疗效和副作用。结果 有效率为74.24％,副作用轻微。结论 文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全有效,可临床推广应用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 对48例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 文拉法辛组有效率87．5％,帕罗西汀组有效率83．3％。两组疗效相仿。但在治疗2周末时,文拉法辛组HAMD减分率下降明显（P〈0．05）,两组不良反应均较轻微。结论 文拉法辛和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分为2组,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(t=5.941,3.136;P<0.01),治疗1周时文拉法辛缓释剂组显著降低(t=6.002,P<0.01),研究组起效快,两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛缓释剂能显著改善患者的抑郁症状,起效快。     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症对照研究

目的 通过与氟西汀治疗对比,探讨文拉法辛治疗迟滞性抑郁症的疗效及安全性.方法 将70例迟滞性抑郁症患者随机分成两组,每组35例.文拉法辛组剂量从75mg/d起始,7～10d加至150～225mg/d;氟西汀组剂量从20mg/d起始,7～10d内加至60 mg/d,治疗总疗程两组均为8周.在治疗前、治疗后1,2,4,8周...     

博乐欣治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的探讨博乐欣(国产盐酸文拉法辛)治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法采用汉密尔顿抑郁量表对23例脑卒中后抑郁患者进行3周的博乐欣(国产盐酸文拉法辛)治疗研究。结果显效率(痊愈 显著进步)74％,副作用少而轻微。结论博乐欣是治疗脑卒中后抑郁安全、有效、依从性良好的药物,尤其适合于老年患者。     

安非他酮与文拉法新治疗抑郁症的临床对照研究

目的 探讨安非他酮对抑郁症的临床疗效及副反应。方法 对58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症病人应用安非他酮（28例）与文拉法新（30例）进行对照治疗。应用HAMD（汉米尔顿抑郁量表）、TESS（副反应量表）分别评定疗效和副反应。结果 安非他酮的总有效率为95．4％,显效率为88．2％。文拉法新组总有效率为90．2％,显效率为80．6％。在治疗的第2周、第6周两组减分率无显著性差异。安非他酮组的副反应发生率少于文拉法新组。结论 安非他酮与文拉法新均能有效治疗抑郁症,安非他酮具有较小的副反应。     

盐酸文拉法辛与丙米嗪治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨盐酸文拉法辛对躯体形式障碍的临床疗效及副反应。方法采用随机分组的方法,将114例躯体形式障碍患者分为文拉法辛组57例,丙米嗪组57例,治疗8周,用HAMD和TESS评定疗效和副反应。结果文拉法辛组与丙米嗪组对躯体形式障碍的起效时间有显著性差异（P〈0.05）,副反应方面有显著性差异（P〈0.01）。结论SNRI与TCAs之间比较对躯体形式障碍有效、安全、起效快,值得临床应用。     

奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将62例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,分别给予文拉法新合并小剂量奥氮平治疗及单用文拉法新治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以副反应量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果治疗结束时两组的HAMD和HAMA评分均较治疗前显著降低,差异有显著性。两组间有效率差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有51．5％和41．9％出现不良反应,差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法新,且耐受性好。