三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

两种材料修复楔状缺损临床效果报告

目的:比较玻璃离子水门汀和Dyract AP复合树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法:选择在阿克苏地区医院口腔科门诊就诊的患者50例,共331颗中等以上深度楔状缺损牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃离子水门汀充填修复;B组采用Dyract AP复合树脂充填修复,随访1年,评定成功率.结果:A组回访167颗患牙(23人),成功124颗,成功率74.25%;B组回访:129颗患牙(21人),成功112颗,成功率86.87%.结论:Dyract AP复合树脂修复楔状缺损优于玻璃离子水门汀.     

两种充填材料修复楔状缺损的临床比较

目的比较Dyract复合体与富士IX玻璃离子水门汀修复楔状缺损的效果。方法将65例405颗楔状缺损患牙随机分成2组,观察组用Dyract复合体修复210颗牙,对照组用富士IX玻璃离子水门汀修复195颗牙。结果经过1年-2年追踪观察,Dyract组1年成功率达90.95%,2年成功率达88.10%;富士IX玻璃离子组1年成功率为72.82%,2年成功率达69.23%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论 Dyract复合体是修复楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

不同材料修复楔状缺损的临床效果观察

目的探讨3种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法将105例患者(390颗患牙)随机分成3组,分别用GC Fuji IX GP玻璃离子水门汀(A组)、Dyract AP复合体(B组)、Z350流动复合树脂(C组)修复楔状缺损,观察比较1年后的疗效。结果 A组成功率为80.77%,B组成功率为93.85%,C组成功率为95.38%。3组成功率比较有统计学意义(χ2=18.63,P<0.01),其中B组与C组之间的疗效无显著性差异(P>0.05),A组与B、C组之间的疗效存在显著性差异(P<0.01)。结论 Dyract AP复合体和Z350流动复合树脂是修复楔状缺损较为理想的材料。     

不同材料修复楔状缺损的临床效果观察

目的探讨3种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法将105例患者（390颗患牙）随机分成3组,分别用GC Fuji IX GP玻璃离子水门汀（A组）、Dyract AP复合体（B组）、Z350流动复合树脂（C组）修复楔状缺损,观察比较1年后的疗效。结果 A组成功率为80.77%,B组成功率为93.85%,C组成功率为95.38%。3组成功率比较有统计学意义（χ2=18.63,P〈0.01）,其中B组与C组之间的疗效无显著性差异（P〉0.05）,A组与B、C组之间的疗效存在显著性差异（P〈0.01）。结论 Dyract AP复合体和Z350流动复合树脂是修复楔状缺损较为理想的材料。     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

【目的】观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。【方法】175例513颗楔状缺损牙随机分成3组．分别用玻璃离子水门汀（GIC）、Dyract AP复合体（DA）、Tetric Flow流动复合树脂（TF）充填修复，观察2年内的疗效。【结果】GIC组成功率81．76％，DA组成功率91．86％，TF组成功率94．74％。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异，两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。【结论】流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

三种材料修复楔状缺损的疗效比较

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂及光固化流动树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选择60例(186颗)楔缺患者,随机分为A、B、C三组,分别用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和光固化流动树脂进行修复,于修复后1年进行对比观察。比较3组间修复体的质量和具体失败原因。结果 1年疗效,玻璃离子水门汀修复组的成功率为87.10%,光固化复合树脂修复组的成功率为82.26%,光固化流动树脂修复组的成功率为95.16%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论修复1年后,光固化流动树脂修复楔状缺损临床疗效明显优于优于玻璃离子水门汀和光同化复合树脂。     

3种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子充填材料,修复楔状缺损的疗效.方法 将101例357颗患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子BEAUTIFIL充填,修复2年后随访评价其疗效.结果 松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率为90.83%,复合树脂组2年的成功率为81.03%,玻璃离子水门汀组2年的成功率为76.86%.松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率高于另两组(P＜0.01).结论 松风氟化玻璃离子具有良好的机械及生物性能,黏结力强,是修复楔状缺损的理想材料.     

两种充填材料修复牙楔状缺损效果比较

采用玻璃离子粘固剂与光固化复合树脂分别修复牙楔状缺损各４０ 例。结果表明，两组疗效无显著差异，仅修复牙处理颜色稍有不同，而玻璃离子粘固剂的价格较便宜，修复操作也较方便     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

玻璃离子水门汀修复楔状缺损的临床疗效分析

玻璃离子水门汀修复楔状缺损的临床疗效分析陈晓燕陈立新吴少鹏福建厦门市鼓浪屿卫生院（厦门，３６１００３）福建厦门市铁路疗养院（厦门，３６１００５）口腔医学院口腔内科教研室（上海，２０００７２）关键词楔状缺损；玻璃离子水门汀中图号...     

两种材料修复牙齿楔状缺损临床效果观察

笔者采用玻璃离子粘固剂和光固化复合树脂对比治疗300个楔状缺损牙,现将观察结果报告如下。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的 对比观察GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀和3M Z250光固化复合树脂修复中度牙颈部楔状缺损的临床疗效.方法 将楔状缺损患牙随机分为两组,A组使用GC Fuji Ⅸ GP加强型玻璃离子水门汀充填,B组使用3M Z250光固化复合树脂进行充填,充填1年后复查其疗效.结果 A组成功率为91.3%,B组成功率为81.1%,经统计学检测A组较B组疗效好.结论 GC Fuji Ⅸ GP玻璃离子具有良好的生物相容性,热膨胀系数接近牙体硬组织,边缘密合好,对牙髓刺激小,可释放氟起到防龋作用,是一种较为理想的楔状缺损修复材料.     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

[目的]观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。[方法]175例513颗楔状缺损牙随机分成3组,分别用玻璃离子水门汀(GIC)、Dyract AP复合体(DA)、Tetric Flow流动复合树脂(TF)充填修复,观察2年内的疗效。[结果] GIC组成功率81.76%,DA组成功率91.86%,TF组成功率94.74%。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异,两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。[结论]流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

两种材料修复楔状缺损的临床效果评价

目的：追踪观察、分析评价复合体（Dyract）和光固化复合树脂（TPHTM）修复楔状缺损的临床疗效、方法。方法：使用Dyract修复楔状缺损牙350颗。用TPHTM楔状缺损患牙318颗,参考USPHS评价系统对1年及3年的临床效果进行评价。结果：Dyract组1年成功率91．71％,3年成功率88．86％。TPHTM组1年成功率63．52％,3年成功率59．43％。结论：Dyract修复楔状缺损临床效果疗效明显优于TPHTM。     

不同材料修复牙体楔状缺损的疗效比较

目的对比分析Z350型纳米光固化复合树脂与玻璃离子水门汀两种不同材料修复楔状缺损的疗效差异。方法将172例共459颗患牙随机分为两组,A组（230颗患牙）采用Z350型纳米光固化复合树脂进行修复,B组（229颗患牙）采用玻璃离子水门汀修复。修复后随访观察两组临床疗效及不良反应。结果修复后分别于6个月、12个月和18个月进行随访,A组成功率分别为100%、98.26%和94.78%,B组分别为99.13%、92.14%和83.41%。修复12个月、18个月时,A组成功率均高于B组（P均〈0.05）。A组、B组继发龋、牙冠颜色变化、牙髓病变、缺损及边缘不密合发生率均低于B组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组修复材料脱落的发生率低于B组（P〈0.05）。结论两种材料修复楔状缺损均可获得较好的临床效果,但Z350型纳米光固化复合树脂的远期成功率高于玻璃离子水门汀。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP—x修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP—X树脂，1年成功率分别为95．8％、94．9％。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP—X树脂楔状缺损效果较好，是充填楔状缺损较理想的材料。     

3种不同材料修复楔状缺损3年疗效观察

楔状缺损是一种常见的牙体疾病,是牙齿颈部硬组织在某些理、化因素缓慢作用下逐渐丧失形成的两个光滑面组成的缺损,唇颊面多见[1].临床上修复治疗楔状缺损的方法很多,可用复合树脂、玻璃离子或银汞合金等修复.玻璃离子树脂复合体包含有玻璃离子水门汀粒子,能够长期缓慢释放氟化物,且具有美观、操作简便的特点,因此,临床上应用越来越广泛.2000年起,我科开始先后使用含有不同成分的玻璃离子体水门汀和光固化树脂复合体修复楔状缺损,经3年跟踪观察,现将临床疗效报告如下.