三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

两种充填材料修复楔状缺损的临床比较

目的比较Dyract复合体与富士IX玻璃离子水门汀修复楔状缺损的效果。方法将65例405颗楔状缺损患牙随机分成2组,观察组用Dyract复合体修复210颗牙,对照组用富士IX玻璃离子水门汀修复195颗牙。结果经过1年-2年追踪观察,Dyract组1年成功率达90.95%,2年成功率达88.10%;富士IX玻璃离子组1年成功率为72.82%,2年成功率达69.23%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论 Dyract复合体是修复楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

Ceram.X通用纳米陶瓷修复材料治疗牙体楔状缺损疗效观察

目的 比较Ceram.X通用纳米陶瓷修复材料和树脂改良型玻璃离子水门汀GC FujiⅡ充填牙体楔状缺损的效果.方法 选择19例患者26对共52颗患牙,采用自身对照设计方法,分别应用2种修复材料对其进行充填,1年后复查比较二者的临床疗效.利用离体牙模型,通过扫描电镜观察2种修复材料与牙本质的黏结状况.结果 Ceram.X通用纳米陶瓷修复材料充填楔状缺损的临床效果优于改良型玻璃离子水门汀GC FujiⅡ修复材料,2种材料充填楔状缺损差异有统计学意义(P<0.05).扫描电镜观察Ceram.X通用纳米陶瓷修复材料与牙本质之间微隙明显小于树脂改良型玻璃离子水门汀GC FujiⅡ与牙本质之间微隙.结论 Ceram.X通用纳米陶瓷修复材料充填楔状缺损效果较好.     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

两种材料修复楔状缺损临床效果报告

目的:比较玻璃离子水门汀和Dyract AP复合树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法:选择在阿克苏地区医院口腔科门诊就诊的患者50例,共331颗中等以上深度楔状缺损牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃离子水门汀充填修复;B组采用Dyract AP复合树脂充填修复,随访1年,评定成功率.结果:A组回访167颗患牙(23人),成功124颗,成功率74.25%;B组回访:129颗患牙(21人),成功112颗,成功率86.87%.结论:Dyract AP复合树脂修复楔状缺损优于玻璃离子水门汀.     

玻璃离子修复楔状缺损的临床观察

目的：观察玻璃离子水门汀（而至富士IX GP）治疗楔状缺损的临床应用效果。方法选择门诊病例中楔状缺损患者145例,共236颗患牙,随机分为玻璃离子组（118颗患牙）和光固化树脂组（118颗患牙）。1年后复查对比临床修复效果。结果2组成功率比较无显著性差异。但在过敏症状、继发牙髓炎方面,玻璃离子组优于光固化树脂组。结论玻璃离子水门汀（而至富士IX GP）是临床性能良好疗效理想的楔状缺损修复材料。     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

三种材料充填牙体浅型楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效。方法 将128例352颗浅型楔状缺损的患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、流动树脂充填,1.5年后随访评价其疗效。结果 玻璃离子的成功率为80.87%,复合树脂组的成功率为83.33%,流动树脂修复浅型楔状缺损的成功率为94.17%,高于另外两组（P〈0.01）。流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的成功率高于玻璃离子组和复合树脂组。结论 流动树脂是修复牙体浅型楔状缺损的理想材料。     

3种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子充填材料,修复楔状缺损的疗效.方法 将101例357颗患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子BEAUTIFIL充填,修复2年后随访评价其疗效.结果 松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率为90.83%,复合树脂组2年的成功率为81.03%,玻璃离子水门汀组2年的成功率为76.86%.松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率高于另两组(P＜0.01).结论 松风氟化玻璃离子具有良好的机械及生物性能,黏结力强,是修复楔状缺损的理想材料.     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

不同充填材料修复楔状缺损的临床疗效评价

目的 比较应用玻璃离子水门汀材料,光固化复合树脂材料及两种材料相结合的夹层技术对楔状缺损修复的临床疗效.方法 60例275颗楔缺牙分别用玻璃离子水门汀和光固化树脂及夹层技术修复,于修复后2年内用改良的USPHS系统评价修复体的质量.比较三组间修复体的质量和具体失败原因.结果 夹层技术组修复体优良率均优于另外两组(x2...     

常用充填材料修复楔状缺损的疗效分析

楔状缺损是常见的牙体硬组织疾病 ,为了探讨不同材料对牙齿楔状缺损修复的疗效 ,我们用二种常用充填材料 ,即玻璃离子体门汀和GCFujiⅡ进行修复 ,经充填后 6个月 2年复查 ,就其疗效作一对比分析。1　材料与方法1 1　材料 :上海齿科材料厂生产的玻璃离子体水门汀 ,日本GCCORPORATION出品的GCFujiⅡ。1 2　病例选择 :随机选择门诊患者 198人 ,共 796颗楔状缺损患牙 ,均无牙髓炎症状 ,其中男性 10 3人 ,女性 95人 ,年龄2 5 68岁。1 3　分组 :随机分一、二两组 ,一组为接受玻璃离子体水门汀充填者 96人、44 0颗患牙 ;二组为接受GCFuji…     

三种充填材料修复楔状缺损的疗效对比

目的 比较三种充填楔状缺损材料的临床疗效.方法 56例187颗楔状缺损的患牙,分别用富士玻璃离子黏固剂、光固化复合树脂、光固化玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损,随访观察1年.结果 三组修复的成功率分别为75.00%、81.25%、94.37%.富士玻璃离子黏固剂和光固化复合树脂修复的成功率差异无统计学意义(P>0.05);而光固化玻璃离子水门汀夹层技术成功率高于前两者,同时具有前两者的优点.结论 光固化玻璃离子水门汀夹层技术是修复楔状缺损较理想的方法.     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较.方法55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP(A组)与光固化玻璃离子水门汀(Vitremer,美国3M公司)(B组)修复,于修复后1.5～2年复查.结果A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义.结论两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitremer.     

光固化瓷化树脂修复楔状缺损的疗效观察

楔状缺损是临床上常见的非龋性牙体硬组织疾病 ,中老年多发。由于楔状缺损好发生于牙齿的唇 ,颊侧颈部 ,以往临床上多采用玻璃离子水门汀修复 ,由于玻璃离子水门汀的物理机械性能比较差 ,故临床效果不满意。作者使用光固化瓷化树脂修复楔状缺损取得了满意的临床效果 ,报告如下。1资料与方法1.1资料对2000年1月至2000年12月我院门诊患者537例 ,910颗楔状缺损患牙进行修复治疗 ,其中男性312例 ,女性225例 ,年龄25～71岁。随机分成实验组 (光固化瓷化树脂修复组 )564颗患牙和对照组 (玻璃离子水门汀修复组 )346颗患牙。1.2材料光固化瓷化树脂 ;…     

不同材料修复牙体楔状缺损的疗效比较

目的对比分析Z350型纳米光固化复合树脂与玻璃离子水门汀两种不同材料修复楔状缺损的疗效差异。方法将172例共459颗患牙随机分为两组,A组（230颗患牙）采用Z350型纳米光固化复合树脂进行修复,B组（229颗患牙）采用玻璃离子水门汀修复。修复后随访观察两组临床疗效及不良反应。结果修复后分别于6个月、12个月和18个月进行随访,A组成功率分别为100%、98.26%和94.78%,B组分别为99.13%、92.14%和83.41%。修复12个月、18个月时,A组成功率均高于B组（P均〈0.05）。A组、B组继发龋、牙冠颜色变化、牙髓病变、缺损及边缘不密合发生率均低于B组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组修复材料脱落的发生率低于B组（P〈0.05）。结论两种材料修复楔状缺损均可获得较好的临床效果,但Z350型纳米光固化复合树脂的远期成功率高于玻璃离子水门汀。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：对复合体Dyract AP与光固化玻璃离子水门汀3M-Vitremer修复楔状缺损的临床效果进行比较。方法：55例390颗楔状缺损牙分别用复合体Dyract AP（A组）与光固化玻璃离子水门汀（Vitremer,美国3M公司）（B组）修复,于修复后1.5-2年复查。结果：A组成功率94.68%,B组88.12%,两组差异有统计学意义。结论：两种材料均为临床修复楔状缺损的较理想材料,Dyract AP临床效果优于3M-Vitrem-er。     

修复楔状缺损牙的三种方法疗效比较观察

目的比较三种材料(方法)修复楔状缺损牙的疗效。方法56例288颗楔状缺损牙随机分成A、B、C3组,A组用玻璃离子水门汀,B组用光固化复合树脂,C组用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合充填修复;并在1年后随访。结果A组96颗牙中有85颗成功,成功率88．5％;B组96颗牙中有77颗牙成功,成功率80．2%;C组86颗牙中有81颗成功,成功率94．8%。结论用玻璃离子水门汀与光固化复合树脂联合充填组修复成功率高于其他两种用法。