静脉推注胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮与西地兰对阵发性心房颤动(AF)的转复及心室率控制情况。方法:47例阵发性AF患者随机分成胺碘酮组24例、西地兰组23例,分别静脉推注胺碘酮150～600mg、西地兰0.2～0.6mg,观察各组AF的转复、心室率变化情况及不良反应。结果:胺碘酮组转复有效率显著高于西地兰组(P<0.01);2组治疗前、后的平均心室率差异均有统计学意义(P<0.01),但胺碘酮组疗效更佳,且2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮转复心律有效率及心室率降低作用均优于西地兰,且副作用较少。     

胺碘酮与西地兰控制快速房颤心室率的疗效对比

目的 观察静脉注射胺碘酮与西地兰控制阵发性房颤心室率的效果.方法 将患者随机分为A、B两组,A组给予西地兰,B组给予胺碘酮,观察记录1 h内心律、心率、血压等的变化情况.结果 两组治疗后胺碘酮有效率更高,平均起效时间更短,统计学处理P＜0.05,有统计学意义.结论 胺碘酮与西地兰对阵发性房颤快速心室率均有显著疗效,前者起效更迅速,控制率更高.     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的临床效果探析

目的分析研究胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的临床效果。方法取样分析我院收治的68例阵发性心房颤动患者,将其均分为两组,对照组34例患者采用西地兰治疗,观察组34例患者采用胺碘酮治疗,比较分析不同方法的治疗效果。结果观察组患者的转复效果、转复成功时间、治疗前后平均心率变化情况等有显著差异,有统计学意义(P<0.05),不良反应情况无差异无统计学意义(P>0.05)。结论阵发性心房颤动患者采用胺碘酮治疗,可有效改善患者的临床症状,安全可靠,应用效果显著。     

静脉用胺碘酮与西地兰转复非瓣膜病阵发性房颤疗效比较

目的对比静脉用胺碘酮与西地兰在转复非瓣膜病阵发性心房颤动的作用及副作用。方法将阵发性房颤患者分为西地兰组和胺碘酮组。静脉推注两地兰0．2．0．6mg或胺碘酮150—210mg,观察房颤转复情况、心室率及副作用。结果51例患者,西地兰组26例,转复成功11例（42.3％）;胺碘酮组25例,转复成功20例（80％）：0．05〉P〉0．01。转复成功时间：西地兰组（90．0±48．7）min,胺碘酮组（74．6±40．3）min,P〉0．05。未转复成功者的心室率下降情况：西地兰组由（132．5±18．5）次／min降至（80．8±20．2）次／min,胺碘酮南（129．7±20．1）次,min降至（67．2±19．6）次／min,P〉0．05。结论在阵发性房颤转复中胺碘酮的成功率高于西地兰,胺碘酮转复时间较两地兰无差别．胺碘酮和西地兰组药物无明显副作用,3h胺碘酮和西地兰减低心室率无差别。     

分析比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的效果

目的探索研究静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的临床效果。方法选取我院2013年12月~2016年12月收治的60例快速阵发性房颤患者,随机分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用西地兰治疗,观察组采用胺碘酮治疗。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者组内对比用药后心率较治疗前明显降低、血压较治疗前降低(P<0.05);观察组患者转复窦律时间明显少于对照组患者(P<0.05)。两组患者不良反应发生率差异不明显(P>0.05)。结论采用胺碘酮治疗快速阵发性房颤效果良好,转复窦律时间快,患者心率、血压改善情况良好,不良反应少,值得在临床中推广应用。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的临床疗效对比观察

目的:对比观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的疗效。方法:选择32例患者,按就诊顺序随机分成胺碘酮和普罗帕酮两组,胺碘酮组16例:胺碘酮(可达龙)300mg微泵持续匀速1小时静脉输入,未转复窦性心律者以胺碘酮1mg/分持续静脉滴注5小时;普罗帕酮组16例:普罗帕酮70mg加生理盐水20ml,10分钟注射完毕,观察20分钟,未转复窦性心律者重复静脉注射普罗帕酮70mg,观察20分钟仍未转复者以普罗帕酮0.5mg/分持续静脉滴注,滴注时间不超过2小时。结果:转复率:胺碘酮组81.25%(13/16),普罗帕酮组75%(12/16),两组转复率比较差异无统计学意义(χ2=0.080,P=0.777)。转复时间:胺碘酮组(209±133)分钟,普罗帕酮组(166±128)分钟,两组转复时间比较差异有统计学意义(t=2.524,P=0.019)。转复后心室率比较:胺碘酮组(69.8±12.2)次/分,普罗帕酮组(83.5±19.7)次/分,两组转复后心室率比较差异有统计学意义(t=-2.794,P=0.010)。结论:胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速心房颤动均有较高的转复率,转复时间普罗帕酮短于胺碘酮,转复后心室率胺碘酮较普罗帕酮慢。     

西地兰联合胺碘酮治疗冠心病房颤与单用西地兰治疗的有效率比较

房颤是冠心病患者的常见并发症。临床表现为心悸、胸闷。常反复发作。并且随发作的次数增多而趋于难以控制。为此作者收集了本院的46例冠心病房颤患者的治疗过程,并作比较。希对冠心病房颤患者的治疗有益。1 对象与方法1.1 研究对象患者共46人,本次房颤均未超过2周。经治疗均在48小时内恢复窦性心律。因治疗方法不同分为单用西地兰组(以下简称“单用组”)和使用西地兰联合口服胺碘酮组(以下简称“联合组”)单用组28人,男21人,女7人。平均年龄62.2岁(46～70岁)。联合组18人,男14人,女4     

静脉注射普罗帕酮、胺碘酮与西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉滴注西地兰、普罗帕酮、胺碘酮转复阵发性房颤的疗效。方法将106例阵发性房颤患者随机分成西地兰组、普罗帕酮组和胺碘酮组,分别静脉推注西地兰0.2～0.6mg或普罗帕酮70～210mg或胺碘酮150～600mg,观察房颤转复情况、心室率变化及药副作用。结果西地兰组28例,转复成功11例(39.3%);普罗帕酮组38例,转复成功27例(71.1%);胺碘酮组40例转复成功32例(80%)(P<0.05)。平均复律时间:西地兰组(233±100)min,普罗帕酮组(101±68)min,胺碘酮组(180.6±52.2)(P<0.05)。结论在转复阵发性房颤成功率中胺碘酮组高于普罗帕酮组与西地兰组,转复成功时间普罗帕酮组短于胺碘酮组与西地兰组,差异均有统计学意义(P<0.05)。     

胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

心房颤动(房颤)是一种十分常见的心律失常。据统计,60岁以上人群中房颤发生率为1%,并随年龄而增加。房颤的发作呈阵发性或持续性,进行一般处理后,房颤在24~48h内仍未恢复窦性心律者,应用药物或电击复律。奎尼丁、普罗帕酮、胺碘酮、索他洛尔等为临床常用复律药物。奎尼丁可诱发致命性室性心律失常,增加死亡率,目前已很少应用;普罗帕酮亦可致室性心律失常,严重器质性心脏病患者不宜使用;胺碘酮致心律失常发生率最低,不加重心力衰竭,适合器质性心脏病、心力衰竭患者应用。本文将2002年1月至2007年5月,应用胺碘酮治疗房颤30例的转归情况分析如…     

胺碘酮治疗非瓣膜病快心室率心房颤动的疗效观察

心房颤动 (简称房颤 )是最常见的心律失常之一 ,近几年来非瓣膜病房颤的发病率越来越高 ,在城市已超过瓣膜病房颤。伴快速心室率的阵发性房颤可出现或加重血液动力学异常 ,因此尽快地减慢心室率和 /或早期转复和维持窦性心律是治疗的目标。本文总结了 3 2例非瓣膜病快心室率房颤患者用静脉加口服胺碘酮的治疗结果 ,并对其临床疗效进行评价。资料与方法　 3 2例非瓣膜病快心室率阵发性房颤患者 ,均为我科 1 997年 1 0月～ 2 0 0 2年 7月的住院病人。男 1 9例 ,女 1 3例 ,年龄 60 4±1 2 5 4(3 6～ 75 )岁。房颤时平均心室率为 1 44±2 0 8…     

美托洛尔与胺碘酮控制心房颤动患者心室率的即时效果比较

<正>心房颤动是临床最常见的心律失常之一,快速有效地控制过快的心室率,是保持心房颤动患者血流动力学稳定的重要环节。对于无器质性心脏病的快速心房颤动,可以选择普罗帕酮、维拉帕米或地尔硫卓静脉注射,但上述药物都有负性肌力作用,故对器质性心脏病、心功能不全者应慎用。而洋地黄起效较慢,对紧急控制心室率有一定的局限性,并且对     

西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的疗效分析

目的 研究西地兰和胺碘酮治疗快速房颤的有效性;方法 将32例快速房颤患者随机分成两组,治疗组给予胺碘酮150mg,10min内静脉推注.然后以1mg·min-1维持静脉滴注,对照组以西地兰0.4mg静脉注射,依见效情况调节剂量,观察复律情况、血压及心室率的变化;结果 治疗组和对照组用药12h及24h后有效率分别为68....     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效观察

目的:观察静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效及不良反应。方法:选择由各种心脏病引起的58例阵发性快速房颤患者,随机分为胺碘酮组(n=30)和西地兰组(n=28);胺碘酮组:胺碘酮首剂150mg静脉注射后,以1mg/min维持静脉点滴,依心室率情况调整剂量,若15分钟无效,追加胺碘酮150mg静脉注射;西地兰组:近1周未用洋地黄者,以西地兰0.4mg静脉注射,近1周规律应用洋地黄者,以西地兰0.2mg静脉注射,依疗效调整剂量。观察两组复律情况及心室率的变化。结果:胺碘酮组与西地兰组复律成功率分别为70%和46.3%,两组比较,差异有显著意义(P<0.05)。结论:静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤有效率高,无严重不良反应。     

胺碘酮和普罗帕酮静脉用药对快速心房颤动的疗效分析

目的：探讨胺碘酮、普罗帕酮静脉用药治疗快速心房颤动的疗效。方法：将53例患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮两组．观察两种药物控制心室率的效果及不良反应。结果：胺碘酮在控制心室率或减慢心室率方面优于普罗帕酮,但不良反应比后者多。结论：胺碘酮控制心室率或减慢心室率效果优于普罗帕酮。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的 研究胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床疗效.方法 选择心房颤动患者40例,随机分成胺碘酮组和普罗帕酮组各20例,观察两组临床疗效.结果 胺碘酮组总有效率90％ (18/20),显著高于对照组的65％ (13/20) (P ＜0.05).结论 阵发性心房颤动患者在其缓解期使用胺碘酮进行预防性治疗疗效较好,并能改善其愈后.     

胺碘酮治疗心房颤动58例疗效观察

目的 观察胺碘酮（可达龙）治疗心房颤动（房颤）的疗效。方法可达龙1．2g／d静脉滴注，最多连用3d后改口服可达龙片0．2g，2次／d，7d后0．2g，1次／d，共3个月。结果45例维持窦律，总有效率77．6％。其中阵发性房颤36例，有效率85．7％，持续性房颤9例，有效率53．3％。可达龙治疗阵发性房颤有效率明显高于持续性房颤（P〈0.05）。无严重不良反应发生。结论可达龙治疗心房颤动尤其是阵发性房颤疗效高，无明显不良反应。     

胺碘酮转复心房颤动的临床观察

目的探讨胺碘酮快速转复心房颤动的临床效果及其潜在不良反应。方法回顾2005年7月至2008年7月就诊电白县沙琅中心卫生院的心房颤动持续时间2～72h的患者12例,均静脉注射胺碘酮250mg,然后用微泵静注入胺碘酮10mg/h维持48h,并观察心率、心律、血压72h。结果12例入组的患者中,4例于服药后6h内转复为窦性心律,2例于24h内转复成功,3例于48h内转复成功,1例于72h内转复成功,2例未成功转复,总有效率为83%。其中1例出现过敏及胃肠道反应,另1例出现心动过缓。结论胺碘酮可有效转复房颤或抵制运动及静息时房颤患者的心室率,仅用药过程中要警惕不良反应的发生。     

静脉注射胺碘酮治疗快速心房颤动30例

目的:探讨静脉应用胺碘酮控制快速心房颤动(房颤)、降低心室率及转复窦性心律的有效性.方法:选取各种心脏病引起的新近期(发病时间＜12 h)房颤(心室率＞120次&;#8226;min 1)共60例,随机分为治疗组和对照组各30例.治疗组给予胺碘酮5.0 mg&;#8226;kg 1,如无效,30 min后可重复2.5 mg&;#8226;kg 1,均以0.9%氯化钠注射液20 mL稀释缓慢静脉注射.对照组给予普罗帕酮2 mg&;#8226;kg 1(单次最大剂量不超过140 mg),10 mg&;#8226;min 1,iv,如无效,60 min后可重复给予1 mg&;#8226;kg 1.结果:治疗组和对照组有效率分别为80.0%,53.3%,差异有显著性(P＜0.05).结论:胺碘酮静脉给药治疗快速房颤安全有效,值得临床推广.     

胺碘酮在预防阵发性心房颤动的疗效观察

目的评价小剂量胺碘酮在预防有明显临床症状的阵发性心房颤动（简称：房颤）复发的远期疗效。方法32例成年患者,随机分成两组,采取双盲对比的观察。胺碘酮组：15例,胺碘酮200mg3次／a口服3d,第4天起改为200mg1次／d,维持180d。安慰剂组：17例,安慰剂（维生素c）200mg3次／d口服3d,第4天起改为200mg,1次／d,维持180d。每月随防1次并复查B、T4、胸片、肝肾功能。用Kaplan．Meier方法估计维持窦性心律的百分比。结果6个月随访期内胺碘酮组心房颤动复发率为26．7％（4／15）,而安慰剂组为88．2％（15／17）（P〈0．001）。结论小剂量胺碘酮对预防有明显症状的阵发性心房颤动发作安全有效。     

胺碘酮与地尔硫(艹卓)控制快速心房颤动心室率的疗效观察

目的探讨胺碘酮与地尔硫[艹卓]对快速心房颤动（房颤）心室率控制的疗效和安全性。方法64例房颤患者随机分为胺碘酮组和地尔硫[艹卓]组。胺碘酮组33例，接受负荷量150mg静注后，以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，并据心率变化调节胺碘酮用量；地尔硫[艹卓]组用0．25mg／kg静注后，无效者120min重复应用同剂量地尔硫[艹卓]。每隔5min及每次用药前、后记录心率、血压及临床表现。结果胺碘酮组与地尔硫[艹卓]组控制心室率有效率分别为84．8％和90．3％；平均起效时间分别为（15．1±7．7）min和（8．7±4．1）min。胺碘酮组发生心动过缓2例，对心功能无影响，不良反应发生率6．1％；地尔硫[艹卓]组心动过缓3例，心功能恶化5例，不良反应发生率25．8％，二者比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮控制心室率与地尔硫[艹卓]相比，同样有效。地尔硫[艹卓]起效迅速；但胺碘酮不良反应少，更加安全。