米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和西酞普兰组显效率分别为83.2%和76.6%,二者疗效相仿。HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降,西酞普兰组治疗4周时显著下降。米氮平组嗜睡较多,而西酞普兰组常见的不良反应为恶心、口干、失眠、兴奋等。结论：米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法:将64例老年期抑郁症患者随机分成两组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰组和米氮平组显效率分别82.35%和76.7%,两组疗效差异无显著性(P＞0.05),西酞普兰的不良反应少于米氮平.结论:西酞普兰是一种安全、有效的抗抑郁药.     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症临床对照研究

目的：评估米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合CCMD-3诊断标准的52例抑郁症住院和门诊患者，随机分为两组，各26例，分别予米氮平和西酞普兰治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平与西酞普兰对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将115例伴躯体症状抑郁症患者随机分成两组，分别给予米氮平和西酞普兰治疗，疗程6周。应用汉密顿抑郁量表（HAMD、17项）和汉密顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应，于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末各评定1次。结果：两组药物疗效相当，具有抗抑郁、抗焦虑双重作用，不良反应少。尤其米氮平对性功能无明显影响。结论：米氮平与西酞普兰对伴躯体症状抑郁症的治疗具有独特的疗效，且安全性高，耐受性好。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组与西酞普兰组显效率分别为87．0％和83．0％,两组疗效相仿。但治疗1周后米氮平组的有效率高于西酞普兰组。结论米氮平是一组起效较快、安全、有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:将68例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,于治疗前和治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性.结果:艾司西酞普兰与米氮平对抑郁症疗效相仿,起效更快,不良反应少.结论:艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药.     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

近年来,国内外有关米氮平治疗抑郁症的临床研究报道均认为米氮平有良好的疗效和安全性[1]。收集2007年1月至2008年1月来我院就诊的抑郁症患者100例,分组并分别给予米氮平和西酞普兰进行治疗,效果比较现报告如下。     

米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性.方法将115例伴躯体症状抑郁症患者随机分成两组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程6周.应用汉密顿抑郁量表(HAMD、17项)和汉密顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末各评定1次.结果两组药物疗效相当,具有抗抑郁、抗焦虑双重作用,不良反应少.尤其米氮平对性功能无明显影响.结论米氮平与西酞普兰对伴躯体症状抑郁症的治疗具有独特的疗效,且安全性高,耐受性好.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的64例抑郁症患者随机分为两组,一组用艾司西酞普兰治疗（试验组）,另一组用氢溴酸西酞普兰治疗（对照组）,疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）、各评定一次。结果6周末两组总体疗效相当。但l周末时（试验组）比（对照组）HAMD评分及减分率明显增高,两组间差异有显著性。说明艾司草酸西酞普兰起效较快。两组不良反应无差异,均较轻,安全性好。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,起效快,副作用小,耐受性及依从性好。     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的:探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效差异。方法:用Meta分析方法对6项西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果:西酞普兰治疗前后的自身对照,提示西酞普兰治疗老年抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;西酞普兰与阿米替林在第2周末和治疗结束后的组间比较,提示西酞普兰起效快,两组疗效相仿。结论:西酞普兰与阿米替林的疗效相仿,但起效快。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法：将96例老年抑郁症患者采用随机分组的方法，分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗8周采用4级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMA）、汉密尔顿焦虑量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林抗抑郁的疗效相似（P〉0．05），抗焦虑效果优于阿米替林，而且不良反应更轻（P〈0．05）。结论：西酞普兰是一种既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应.方法将96例老年抑郁症患者采用随机分组的方法,分为西酞普兰组和阿米替林组,治疗8周采用4级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表(HAMA)、汉密尔顿焦虑量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果西酞普兰与阿米替林抗抑郁的疗效相似(P＞0.05),抗焦虑效果优于阿米替林,而且不良反应更轻(P＜0.05).结论西酞普兰是一种既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗.     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀和西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法：对66例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效和不良反应.结果：两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前明显下降（P均〈0.01）.两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）.两组不良反应比较无显著性差异（P〉0.05）.结论：度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者.     

氢溴酸西酞普兰片合并小剂量米氮平片治疗抑郁症的临床研究

目的比较氢溴酸西酞普兰片合并小剂量米氮平片与单用氢溴酸西酞普兰片治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将符合标准的88例抑郁症患者分为两组,治疗组给予氢溴酸西酞普兰片合并米氮平片治疗（n=45）,对照组予氢溴酸西酞普兰治疗（n=43）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周末评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组总体疗效有显著差异性（P〈0.05）：治疗组对抑郁症起效较快,临床治愈率更高,副作用没有明显增加。结论氢溴酸西酞普兰合并小剂量米氮平片治疗抑郁症值得临床推广。     

国产米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨国产米氮平治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法：对符合精神障碍分类及诊断标准第３版（Classifi－cation and diagnospic criperia of mental disorders-3,CCMD-3）抑郁发作诊断标准,17项汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）评分≥18分,分别接受国产米氮平和阿米替林治疗的共70例老年抑郁症患者进行为期8周的观察,并应用HAMD和不良反应量表（Treatment emergent symptom scale,TESS）评估和比较这２种药物治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。结果：70例完成观察,其中米氮平组37例,阿米替林组33例。米氮平组于治疗后2周起,阿米替林组治疗后4周起HAMD评分均有下降,差异有统计学意义（P＜0．0１）。在第8周末米氮平组总有效率为77．3％,阿米替林组73．5％,２组差异无统计学意义（P ＞0．05）。２组不良反应比较,米氮平组不良反应明显较少,差异有统计学意义（P＜0．01）。结论：国产米氮平与阿米替林对老年抑郁症疗效确切,但国产米氮平具有起效更快、不良反应轻微等优点。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的对比米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将47例抑郁症患者分为两组,分别给予米氮平、氟西汀治疗,其中米氮平组24例,剂量为(29.6±10.2)mg/d;氟西汀组23例,剂量为(34.4±8.3)mg/d,疗程共6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别评定疗效和副反应.结果(1)两组治疗后与治疗前HAMD评分比较,差别有非常显著性意义(P<0.01).(2)两组从治疗第1周末起,各时点HAMD减分率差别有非常显著性意义(P<0.01).(3)6周末,米氮平组和氟西汀组的有效率分别为91.7%和87.0%,疗效的差别无显著性意义(P>0.05).(4)TESS评定显示,米氮平的常见副反应发生率低于氟西汀,但差别无显著性意义(P>0.05);米氮平组嗜睡和体重增加的发生率高于氟西汀组,差别有显著性意义(P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症疗效好、起效快、副反应较低.     

米氮平与氟伏沙明治疗70例老年抑郁症对照研究

目的:探索米氮平与氟伏沙明治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将70例老年抑郁症患者随机分成口服米氮平组和氟伏沙明组各35例,分别以米氮平及氟伏沙明治疗。疗程6周,在治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果:两组治疗后,汉密尔顿抑郁量表评分较治疗前有显著下降(P<0.01),米氮平组在治疗1、2、4周下降显著(P<0.05),治疗6周末后两组均无显著性差异(P>0.05),米氮平组显效率为82%,氟伏沙明组显效率为76.8%,两组之间无显著性差异(P>0.05)。米氮平组起效快;米氮平组的不良反应较氟伏沙明组少而轻。结论:米氮平治疗老年抑郁症的疗效与氟伏沙明相当,但米氮平起效更快,安全性更高,更适合老年抑郁症患者。     

文拉法新缓释片与西酞普兰治疗女性抑郁症对照研究

目的:比较文拉法新缓释片与西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效与安全性.方法:回顾性研究我院住院的女性抑郁症患者,统计治疗前及治疗后1、2、4、6周末汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS),评定疗效及不良反应.结果:两组对女性抑郁症的治疗显效率文拉法新缓释片组79.17%,西酞普兰组82.61%,两组无显著差异(P＞0.05).文拉法新缓释片组在治疗中起效比西酞普兰组在第2周末快(P＜0.05).两组不良反应均较轻,在治疗初期明显、治疗后期大部分消失. 结论:文拉法新缓释片与西酞普兰治疗女性抑郁症疗效均较肯定前者起效快于后者,两组不良反应均较轻微,治疗安全性及依从性均较高.