效度概念的历史与演进

<正>效度也称准确性,或有效性。作为心理测量理论中最为重要的概念之一,虽然中外心理测量学家对效度概念的表述由于角度和侧重不同而有差异,但本质上已经达成共识:效度是对测验测量到其所要测量的事物属性的程度的估计[1]。     

中学生抑郁量表的信效度分析

目的 对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHSMS）中的抑郁量表追行心理测量学的分析。方法 通过236名中学生的数据对抑郁量表追行信效度分析。结果 中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的抑郁量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0．895，各维度的a系数在0．586-0，891之间，量表具有较高的信度。结论 抑郁量表的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的抑郁状况．     

中学生焦虑量表的信效度分析

目的对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的焦虑量表进行心理测量学的分析。方法通过262名中学生的数据对焦虑量表进行信效度分析。结果中学生心理健康问卷（PHS-MS）中的焦虑量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0.885，各维度的α系数在0．699-0．782之间，量表具有较高的信度。结论焦虑量里的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的焦虑状况。     

自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度

目的:引入自我调节疲劳量表(SRF-S),并在青年人群中对其效度和信度进行检验。方法:选取北京市某高校一年级研究生238名和某国企青年职工315名,通过条目分析、验证性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,选用简易应对方式量表(SCSQ)和自我控制双系统量表(DMSC-S)为效标,考察量表的效标关联效度;对研究生样本进行间隔2周的重测,评定量表的重测信度。结果:SRF-S的条目鉴别力良好,各条目与所属分量表的相关在0.38~0.67之间。验证性因子分析结果表明,剔除2个因子载荷低于0.32的条目后,量表的结构效度较好(χ2/df=5.08、RM SEA=0.09、NFI=0.90、NNFI=0.90、CFI=0.92、IFI=0.92、GFI=0.90),各条目的因子载荷在0.37~0.71之间;SRF-S总分及3个分量表得分与消极应对方式、冲动系统得分均呈正相关(r=0.25~0.58,均P0.001),与积极应对方式和控制系统得分呈负相关(r=-0.22~-0.47,均P0.001)。总量表的内部一致性α系数为0.84,3个分量表的α系数在0.64~0.69之间;总量表的重测信度为0.73,3个分量表的重测信度在0.62~0.67之间。结论:本研究形成的包含16个条目的自我调节疲劳量表中文版具有较好的效度和信度,适合用于评估我国青年人的自我调节疲劳状况。     

中学生牛津幸福感问卷的信效度检验

目的：检验中学生牛津幸福感问卷在修改后的信度、效度。方法：对深圳11所中学的1404名中学生进行该幸福感问卷测查。结果：项目分析显示，量表中的20个项目均符合心理测量学要求，高、低分组被试在所有题目上的得分差异都达到显著性水平（t=14．96-30．94，均P〈0．01）；量表的内部一致性信度α系数为0．897，分半信度系数为0．827；量表有较好的区分效度，学习成绩较好的学生具有较高的幸福感。探索性因素分析揭示了单维的量表结构。结论：中学生牛津幸福感量表具有较好的信、效度，可作为我国中学生幸福感研究的有效工具。     

精神分裂症患者生活质量量表信效度检验与应用

目的：引进和进行《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）的信度和效度检验，并初步进行临床应用。方法：将SQLS译成中文，并回译。以174例精神分裂症住院患者和51例门诊患者为样本进行信度，效度评定。结果：SQLS中文版重度测度0．87，内部一致性α系数0．70－0．92，与SF－36，SCL－90显著相关，因素分析证实了三个因子。在临床应用中，我们发现住院患者在精力／动机上反而好于门诊患者，而患病时间对主观生活质量的影响最为显著，随着患病时间的延长，主观生活质量呈下降趋势。此外，参加工娱治疗，使用副反应小的新型抗精神药物的患者主观生活质量高。上述结论提示量表反映的情况与临床实际基本相符。结论：《精神分裂症患者生活质量量表》（SQLS）中文版经初步测试，信度，效度符合要求，具有临床应用价值。     

MASC中文版信效度的分析及与西方样本的比较

目的:建立儿童青少年多维度焦虑量表(MASC)中文版,并分析其信、效度。方法:1538名中学生完成了MASC-C量表。结果:MASC-C中文版的Cronbach’s!系数为0.91;重测信度为0.84;各分量表α系数在0.64～0.86之间;条目间平均相关系数在0.17～0.34之间;验证性因子分析的指标:GFI0.96,CFI0.95,NNFI0.94,RMSEA为0.06,四个因子内部标准路径系数为0.44～0.82,因子间标准路径数0.58～0.73。均符合测量学要求。结论:MASC-C中文版具有良好的信、效度。     

情绪知觉问卷测评中学生的效度和信度

目的:引进情绪知觉问卷(EAQ)并检验其在中学生群体中的效度和信度。方法:选取牙克石市以及哈尔滨市的中学生467人(样本1)用于条目分析、探索性因子分析、效标效度检验及内部一致性检验;另外采用网络调查的方式,收集中学生样本800份(样本2),用于验证性因子分析和重测信度分析,并选取其中100名间隔1周重测。采用情绪智力量表(EIS)和多伦多述情障碍量表(TAS-20)为效标工具。结果:EAQ共24个条目,探索性因子分析得到区分情绪、躯体意识、言语分享、不隐藏情绪、关注他人情绪、分析情绪6个因子,累积解释问卷总变异量的56.34%;验证性因子分析表明6因子模型与数据拟合较好(χ~2/df=1.53,CFI=0.98,TLI=0.97,GFI=0.97,RMSEA=0.03)。EAQ总分与EIS得分正相关(r=0.29),与TAS-20得分负相关(r=-0.19),均P<0.01。总问卷的Cronbach α系数为0.80,6个因子的α系数在0.60～0.72之间;总问卷的重测信度(ICC)为0.73,6个因子的重测信度在0.60～0.73之间。结论:修订后的情绪知觉问卷中文版评估中...     

亲密关系体验问卷修订版的信效度研究

目的：测定亲密关系体验问卷修订版（ECR—R）的信度和效度。方法：取286名本科生及研究生进行ECR—R的Cronbachd系数、分半信度及结构效度分析，取31名大学生测定重测信度，取32名病例组样本检验效标效度。结果：总量表和焦虑、回避分量表的Cronbachd系数分别为0．87、0．86、0．81，重测信度分别为0．75、0．82、0．61（P〈0．01）。两个分量表具有较好的区分效度。因素分析的结果验证了依恋的两因素学说，焦虑、回避两因素分别解释21．28％和11．20％的变异量。结论：ECR—R适用于中国青少年依恋心理研究。     

师幼关系量表的信效度检验

目的:考察师幼关系量表中文版的信度和效度。方法:对442名幼儿的教师进行了师幼关系量表的测查。结果:验证性因素分析显示量表具有较好的结构效度;效标关联效度检验表明,总量表及各维度与儿童当时及9个月后的行为问题普遍存在显著关联;信度检验也发现,总量表及各维度的克伦巴赫α系数在0.67～0.83之间,重测信度系数在0.46～0.81之间(P0.01)。结论:本研究修订的师幼关系量表具有较好的信、效度。     

精神症状评定量表中文版的信度、效度分析

目的:建立精神症状评定量表(PSYRAT)中文版,并分析其信度和效度。方法:选取221例符合精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)精神分裂症、精神分裂症样障碍、分裂情感性精神障碍、妄想性精神障碍、短暂精神病性障碍诊断标准的患者进行PSYRAT、阳性与阴性症状量表(PANSS)评定。结果:总量表的标准化Cronbach’sα系数为0.943,重测信度为0.853,评估者间一致性为0.998。各条目对因子的负荷系数为0.840-0.929。PSYRAT幻听、妄想分量表及总分与PANSS量表的幻觉、妄想及阳性症状量表分的相关系数分别为0.909、0.833及0.737。结论:精神症状评定量表(PSYRAT)中文版具有良好的信度和效度,可作为评定幻听及妄想严重程度的有效测量工具。     

初中生吸烟相关态度量表的效度和信度评价

目的：研制适用于中国初中生的吸烟相关态度量表。方法：参考国内外文献设计了16个条目的吸烟相关态度量表。用因子分析评价结构效度；比较尝试吸烟者与未吸烟者、男生与女生的差异来评价区分效度；用Cronbach＇α系数和折半信度来评价量表的信度；比较前后两次测量的差异与相关系数来评价重测信度。结果：因子分析提取两个主成分解释总变异的46．2％，旋转后因子1定义为对烟草及吸烟相关行为的认同，因子2定义为对控烟措施的认同；女生态度得分高于男生，未吸烟者的得分高于尝试吸烟者。两个因子和所有条目的α系数分别为0．87、0．75和0．86，折半信度分别为0．71、0．59和0．72。重测（112人）相关系数分别为0．72、0．44和0．67，关联均有显著性；两次调查结果接近，差异无显著性。结论：该量表具有较好的效度和信度，可以为国内类似调查提供参考。     

癌症疲乏量表中文版的信效度

目的:分析癌症疲乏量表(CFS)中文版的信度和效度。方法:通过正向翻译、综合、回译、专家评议和预调查5个步骤对CFS进行跨文化调适,修订成中文版。采用方便取样,对187名癌症患者施测CFS中文版进行项目分析、内部一致性检验、探索性因素分析和癌因性疲乏总体状况分析。1周后对其中42名患者重测CFS中文版,评价重测信度。结果:量表共15个条目,包括躯体、情感和认知3个维度。各维度与总量表的内部一致性Cronbachα系数在0.63～0.86,重测信度为0.55～0.77。探索性因素分析得到3个因素,共解释了59.04%的累计方差贡献率,各条目载荷均>0.40。结论:癌症疲乏量表中文版具有较好的信度和效度,符合心理测量学要求。     

问题取向应对风格量表的信效度检验及与心理健康的关系

目的:检验问题取向应对风格量表(PF-SOC)对我国大学生的适用性,并考察其与心理健康的关系.方法:翻译PF-SOC并完成返回翻译,分别对2个样本共517名学生发放结构性问卷进行施测,使用PSI作同时效度分析,BDI、SES、MBI-SS和UWES-S为效标关联效度的测量指标.结果:(1)探索性和验证性因素分析表明修订后量表符合原版量表结构(x2/df=2.09,NFI、NNFI、CFI接近0.90),3个分量表(思考型、压抑型和反应型)的内部一致性系数分别为0.73、0.70和0.72;(2)除在思考型维度上有性别差异外(男23.8±4.2/23.1±4.7,F=143.07,P＜0.05),其余结果表明不存在性别、年级和文理科差异;(3)PF-SOC能有效预测抑郁、特质焦虑、学业倦怠与投入(△R2=10%-24%).结论:中文版PF-SOC具有较好的信效度,并能预测大学生心理健康状况.     

大学生心理咨询信任度量表的编制及信效度检验

目的:编制大学生心理咨询信任度量表(Trust of Counseling Scale,TCS),并检验其信效度。方法:通过查阅文献、访谈、内容分析等方法编制题目。采用方便取样,对湖北省428名大学本科生进行问卷调查,进行探索性因素分析(n=279)和验证性因素分析(n=149)。随机抽取其中54名被试,隔半个月后重测,以检验重测信度。结果:(1)TCS共包含20个项目。探索性因素分析得出大学生对心理咨询的感知信任是一个四维结构,包括从业者能力、诚信可靠、行业规范性、善意;验证性因素分析拟合指数符合测量学要求。(2)总量表C ronbachα系数为0.86,各因素C ronbachα系数在0.72~0.84间;重测信度为0.74。(3)有咨询经历者"善意"因素得分高于无咨询经历者,"行业规范"因素得分上低于无咨询经历者(均P<0.05)。结论:大学生心理咨询信任度量表结构明晰,具有良好的信效度,可以用来测查高校学生对心理咨询的态度,以检验学校心理健康中心的工作情况,或供咨询师参考。     

医学结局研究用疼痛量表在腰痛患者中的信效度初步研究

目的:评价医学结局研究用疼痛量表(the Medical Outcomes Study Pain Measurement,MOSPM)的信度及效度。方法:58例临床慢性腰背痛患者评定MOSPM,以VAS和SF-36为效度标准进行自评,四周后重测MOSPM。对量表的内部一致性、重测信度和平行效度进行分析。结果:MOSPM标准化后的各条目分与总分的相关系数在0·72~0·94之间,其中疼痛平均程度项(条目6)与总分的相关系数为0·94(P<0·001),Cronbach sα系数为0·97。MOSPM各条目的重测相关系数为0·70~0·92,总分的相关系数为0·86(P<0·001)。MOSPM各条目分与VAS分的相关系数在0·49~0·89(P<0·001)之间,MOSPM总分与VAS分的相关系数为0·85(P<0·001)。SF-36除外生理机能分量表与5个MOSPM条目不相关、精神健康分量表与疼痛频率也不相关外,其余相关均有统计学意义,相关系数在-0·29~-0·92之间(P<0·05)。结论:MOSPM在慢性腰背痛患者中应用具有较好的信度和效度。     

事件影响量表的信度、效度分析

目的：分析和探索事件影响量表(IES)的信度和效度。方法：以跳楼自杀事件后58名现场目击者作为被试，分别在事件后第二周和第四周进行IES的测查，同时由精神科医生根据创伤性应激障碍临床诊断访谈提纲问卷分别进行个别临床诊断性访谈。对获取的数据进行相关分析和因子分析。结果：IES的稳定性、内部一致性和内容效度、及与ASD诊断的准则关联效度均良好。结论：目前，IES是一个比较好的评估创伤性事件应激反应的工具。     

考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究

考试焦虑量表 (ＴｅｓｔＡｎｘｉｅｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙ ,简称ＴＡＩ) ,由美国临床心理学家Ｓｐｉｅｌｂｅｒｇｅｒ于 1980年编制完成[1] ,自问世以来 ,ＴＡＩ就被各国学者修订和使用。 2 0世纪 6 0年代以来 ,国际上流行的考试焦虑测评量表多达数十种 ,但最有效的且应用最广泛的莫过于ＴＡＩ[2 - 4] 。ＴＡＩ属自评量表 ,共 2 0个项目 ,所测的考试焦虑是一种情景性的人格特征 ,包含忧虑性 (Ｗｏｒｒｙ)和情绪性 (Ｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｔｙ)两个维度。中文版ＴＡＩ最早由我国心理学家宋维真和张瑶于 1987年在大学生中试用[5] ,但 15年以来…     

社会比较倾向量表中文版的信效度检验

目的:考察社会比较倾向量表中文版的信度和效度。方法:两个样本共计1023名被试完成社会比较倾向量表的问卷调查。结果:项目分析显示,11个题目在项目-总分相关及项目鉴别度上均符合测量学要求。探索性因素分析获得两个因素:能力和观念,累计解释的方差为55．6％;验证性因素分析验证了双维的量表结构(CMIN／DF=3．91,CFI=0．96,GFI=0．95,AGFI=0．96,RMSEA=0．05)。量表的内部一致性信度系数为0．88,四周后重测信度为0．89。分析显示,男性被试的得分(39．4±8．7)显著低于女性被试的得分(41．4±7．3,P<0．01,t=-4．06);学生样本的得分(41．3±7．5)显著高于员工样本 (39．5±8．6,t=3．48,P<0．01);量表与各效标量表的相关关系符合理论预期,具有较好的效标关联效度。结论:本研究修订的社会比较倾向量表具有较好的信度、效度,可以满足今后国内有关研究和应用的需要。     

社会支持行为问卷中文版的信度和效度

目的:分析社会支持行为问卷(ISSB)中文版的信效度。方法:采用ISSB中文版对581名城市居民进行了测试,检验问卷的信度和效度。结果:问卷的内部一致性系数为0.88,各维度的a系数在0.72-0.80,重测信度在0.67-0.85。问卷各维度之间的相关为0.52-0.62,三个维度分别与问卷总分之间的相关为0.82-0.86。验证性因素分析显示,GFI和AGFI均大于0.90,RMSEA<0.08;相对拟合指数CFI、NFI、TLI(NNFI)、RFI和IFI均在0.87以上。结论:社会支持行为问卷中文版在大陆城市居民中具有良好的信度和效度。