不同清洗方法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响

目的比较全自动热清洗机清洗法和全自动清洗注油养护机清洗法对牙科手机灭菌效果及损耗情况的影响。方法将全新的NSK牙科手机80支根据随机数字表法分为A、B两组各40例,A组采用全自动热清洗机清洗,B组采用全自动清洗注油养护机清洗,每支牙科手机反复清洗、注油、灭菌、使用200次,记录损耗的情况;每组随意抽取18支进行无菌检测。结果80支牙科手机在实验过程中,有20支出现故障,其中11支经维修后继续使用,A组有9支,B组有2支,两组比较差异有统计学意义（X2=5．165,P〈0．05）。无菌检测A组18支手机均无细菌生长,B组18支手机中有1支真菌阳性,两组比较差异无统计学意义（X2=1．029,P〉0．05）。结论两种清洗方法对牙科手机灭菌效果的影响无差异,全自动热清洗机清洗法因内部无法完全干燥增加了牙科手机缺油现象的发生,全自动清洗注油养护机清洗法是一种对牙科手机损耗小的清洗方法。     

不同清洗方法对牙科手机清洗度及损坏性的研究

目的探讨不同清洗方法对牙科手机清洗质量及损坏性的影响。方法将正常使用中的80支牙科手机随机分为试验组和对照组,每组40支,试验组采用热清洗机对手机的外部及内腔进行清洗,对照组采用传统的手工清洗方法,用75%的酒精纱布对手机的外部进行擦拭,然后对手机内腔进行注油润滑、包装、高压蒸汽灭菌后送回临床,固定诊室人员使用,5个月后对手机的损坏率进行统计分析。结果试验组机器清洗法手机损坏率低于对照组手工擦拭法。结论机器清洗法清洗手机不会对手机造成过度损坏反而会降低损坏率。规范的清洗与注油养护,可很好的维护手机的使用功能。     

3种清洗方法对牙科手机机械性能的影响

目的:比较不同清洗方法对牙科手机机械性能的影响,探讨最佳清洗方法。方法:将全新牙科手机120支随机分成A、B、C3组,A组:采用纯手工的方法清洗;B组:采用超声清洗机清洗;C组:采用热清洗机清洗,1年后对3种不同方法清洗后的牙科手机机械性能进行比较分析。结果:A组手机转速、夹持力及锈蚀损坏都是最严重的,C组次之,而B组清洗的牙科手机损坏是最轻的。结论:采用超声波清洗机(B组)能较好地维护牙科手机的机械性能,建议推广使用。     

不同清洗和注油方法对牙科手机的影响

目的 评价不同清洗和注油方法对牙科手机的清洗效果及对牙科手机使用性能的影响.方法 将牙科手机20只随机分成实验组与对照组.每组10只,实验组采用清洗消毒机清洗,自动注油机注油;对照组采用手工清洗,手工注油.每次清洗后比较清洗质量.6个月后比较2组轴承锈蚀情况和车针夹持力.结果 实验组手机在清洗质量方面优于对照(p<0.001).结论 清洗消毒机清洗法对牙科手机内部附件有较强的清洁作用,并可较好地维护牙科手机的使用性能.     

不同清洗消毒方法对降低牙科高速涡轮手机损耗的效果观察

目的比较不同清洗消毒方法对牙科高速涡轮手机损耗的影响。方法将本院门诊部2007年1—12月使用某品牌15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用小型全自动手术（口腔）器械清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌;将2008年7月—2009年6月使用同品牌另15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用超声波清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌。比较两种清洗消毒方法对高速涡轮手机损耗的影响。结果小型全自动手术（口腔）器械清洗机清洗手机损耗率为8.90%,超声波清洗机清洗手机损耗率为1.10%,两组比较差异有统计学意义（χ^2=64.04,P〈0.05）。结论使用超声波清洗机清洗高速涡轮手机损坏率低,值得临床推广应用。     

牙科手机集中清洗消毒与灭菌管理

目的探讨牙科手机在消毒供应中心合理有效的清洗、消毒及灭菌工作,以保证牙科手机使用前的无菌且功能完好。方法 2011年12月1日-2012年5月20日对使用后的牙科手机进行集中清洗、消毒灭菌工作。结果牙科手机集中清洗消毒与灭菌后,牙科手机生物监测合格率达100%,口腔科临床医护人员对该消毒供应中心的工作质量反馈满意率由90%提高到98%。结论消毒供应中心所进行的牙科手机集中清洗消毒与灭菌管理工作流程有效的保证了牙科手机安全有效的重复性使用。     

蒸汽清洗机的应用对牙科手机清洗质量及损坏性研究

摘要 目的 <\b>探讨蒸汽清洗机对牙科手机清洗效果和损坏性的影响。方法 <\b>将正常使用的80支NSK高速手机随机分为实验组和对照组。对照组采用传统的手工清洗→超声清洗→酸化水消毒→注油后包装灭菌处理。实验组采用蒸汽清洗机清洗消毒,其它程序不变。使用ATP生物荧光检测仪观察两组的清洗效果。观察6个月,统计牙科手机损坏率。结果 <\b>ATP生物荧光检测仪检测结果显示,两种清洗方法可均达到厂家提供的清洗质量要求（RLU≤45）,应用蒸汽清洗机的清洗效果明显优于普通的手工清洗方法。统计使用蒸汽清洗机清洗3 000次情况,实验组牙科手机损坏率明显低于对照组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b>采用蒸汽清洗机清洗牙科手机,清洗质量优于手工清洗方法,且器械损坏率低于传统清洗方法。     

牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析

目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义(P0.05);C组三磷酸腺苷(ATP)荧光阳性率低于A组、B组(P0.05),且B组低于A组(P0.05);C组相对发光值(RLU)小于A组、B组(P0.05),且B组小于A组(P0.05);C组人工清洗时间短于A组、B组(P0.05);C组送维修次数少于A组、B组(P0.05)。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。     

机械热力清洗消毒程序

清洗消毒机可以根据需要设置多种温度和程序,将预洗、清洗、消毒、漂洗、干燥等功能全部自动完成.实现清洗、消毒质量的自动监控,从而保证清洗消毒质量的稳定. 清洗消毒完成全部程序的实践根据设定温度和程序决定,一般每分钟水温上升7℃,每一次清洗程序结束后的排水时间约40s.     

项目管理和标准操作程序在清洗牙科手机中的应用

目的 探讨项目管理和牙科手机标准操作程序(SOP)在牙科手机清洗中的应用.方法 消毒供应中心与口腔科联合成立项目管理组,为牙科手机功能检测及使用后的各项处理流程制作SOP;将2015年常规清洗管理的牙科手机140件清洗情况作为对照组,2016年实施项目管理和SOP管理后的牙科手机150件作为实验组,比较牙科手机的清洗不合格率.结果 对照组和实验组清洗不合格率分别为17.47%和3.54%,两组比较,差异有统计学意义(χ2=1185.59,P<0.01).结论 运用项目管理和牙科手机清洗SOP管理,能明显降低清洗不合格率,降低手机功能损耗率和损耗带来的经济支出.     

多种清洗方法对口腔手机灭菌效果影响的分析

目的:探讨目前口腔科手机清洗的方法、灭菌的途径,保障患者的就医安全。方法:采用人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、自动热清洗/消毒机清洗三种方法清洗后,用下排式压力蒸汽灭菌与预真空高压蒸汽灭菌。结果:超声波清洗机清洗后灭菌效果优于人工手机清洗润滑剂清洗与自动热清洗/消毒机清洗(P<0.05);从灭菌的合格率来看,预真空高压蒸汽灭菌效果(91.11%)优于下排式压力蒸汽灭菌(86.67%)。结论:目前采用超声波清洗机清洗和预真空高压蒸汽灭菌是最理想、最有效的方法。     

超声振荡器在口腔科手机消毒中的应用效果观察

目的 观察超声振荡器的使用对口腔科手机消毒效果的影响.方法 将50支同型号口腔科手机随机分为高压真空消毒组及超声振荡器清洗+高压真空消毒组各25支,比较两组手机细菌培养阳性率、潜血阳性率及手机损坏率.结果 高压真空消毒组细菌培养阳性率与潜血阳性率分别为64.0％,84.0％,均高于超声振荡器清洗+高压真空消毒组的28.0％,48.0％,差异均有统计学意义(x2分别为7.076,7.219;P ＜0.05);高压真空消毒组与超声振荡器清洗+高压真空消毒组手机故障率分别为36.0％和44.0％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超声振荡器能明显提高口腔科手机清洁程度及灭菌效果,而对手机损坏率无明显影响.     

医疗失效模式与效应分析在口腔器械清洗中的应用

目的:探讨应用医疗失效模式与效应分析(HFMEA)对提高口腔器械清洗质量的效果。方法:运用医疗失效模式与效应分析,分析口腔器械清洗质量不合格的主要原因,找到潜在失效模式,计算危机值,风险优先排序,制定改进措施,进行前瞻性的干预。结果:实施HFMEA管理后,风险性最大的4项失效模式危机值均低于实施前(P0.05),器械清洗合格率高于实施前(P0.05)。结论:应用医疗失效模式与效应分析可有效地提高口腔器械清洗的质量。     

牙科高速涡轮手机故障发生及其原因分析的7年回顾性研究

目的分析高速涡轮手机(简称涡轮手机)出现故障可能的原因,提出相应预防措施,以保障临床工作,延长使用寿命,为临床成本测算提供依据。方法回顾2012年2月—2019年1月北京大学口腔医院第四门诊部的85支涡轮手机使用7年间的维修记录,建立故障分类系统,根据故障来源分为轴承问题(表现为转速异常、声音异常、动力不足、车针不转)、夹轴问题(表现为车针卡不住、车针取不下、车针安不上)、密封性问题(涡轮手机漏水)、光纤问题(涡轮手机头部灯不亮)、水路问题(涡轮手机头部间断出水、不出水、水喷不到车针上)和部件松动(后盖弹出)等6类。统计各类故障表现的发生频次,分析故障发生的规律和原因。结果85支涡轮手机7年间共发生142次机械故障,出现频率最高的为轴承问题(48.59%,69/142),其次为夹轴问题(18.31%,26/142)和手机密封性问题(16.20%,23/142)。其中因轴承问题共更换轴承9次,分别为第2、3、4年各2次,第5年3次,表现均为车针不转,其余60次维修后可继续使用。故障发生频次7年间有波动增长,其中第7年增多(共50次)。轴承问题和夹轴问题从使用初期即开始出现,历年发生率均较高。水路问题、部件松动、密封性问题等在使用第4~5年以后出现或增长。结论涡轮手机部件正常和非正常磨耗是造成各类故障的根本原因。大部分部件使用3~5年开始出现故障,到第7年接近寿命。但若使用/维护方法不当,早期即会出现轴承和夹轴故障。新涡轮手机故障分类有助于明确故障来源,以便后续维修及采取相应的预防措施。     

“牙线法”在射频头清洗中的应用

目的:提高射频头的使用质量,延长其使用寿命,防止医院感染,保护患者安全。方法:采用"牙线法"与"剔刮法"对射频头进行清洗质量管理的成效对比,加强消毒供应中心人员的专业知识和技能培训,达到射频头器械的规范化管理。结果:"牙线法"对射频头清洗质量潜血检测情况阳性率比"剔刮法"有明显下降,两种方法成效比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用"牙线法"比"剔刮法"更有效地提高射频头器械的清洗质量,降低器械清洗质量检测阳性率,延长器械的使用寿命,提高了清洗质量,维护了医疗安全。     

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组:常温(10℃～20℃)、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同:常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义(P<0.001)。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。     

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组：常温（10℃～20℃）、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同：常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义（P〈0.001）。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。     

蒸汽清洗机对显微吸引管的清洗效果观察

目的观察蒸汽清洗机对显微吸引管的清洗效果。方法采用目测法和ATP生物荧光法,对蒸汽清洗机清洗显微吸引管的效果进行评价,同时与常规清洗法作平行比较。结果裸视法检测和生物荧光法检测手工清洗后的管腔器械,合格率分别为75%和0。裸视法检测和生物荧光法检测蒸汽清洗机清洗后的管腔器械,合格率均为100%。结论蒸汽清洗机清洗显微吸引管效果完全可以得到保证,可以广泛应用于管腔类器械的清洗。     

碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果观察#

目的：探索和研究碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。方法：本研究选取我院消毒供应室2021年11月至2022年10月期间400件污染的硬式腔镜作为研究对象,以各类腔镜种类与数量均分原则随机分为对照组与观察组,每组各200件,对照组采用多酶清洗剂清洗器械,观察组采用碱性清洗剂清洗器械,观察比较两组器械清洗合格率和护理人员的清洗效果满意度评分,总结碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。结果：对照组的器械清洗合格率为79.00%,明显低于观察组的97.00%；对照组实用性得分为(82.45±3.72)分、经济效果得分为(81.98±2.82)分和安全性得分为(83.66±3.14)分,都明显低于观察组的(94.78±1.55)分、(91.52±2.33)分、(96.40±2.25)分,有统计学差异(P<0.05)。结论：碱性清洗剂应用于硬式腔镜清洗消毒相较于以往的多酶清洗剂在效果、经济效果、实用性、安全性上更具推广应用价值。