胸椎旁神经阻滞对开胸手术患者静脉镇痛效果的影响

目的 研究胸椎旁神经阻滞对开胸于术后静脉镇痛效果的影响.方法 择期全麻下肺叶切除术的患者102例,随机分成二三组:Ⅰ组,32例,单纯全麻;Ⅱ组,36例,于全麻诱导后行胸椎旁神经阻滞;Ⅲ组,34例.于全麻诱导前行硬膜外阻滞.三组均于术毕缝皮时启动患者静脉自控镇痛(PCIA)泵行芬太尼、氟比洛芬酯静脉镇痛,分别于患者清醒拔除气管导管后即刻(T1)、术后24 h(T2)、48 h(T3)进行视觉模拟评分(VAS),记录启动自控按钮次数及背景输注总量.结果 三组24、48 h PCIA泵的背景输注总晕差异无统计学意义.Ⅱ、Ⅲ组在T1、T2时的VAS均低于Ⅰ组(P＜0.05),术后48 h内启动自控按钮次数明显少于Ⅰ组(P＜0.05).结论 在开胸手术前行胸椎旁神经阻滞或硬膜外阻滞可以增强芬太尼、氟比洛芬酯的静脉镇痛效果.     

胸椎旁阻滞复合全身麻醉对开胸单肺通气手术镇痛效果分析

目的:探讨胸椎旁阻滞与硬膜外阻滞复合全身麻醉对开胸单肺通气手术麻醉及镇痛效果分析。方法:选择我院2016年1月—2018年8月收治的75例行开胸单肺通气手术的肺癌患者,根据随机数字表法,患者分为A组(38例)及B组(37例),A组给予硬膜外阻滞复合全身麻醉,比较两组的麻醉效果、穿刺并发症、术后一周的胸部并发症、术后一周的肺部并发症。结果:A组术后一周肺部并发症发生率、麻醉起效时间、平均麻醉阻滞节段数明显高于B组,P0.05。两组的丙泊酚及芬太尼用量对比无统计学意义,P0.05;两组术后6、12、24、48 h静息状态下及术后6 h咳嗽状态下VAS评分对比无统计学意义,P0.05;B组术后12、24、48 h咳嗽状态下VAS评分明显低于A组,P0.05。T0-T5点,两组PaO_2及PvO_2对比无统计学意义,P0.05;T6点时,A组的PaO_2及PvO_2明显高于B组,T7点时,A组的PaO_2明显高于B组,P0.05。结论:胸椎旁阻滞复合全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉的麻醉效果相同,术后运动性镇痛效果及术后氧合优于硬膜外阻滞,且术后胸部并发症较少。     

比较全麻复合超声引导下椎旁神经阻滞与全麻复合胸段硬膜外阻滞应用于开胸手术的效果

目的比较全麻复合超声引导下椎旁神经阻滞与全麻复合胸段硬膜外阻滞应用于开胸手术的效果。方法选取2017-03-2018-05间行开胸手术的166例患者,根据麻醉方法不同分为2组,每组83例。A组施行全麻复合超声引导下椎旁神经阻滞,B组施行全麻复合胸段硬膜外阻滞。结果 (1)麻醉前(T0)时2组MAP水平差异无统计学意义(P>0.05);切皮后15 min(T1)、30 min(T2)、45 min(T3),2组MAP水平均较T0时降低,但A组较B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)A组舒芬太尼用量及苯福林使用例数均较B组少,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)术后3 h、6 h、12 h、24 h,2组安静状态下VAS评分均低于3分,差异无统计学意义(P>0.05);但A组咳嗽状态下VAS评分较B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下椎旁神经阻滞与胸段硬膜外阻滞在胸科手术镇痛方面均具有良好效果,且胸段硬膜外阻滞在术后咳嗽状态下镇痛效果更佳,而椎旁神经阻滞在降低术中应激反应、减少舒芬太尼用量及苯福林使用例数方面优势更明显,更有利于促进手术顺利进行。     

改良胸椎旁阻滞病人自控镇痛用于开胸术后镇痛的可行性研究

我们应用改良法胸椎旁阻滞病人自控镇痛术 (ＰＣＰＡ)用于开胸术后镇痛 ,取得了较满意的效果 ,现报告如下。资料与方法一般资料　开胸手术病人 70例 ,ＡＳＡⅡ～Ⅲ级 ,随机分成Ａ、Ｂ及对照组 ,三组病人的一般情况相似。所有病人均采用芬氟合剂 丙泊酚 维库溴铵 异氟醚静吸复合全麻。改良胸椎旁阻滞 (ＩＴＢ)穿刺法　经开胸切口相应节段上一棘突旁开 2 5ｃｍ处 ,沿垂直稍向外侧方向穿刺 (用 16号硬膜外穿刺针 ) ,触及椎板后滑至椎板外侧缘 ,接上带空气玻璃针管缓慢深入 ,当针芯阻力突然减小 (可伴落空感 )时 ,提示已达相应的胸椎旁间隙 (…     

超声引导椎旁神经阻滞在开胸手术中的应用

目的探讨超声引导下椎旁神经阻滞在开胸手术术中及术后的镇痛效果。方法择期行开胸手术的患者40例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为全麻复合椎旁神经阻滞组(P组)和单纯全身麻醉组(G组)。P组患者于全麻诱导前在超声引导下于开胸侧切口所在肋间胸椎旁注射0.5%罗哌卡因12～15ml。所有患者术后均使用静脉自控镇痛泵。记录两组患者切皮前、插管后手术前、切皮后5min、手术结束前及术后2h的MAP、HR。记录术中芬太尼用量及术后2、6、12、24和48h安静及咳嗽时视觉模拟疼痛评分(VAS)、术后镇痛泵按压次数、镇痛满意度及相关并发症。结果 P组患者在超声引导下顺利完成椎旁神经阻滞,未见与穿刺引起的相关并发症。与G组比较,P组切皮后5min MAP明显降低、HR明显减慢(P<0.05);P组术后2、6、12时点的安静及咳嗽时VAS评分明显降低(P<0.05);P组芬太尼用量减少(P<0.05),镇痛泵按压次数明显减少(P<0.05),镇痛满意度较好(P<0.05)。结论超声引导下的椎旁神经阻滞定位准确,操作成功率高,用于胸科手术能有效镇痛,明显减少术中及术后静脉镇痛药的需要量。     

不同麻醉方法对开胸食管癌根治术患者围术期免疫功能和远期转归的影响

目的探讨单纯静脉全麻、胸椎旁神经阻滞联合静脉全麻和硬膜外阻滞联合静脉全麻对开胸食管癌切除术患者免疫功能和远期转归的影响。方法选择左开胸食管癌切除术患者120例,男74例,女46例,年龄40～75岁,BMI 20～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法随机分为三组:单纯静脉麻醉组(G组)、硬膜外阻滞联合静脉麻醉组(EG组)和胸椎旁神经阻滞联合静脉麻醉组(PG组),每组40例。EG组于T_(6-7)间隙行硬膜外穿刺并置管,注入0.5%罗哌卡因15 ml,每50分钟注射0.5%罗哌卡因5 ml。PG组于麻醉诱导前行超声引导下术侧胸椎旁神经阻滞,于T_4和T_7两点各注入0.5%罗哌卡因15 ml。三组均常规行全麻静脉诱导及维持,术后采用PCIA。记录术中麻醉药物、血管活性药物用量。于麻醉诱导前、术毕、术后24、48 h收集中心静脉血液10 ml,采用流式细胞仪测量T淋巴细胞亚群CD3~+、CD4~+和CD8~+浓度。随访患者术后治疗及复发情况,记录生存率和术后复发率。结果与G组比较,术毕时PG组、EG组瑞芬太尼用量、血管活性药物使用率明显降低(P0.05),术后24 h时EG组和PG组CD3~+、CD4~+细胞水平明显升高(P0.05)。PG组生存率明显高于EG组、G组(P0.05)。结论相较于单纯静脉全麻及硬膜外阻滞联合静脉全麻,胸椎旁神经阻滞联合静脉全麻可维持食管癌根治术患者术中血流动力学稳定,并改善术后细胞免疫功能及远期转归。     

单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛对开胸患者术后急性和慢性疼痛的影响

目的观察单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛对开胸患者术后急性和慢性疼痛的影响。方法选择行开胸手术的成年患者80例, 采用随机数字表法将患者分为两组(每组40例):自控静脉镇痛组(I组)和单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛组(P组)。I组患者不给予胸椎旁神经阻滞, 术毕时给予自控静脉镇痛;P组患者手术开始前在手术切口肋间水平行超声引导下胸椎旁神经阻滞, 注入0.3%罗哌卡因复合地塞米松10 mg共20 ml, 术毕时也给予自控静脉镇痛。记录两组患者术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时数字分级评分法(Numeral Rating Scale, NRS)疼痛评分, 术后l、3、6、12个月时对患者进行电话随访, 询问是否存在静息时伤口疼痛以及NRS疼痛评分。结果 P组术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时NRS疼痛评分低于I组(P<0.05)。P组术后1个月和术后3个月静息时NRS疼痛评分低于I组(P<0.05)。两组患者术后6个月和术后12个月静息时NRS疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后l、3、6、12个月静息时慢性疼痛发生率差异无统计学意义(...     

超声引导下连续胸椎旁神经阻滞对开胸术后肺功能的影响

目的观察超声引导下连续胸椎旁神经阻滞对开胸术后肺功能的影响。方法选择择期开胸手术患者60例,男29例,女31例,年龄18~60岁,BMI 16~28kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组,每组30例。G组:单纯全身麻醉+术后自控静脉镇痛(PCIA);GP组:全麻复合连续胸椎旁神经阻滞(CTPVB)+术后CTPVB镇痛,诱导前患者清醒时行CTPVB,通过测定阻滞范围判断CTPVB效果。两组均于术毕缝皮时启动镇痛泵行自控镇痛。记录患者拔出气管导管30min(T1)、术后2h(T2)、6h(T3)、24h(T4)、48h(T5)静息和咳嗽时VAS评分。采用肺功能仪测定入室后(T0)、T4、T5时的用力肺活量(FVC)、1秒用力呼气容量(FEV1)、最大呼气中段流量(MMF),记录三次测量的最大值;用血气分析仪测定相应时段的血气分析各一次,抽取桡动脉血标本前停止吸氧30min,记录PaCO2、PaO2、肺泡动脉血氧分压差(PA-aO2)。观察术后不良反应发生情况。结果 T1~T5时GP组静息和咳嗽时VAS评分明显低于G组(P0.05)。与T0时比较,T4、T5时两组FVC、FEV1、MMF明显降低(P0.05),GP组明显高于G组(P0.05)。与T0时比较,T4、T5时两组PaO2明显降低(P0.05)、PA-aO2明显增大(P0.05);T4、T5时GP组的PaO2明显高于G组、PA-a O2明显小于G组(P0.05)。结论超声引导下CTPVB镇痛效果完善,可明显改善开胸术后肺功能,促进肺部氧合。     

硬膜外阻滞复合全麻和硬膜外镇痛对食管癌手术患者血浆白细胞介素4及干扰素-γ的影响

目的 比较不同麻醉方法及术后镇痛对食管癌手术患者血浆白细胞介素-4(IL-4)及干扰素-γ(IFN-γ)水平的影响.方法 择期行食管癌或贲门癌手术患者60例,随机均分为四组:Ⅰ组全凭静脉麻醉,术后行静脉自控镇痛(PCIA);Ⅱ组麻醉方法同Ⅰ组,术后行硬膜外自控镇痛(PCEA);Ⅲ组采用静脉麻醉复合胸段硬膜外阻滞,术后行PCIA;Ⅳ组麻醉方法同Ⅲ组,术后行PCEA.于麻醉前(T0)、切皮后2 h(T1)、术毕(T2)、术后24 h(T3)、术后48 h(T4)采集外周静脉血,用酶联免疫吸附法测定血浆IL-4、IFN-γ浓度,以IFN-γ/IL-4评估Th1/Th2亚群比值;于术后24、48、72 h以VAS评估术后镇痛效果.结果 Ⅱ、Ⅳ组患者在静息和活动后各时点的VAS均明显低于Ⅰ组(P＜0.05),Ⅳ组在静息和活动后各时点的VAS均明显低于Ⅲ组(P＜0.05),Ⅱ组在术后72 h的静息VAS和48、72 h活动后VAS也明显低于Ⅲ组(P＜0.05).与T0时比较,Ⅰ、Ⅱ组血浆IFN-γ/IL-4的比值在T2时明显下降(P＜0.05),Ⅲ、Ⅳ组该比值在T3时开始明显下降(P＜0.05).T2时Ⅲ、Ⅳ组血浆IFN-γ/IL-4比值均明显高于Ⅰ、Ⅱ组(P＜0.05),T3、T4时Ⅳ组该比值均高于Ⅰ组(P＜0.05).结论 食管癌开胸手术患者无论术中全麻复合硬膜外阻滞或术毕应用硬膜外镇痛均能减低疼痛,且术后硬膜外镇痛较静脉镇痛效果更明显.     

瑞芬太尼全麻复合硬膜外麻醉用于开胸手术的临床观察

目的 观察瑞芬太尼全麻复合硬膜外麻醉在开胸手术中的应用效果和安全性. 方法 200例择期行开胸手术患者,ASA Ⅰ～Ⅱ级,按完全随机分组方法分为两组,瑞芬太尼组(R组)与芬太尼组(F组),均采用硬膜外复合气管插管全麻,R组与F组分别采用瑞芬太尼和芬太尼麻醉,观察术前(T0)、气管插管后1 min(T1)、5 min(T2)、切皮(T3)和术后5 min(T4)的血压、心率、血氧饱和度和血中皮质醇水平,记录术后拔管时间及患者的认知能力恢复情况. 结果 两组气管插管反应发生率相比较,F组(14/26,53.8%)明显高于R组(4/26,15.4%)(P<0.05).结论 瑞芬太尼较芬太尼能更好地抑制气管插管引起的应激反应,术后患者较早恢复认知能力,且瑞芬太尼静脉全麻复合胸段硬膜外阻滞能提供有效的镇痛和抑制手术刺激引起的血流动力学反应,术后苏醒快,有利于患者术后排痰,康复快.     

Contrast radiography and effects of thoracic sympathetic ganglion block

Thoracic sympathetic ganglion block is less effective than lumbar sympathetic ganglion block due to differences in the anatomical structure of these regions. Contrast radiographic findings and an analysis of the effects of lumbar sympathetic ganglion block have been reported, but there are few reports concerning thoracic sympathetic ganglion block. The relationship between contrast radiography findings and the effects of thoracic sympathetic ganglion block were studied in 131 block procedures which mainly had hyperhidrosis.(Ohseto K: Contrast radiography and effects of thoracic sympathetic ganglion block. J Anesth 5: 132–141, 1991)     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁阻滞用于胸外科手术患者术后镇痛效果的Meta分析

目的 比较超声引导下前锯肌平面阻滞(SAPB)与胸椎旁阻滞(TPVB)对胸外科手术患者术后镇痛的效果。方法 检索Cochrane、Pubmed、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方和中国生物医学全文数据库,纳入SAPB与TPVB在成人胸外科手术后镇痛比较的随机对照试验(RCT)。按照Cochrane指导手册选择文献、提取资料及评价研究质量。采用RevMan 5.4进行Meta分析。结果 共纳入8篇RCTs,共计434例患者,其中SAPB组217例,TPVB组217例。两组术后1、2、4、6、12、24、48 h的静息及活动时VAS疼痛评分差异无统计学意义。SAPB组术后48 h内阿片类药物用量明显低于TPVB组(MD=-9.34μg, 95%CI-17.1～-1.58μg,P=0.02),低血压发生率明显低于TPVB组(RR=0.23, 95%CI 0.07～0.76,P=0.02)。结论 超声引导下SAPB与TPVB对胸外科手术患者术后镇痛效果相当,但采用SAPB患者术后阿片类药物用量明显减少、低血压发生率明显降低。     

Post-thoracotomy pain relief: Thoracic paravertebral block compared with systemic opioids

BackgroundWe evaluated the safety and efficacy of thoracic paravertebral block as a method of pain relief after thoracotomy in comparison with systemic opioids.Study designRandomized controlled trial.MethodsWe scheduled 40 patients divided into two groups to receive either 20 ml bupivacaine (0.5%) incremental injections for intra and postoperative analgesia via a catheter inserted in the thoracic paravertebral space. The other 20 patients received systemic morphine for postoperative analgesia. We recorded postoperative Visual Analog Scale pain score, total morphine consumption, time to first analgesic request, changes in pulmonary functions and side effects.ResultsVisual analogue scale (VAS) at rest was lower in the paravertebral group at all measurement points except at 16, 20 and 24 h postoperatively. Pain on coughing showed significant difference (P value < 0.05) at 8 and 16 h but not at 24 h. Post-operative consumption of morphine was 36 (22–42) mg in the control group versus 9 (2–22) mg in the paravertebral block group (PVB) (P value = 0.003). Total bupivacaine dose used in the PVB group in the first 24 h was 300–420 mg. For time to first analgesic request it was significantly longer in the morphine group than the paravertebral block group. VAS at first analgesic request was not statistically different between the two groups.There was no significant difference between the two groups as regards to peak expiratory flow rate (PEFR) preoperatively, after 12 h or 24 h.There was a significant reduction in the incidence of side effects in the TPVB group compared to morphine group concerning vomiting and pruritus.no local anesthetic toxicity was reported.ConclusionWe conclude that thoracic PVB provides effective post thoracotomy analgesia supported by lower VAS pain scores at rest and on coughing compared to intravenous morphine with significant less incidence of side effects.     

超声引导下椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞用于胸腔镜肺部术后镇痛效果的比较

目的 探讨超声引导下椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞对胸腔镜术后镇痛效果的影响。方法 选取2016年1月至2018年12月择期行胸外科手术患者1 190例,男516例,女674例,年龄18~75岁,BMI 15~35 kg/m²,ASA Ⅰ—Ⅲ级。根据接受神经阻滞的类型分为两组：椎旁神经阻滞组（P组,n=327例）和肋间神经阻滞组（I组,n=863例）。P组术前行T3-4和T6-7椎旁神经阻滞;I组于手术结束时在胸腔镜监测下在切口及其相邻上下两个肋间实施肋间神经阻滞。记录患者性别、年龄、身高、体重,既往合并症,术后第1、2和3天舒芬太尼用量和镇痛泵有效按压次数,术后第1、2和3天静息和活动时疼痛数字（NRS）评分、恶心呕吐,记录术后头晕发生率和术后住院时间。结果 与I组比较,P组术后第1和2天舒芬太尼用量明显减少（P<0.05）,术后第1天镇痛泵有效按压次数明显减少（P<0.05）,术后第1天活动时NRS评分、恶心呕吐发生率明显降低（P<0.05）,术后头晕发生率明显降低(P<0.05),术后住院时间明显缩短（P<0.05 ）。术后第2和3天两组静息和运动时NRS评分、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论 与肋间神经阻滞比较,椎旁神经阻滞可以减少胸腔镜肺部术后阿片类药物的用量,减少术后不良反应,缩短术后住院时间。     

超声引导下臂丛联合胸椎旁阻滞对肩胛骨骨折内固定患者术后镇痛效果的影响

目的评价超声引导下臂丛联合胸椎旁阻滞(thoracic paravertebral block,TPVB)对肩胛骨骨折内固定患者术后镇痛效果的影响。方法选择择期肩胛骨骨折内固定患者60例,男48例,女12例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为臂丛联合TPVB组(B组)和对照组(C组),每组30例。B组患者通过肌间沟和锁骨上两条途径予以臂丛神经阻滞,并在C_7~T_1、T_2~T_3和T_4~T_5水平予以椎旁阻滞,阻滞完成30min后行全麻诱导。C组常规全麻诱导手术。记录患者术中舒芬太尼用量、PACU停留时间、疼痛主诉、追加镇痛药物等情况;观察并记录术后恶心呕吐、眩晕、呼吸抑制、尿潴留等并发症。结果 C组术中舒芬太尼用量明显多于B组[(43.2±7.1)μg vs(12.3±5.2)μg,P0.05];PACU停留时间明显长于,主诉疼痛比例和芬太尼追加剂量明显大于B组(P0.05);两组术后并发症差异无统计学意义。结论超声引导下臂丛联合TPVB在肩胛骨骨折内固定患者的术后镇痛中,效果确切,安全可靠。     

不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞在非插管胸腔镜手术中的比较

目的比较不同剂量右美托咪定复合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞在非插管胸腔镜手术中的效果。方法择期行胸腔镜肺大泡切除术的患者114例,男90例,女24例,年龄25～60岁,BMI25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为四组。麻醉诱导前行胸椎旁神经阻滞,C组注入0.375%罗哌卡因20 ml, D1、D2、D3组分别注入右美托咪定0.5、1.0、2.0μg/kg复合0.375%罗哌卡因20 ml。记录感觉阻滞起效时间和持续时间;入室时(T_0)、注药后30 min(T_1)、手术开始时(T_2)、手术开始后30 min(T_3)的RR、PaO_2和PaCO_2;术毕全麻药的用量;术中低血压、心动过缓和使用麻黄碱与阿托品的情况。结果与C、D1组比较,D2、D3组感觉阻滞起效时间明显缩短(P0.05),持续时间明显延长(P0.05),T_2、T_3时PaCO_2明显降低(P0.05),RR、PaO_2明显升高(P0.05),术毕丙泊酚和瑞芬太尼的用量明显减少(P0.05);D3组心动过缓和低血压的发生率明显高于其他三组(P0.05)。结论右美托咪定1.0μg/kg复合罗哌卡因行胸椎旁神经阻滞可缩短感觉阻滞起效时间,延长持续时间,减少全麻药用量,无明显血流动力学不良反应发生。     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后镇痛效果的比较

目的比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后的镇痛效果。方法选择择期行胸腔镜手术患者60例,男38例,女22例,年龄18～65岁,BMI 18～25kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为前锯肌平面阻滞组(S组)和胸椎旁阻滞组(T组),每组30例。两组患者均采用支气管插管静脉全身麻醉,术后采用PCIA。S组于麻醉诱导前行超声引导下前锯肌平面阻滞,T组则行超声引导下胸椎旁阻滞,两组均使用0.4%罗哌卡因30ml,阻滞完成后30min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录阻滞操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2、4、8、12、24、48h的静息和咳嗽VAS评分;记录首次按压镇痛泵时间、术后48h内镇痛泵有效按压次数、舒芬太尼使用总量和哌替啶补救性镇痛例数;记录阻滞相关并发症、镇痛不良反应发生情况。结果与T组比较,S组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长(P0.01);S组术后12h静息时和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.01),S组PCIA首次按压时间明显延长,S组PCIA 48h内按压次数、舒芬太尼使用量明显减少(P0.01),两组气胸、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞或胸椎旁阻滞均可为胸腔镜手术患者提供良好术后镇痛,但前锯肌平面阻滞较胸椎旁阻滞作用更持久、操作时间更短、并发症更少,且能有效减少患者术后对阿片类药物的需求量。     

罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁神经阻滞用于Ivor-Lewis食管癌根治术的效果

目的观察超声引导下罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁阻滞(TPVB)在Ivor-Lewis食管癌根治术中的应用效果。方法选择择期行Ivor-Lewis食管癌根治术患者60例,男29例,女31例,40～75岁,ASAⅠ—Ⅲ级。采用数字表法将患者随机分为两组:单纯罗哌卡因组(R组)和罗哌卡因复合地塞米松组(RD组),每组30例。全麻诱导前行超声引导下TPVB,R组采用0.5%罗哌卡因15 ml加生理盐水3 ml, RD组采用0.5%罗哌卡因15 ml加地塞米松0.15 mg/kg(用生理盐水稀释到3 ml)。记录镇痛持续时间、术后48 h内镇痛泵有效按压次数及补救镇痛例数,记录术后2、4、8、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分,记录术后24 h内不良反应以及术后3个月慢性疼痛的发生情况。结果 RD组镇痛持续时间明显长于R组,术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显少于R组,术后2、4、8、12、24 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分明显小于R组(P0.05)。两组补救镇痛率和术后24 h内不良反应发生率差异无统计学意义。RD组术后3个月慢性疼痛发生率明显低于R组(P0.05)。结论与单纯罗哌卡因比较,罗哌卡因复合地塞米松可延长食管癌根治术患者胸椎旁神经阻滞持续时间,增强镇痛效果,降低食管癌根治术患者术后慢性疼痛发生率。     

General anaesthesia versus thoracic paravertebral block for breast surgery: A meta-analysis

Background

Thoracic paravertebral block (TPVB) offers an attractive alternative to general anaesthesia (GA) for ambulatory breast surgery. The aim of this meta-analysis was first to evaluate the safety and efficacy of TPVB for breast surgery, and second to compare TPVB with GA with regard to postoperative pain, nausea and vomiting, opioid consumption and length of hospital stay.

Methods

An electronic and manual search of English- and French-language articles on TPVB in breast surgery (published from January 1980 to June 2010) yielded 41 citations. Two levels of screening identified 11 relevant studies. The Mantel–Haenszel method (fixed effect) was used to perform the meta-analysis.

Results

Eleven studies were retained for analysis. When TPVB was used instead of GA, pain scores were significantly decreased at 1 and 6 h postoperatively (mean difference of 2.48 (95%confidence interval (CI): 2.20–2.75) and 1.71 (95%CI: 1.64–1.78), respectively). Furthermore, postoperative analgesic consumption was significantly lower in patients who received TPVB compared with GA (relative risk (RR) 0.23, (95%CI: 0.15–0.37)). TPVB was also associated with significantly less postoperative nausea and vomiting (RR 0.27 (95%CI: 0.12–0.61)). Increased patient satisfaction and a shorter hospital stay also favoured TPVB over GA.

Conclusions

TPVB provides effective anaesthesia for ambulatory breast surgery and can result in significant benefits over GA. However, further studies are required to determine whether these advantages would still be present if an optimal technique for outpatient GA is employed. Adjunctive ultrasonography may contribute to improve the safety of TPVB in breast surgery and requires further investigation.