S-Detect技术与弹性成像技术联合应用对乳腺BI-RADS4类结节良恶性评估的诊断价值

〗［摘要］ 目的探讨S-Detect技术与弹性成像技术联合应用对乳腺影像学报告及数据系统4（Breast Imaging Reporting and Data System 4,BI-RADS4）类结节良恶性评估的诊断价值。 方法采用二维超声、弹性成像技术及S-Detect技术对110例女性患者诊断为BI-RADS4类120个乳腺结节病灶进行良恶性鉴别,以术后病理诊断结果作为金标准,对比分析二维超声单独联合弹性成像技术,以及同时联合采用S-Detect技术与弹性成像技术的诊断效能。 结果二维超声单独联合弹性成像技术诊断的敏感度为73.68%,特异度为82.92%,准确度为80.00%;而同时联合采用S-Detect技术与弹性成像技术诊断的敏感度为86.84%,特异度为87.80%,准确度为86.66%。二维超声单独联合弹性成像技术、同时联合采用S-Detect技术与弹性成像技术诊断乳腺BI-RADS 4类结节病灶良恶性的ROC曲线下面积分别为0.746和0.942（P＜0.05）。二维超声同时联合采用S-Detect技术与弹性成像技术诊断效能优于单独联合弹性成像技术（P＜0.05）。 结论S-Detect技术联合弹性成像技术可作为一种新型的乳腺二维超声补充诊断手段,辅助二维超声诊断可明显提高对BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性鉴别诊断的效能。     

超声弹性成像技术在BI-RADS 4级乳腺病灶诊断中的价值

目的：研究超声弹性成像技术在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺良恶性病灶诊断中的价值。方法选取莱芜市人民医院2011年6月至2014年9月收治的102例乳腺癌患者,采用常规超声BI-RADS4级病灶进行超声弹性成像技术检测,依据Itoh制定的弹性成像5分法对病灶进行评分,计算病灶在弹性图像与灰阶图像上的面积比、测定病灶整体的弹性指数并进行统计分析,以病理诊断结果作为金标准,对弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4级乳腺良恶性病灶的能力进行评价。结果102例乳腺疾病患者,经病理学检查证实,其中确诊乳腺癌43例(42.16%),主要包含浸润性导管癌25例(58.14%)、浸润性小叶癌8例(18.60%);确诊乳腺良性病变59例(57.84%),主要包含纤维腺瘤20例(33.90%)、乳腺腺病18例(30.51%);乳腺恶性病变病灶的超声弹性成像评分(4.19±0.44)分、弹性图像与灰阶图像上的面积比(1.95±0.63)、弹性指数(3.58±0.69),均显著高于乳腺良性病变的(2.37±0.85)分、(1.36±0.41)、(2.61±0.54);超声弹性成像技术诊断BI-RADS4级乳腺恶性病变的灵敏度为88.37%、特异度为79.66%、漏诊率为11.63%、误诊率为20.34%、ROC曲线下面积AUC值为0.864。结论超声弹性成像技术在BI-RADS4级乳腺良恶性病灶诊断中具有较高的临床价值。     

实时组织弹性成像及剪切波弹性成像技术在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的比较实时组织弹性成像(RTE)及剪切波弹性成像(SWE)技术在鉴别乳腺肿块良恶性中的诊断效能。方法选取2015年9月至2016年6月在青岛医学院附属医院超声科行活检或手术的69例患者共71个乳腺肿块,同时于术前RTE及SWE检查。以病理结果为"金标准",绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析鉴别乳腺良恶性病灶的诊断界值,对于RTE技术,采取罗葆明5分法对乳腺肿块良恶性进行鉴别诊断。分别计算RTE和SWE技术鉴别诊断乳腺肿块的敏感度、特异度和准确度。结果 ROC曲线显示,SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的弹性模量Emax值最佳诊断界值为60.7 kPa。RTE和SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度和准确度分别为81%、84%、83%和77%、90%、86%。结论 RTE和SWE技术对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断都有较好的应用价值但SWE略优于RTE。     

应变式弹性成像和剪切波弹性成像联合BI-RADS 对乳腺肿块性质的判断价值

目的 探讨应变式弹性成像和剪切波弹性成像技术分别联合乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)对乳腺肿块性质良恶性的诊断价值。方法 回顾性分析2021年4月—2023年3月合肥市第二人民医院收治的105例乳腺肿块患者(共105个病灶)的临床病理资料,术前接受常规超声检查、应变式弹性成像和剪切波弹性成像检查。以病理结果为金标准将病灶分为良性组(64例)和恶性组(41例),比较2组弹性应变率比值(SR)、剪切波最大弹性模量值(Emax),绘制ROC曲线评估BI-RADS、SR、Emax及联合诊断恶性乳腺肿块的效能。结果 105例乳腺肿块患者经病理检查显示,共41例(39.05%)恶性肿块,64例(60.95%)良性肿块。BI-RADS分类结果显示,2类10例,3类16例,4a类21例,4b类19例,4c类18例,5类21例。以4b分类及以上诊断为恶性,BI-RADS分类诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为92.68%,特异度为68.75%。恶性组SR、Emax值均高于良性组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SR、Emax诊断恶性乳腺肿块的AUC分别为0.739、0.784,最佳截断值分别...     

乳腺影像学报告及数据系统评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

目的 探讨乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值。方法 回顾性分析我院2017年5月至2020年5月期间收治的乳腺肿块患者120例(120个肿块)BI-RADS评分以及超声弹性成像资料,以病理为金标准,对比BI-RADS评分、超声弹性成像单独及联合对乳腺肿块良恶性鉴别的价值。结果 根据金标准(病理检查),120例患者中共检测出120个肿块,其中乳腺恶性肿块共64个,占64/120(53.33%),乳腺良性肿块共56个,占56/120(46.67%);与BI-RADS评分、超声弹性成像单独检查相比,两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值高(P<0.05),且与金标准检查结果一致性高(Kappa值=0.749,P<0.05);恶性肿块的弹性评分、应变率比值、肿块直径大于良性肿块,BI-RADS评分高于良性肿块(P<0.05)。结论 与BI-RADS评分,超声弹性成像单独检查相比,两者联合可通过探查结节的形态、边界等病灶特征、弹性评分、应变率等判断肿块的病变性质,进一步提高对乳腺肿块良恶性鉴别价...     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性应变率比值法(SR)在乳腺良恶性肿瘤诊断中的最佳诊断界点及其对乳腺肿块的诊断价值.方法 对119例乳腺肿块患者共125个病灶进行二维超声及超声弹性成像检查,获得满意弹性图像后,测量病灶组织与周围同水平乳腺组织的SR,并与术后病理对照,以病理结果为金标准,构建ROC曲线,获得弹性SR值鉴别良恶性肿块的最佳诊断界点.结果 良、恶性乳腺肿块SR分别为(2.66±0.78)和(4.97±1.93),两者差异有统计学意义(P<0.01).构建ROC曲线后,曲线下面积(AUC)为0.917,确定的SR最佳诊断界点为3.19,以SR≥3.19判断病灶为恶性,<3.19判定为良性,则SR诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为91.5%、89.4%、90.4%、88.5%、92.2%.结论 SR可以更为客观地评价乳腺肿块的硬度,对乳腺肿块良恶性鉴别具有较高的临床应用价值.     

声弹性成像及造影技术与超声引导穿刺活检对乳腺病灶鉴别诊断价值的对比研究

目的：比较声弹性成像检查、超声造影检查与超声引导经皮穿刺活检对乳腺病灶良恶性的鉴别诊断价值。方法：对经手术病理证实的29例30个乳腺病灶术前进行常规超声检查、声弹性成像检查、超声造影检查以及超声引导穿刺活检,依据声弹性成像5分法和超声造影相关指标,分别对病灶做良恶性诊断。结果：在30例乳腺病灶中,恶性18例、良性12例;声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的敏感度88.9％（16/18）、特异度83.3％（10/12）、准确率86.7％（26/30）、阳性预测值88.9％（16/18）、阴性预测值83.3％（10/12）,超声造影诊断乳腺良恶性病灶的敏感度77.8％（14/18）、特异度83.3％（10/12）、准确率80.0％（24/30）、阳性预测值87.5％（14/16）、阴性预测值71.4％（10/14）,超声引导穿刺活检诊断乳腺良恶性病灶的敏感度94.4％（17/18）、特异度100.0％（12/12）、准确率96.7％（29/30）、阳性预测值100.0％（17/17）、阴性预测值92.3％（12/13）。结论：超声引导穿刺活检对乳腺病灶定性诊断具有绝对优势,超声造影较弹性成像敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值稍低于超声引导穿刺活检。     

弹性应变率比值与BI-RADS标准鉴别诊断乳腺肿块的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值( SR)诊断乳腺良恶性肿块的最佳界点,对比分析SR与常规超声乳腺影像报告和数据系统( BI-RADS)标准对乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对94例患者共计101个乳腺肿块进行 SR 测定和 BI-RADS标准分级,以病理结果为标准,构建SR的受试者工作特征( ROC)曲线,确定其诊断乳腺肿块良恶性的最佳界点,并比较SR与BI-RADS标准的诊断价值。结果 SR的ROC曲线下面积(AUC)为0．933,最佳诊断界点为3．03,以SR≥3．03诊断为恶性, SR <3．03诊断为良性;良性组 SR 为(1．96±0．88),恶性组SR为(4．74±2．22),两组比较差异有统计学意义( P<0．01)。 SR和BI-RADS标准诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92．3%、88．7%、90．1%、83．7%、94．8%及71．8%、87．1%、81．2%、77．8%、83．1%, SR 的诊断敏感度高于 BI-RADS标准( P<0．05)。结论作为一种半定量检查方法, SR比BI-RADS标准具有更高的敏感度,可以提高乳腺恶性肿块的检出率。     

超声弹性成像技术在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值分析

目的:探讨超声弹性成像技术在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值。方法:选取2017年1月-2019年10月拟在本院行手术治疗的乳腺肿瘤患者120例为研究对象,均行超声弹性成像、常规超声检查。以病理诊断为金标准,分析超声弹性成像、常规超声诊断乳腺良恶性肿瘤效能,并比较良、恶性病灶与同水平正常乳腺组织的应变率比值差异。结果:120例乳腺肿瘤患者共有结节132个,良性结节占56.82%(75/132),恶性结节占43.18%(57/132)。超声弹性成像诊断乳腺良恶性肿瘤的特异度、敏感度、阴性预测值、准确度和阳性预测值均高于常规超声,差异均有统计学意义(P0.05)。恶性病灶与同水平正常乳腺组织的应变率比值高于良性病灶与同水平正常乳腺组织的应变率比值,差异有统计学意义(P0.05)。结论:超声弹性成像可较好的区分乳腺肿瘤良恶性,诊断具有高特异度、高敏感度和高准确度,能够为临床监测病情与治疗提供依据。     

超声弹性成像在乳腺BI-RADS4级病变中的应用价值

目的探讨超声弹性成像对乳腺BI-RADS4级病变良恶性鉴别的应用价值。方法对乳腺65个常规超声BI—RADS4级评分病灶,以术后病理结果为金标准,分析超声弹性图评分、弹性指数及病灶与同深度腺体组织的弹性比值对其良恶性鉴别诊断的应用价值,并构建弹性比值受试者工作特征曲线。结果65个病灶（良性17个,恶性48个）中超声弹性图评分对BI—RADS4级病变良恶性鉴别诊断的敏感性、特异性和准确性分别为81．3％、70．6％和78．5％。良恶性病灶弹性比值差异有统计学意义（P〈0．05）。应用弹性比值鉴别BI．RADS4级乳腺病灶良恶性的曲线下面积为0．753,当弹性比值诊断界值取2．7时,其敏感性66．7％,特异性77．8％。结论超声弹性成像对BI—RADS4级病变良恶性鉴别有较高应用价值。     

超声弹性成像对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断

目的 分析超声弹性成像技术在诊断乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS4类乳腺肿块中的应用效果。方法 回顾性分析2020年6月至2022年5月浙江萧山医院收治的136例乳腺肿块患者的临床资料。比较不同性质乳腺肿块超声弹性成像参数,以病理结果为金标准,分析超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）并计算曲线下面积。结果 136例乳腺肿块患者的病理结果显示良性35例,恶性101例。乳腺恶性肿块的弹性指数、面积比、弹性应变比及弹性超声评分均显著高于乳腺良性肿块（P<0.05）。超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿块的敏感度、特异性及准确度分别为88.12%、82.86%、86.77%,与病理结果具有一致性（Kappa=0.629,P<0.05）。ROC曲线结果显示,超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的曲线下面积为0.810(95%CI:0.717～0.903)。结论 超声...     

弹性应变率比值联合乳腺超声影像报告和数据系统诊断乳腺结节的应用价值

目的 探讨弹性应变率比值(SR)与乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS-US)联合诊断乳腺结节的应用价值。方法 回顾性分析经病理确诊的471例乳腺结节,术前行常规超声及应变弹性成像检查,应用SR联合BI-RADS-US对乳腺结节分类进行分级调整,以病理结果为金标准,通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积评估联合法与BI-RADS-US单独诊断乳腺结节的效能,比较两者敏感度、特异度及准确性。结果 471例乳腺结节中,良性180例,恶性291例,联合法诊断乳腺癌的ROC曲线下面积明显高于BI-RADS-US(0.798比0.730;Z=2.583,P=0.010)。SR法、BI-RADS-US及联合法诊断乳腺癌的敏感度分别为86.6%、99.0%、96.6%,特异度分别为67.2%、47.2%、63.3%,准确性分别为79.2%、79.2%、83.9%。联合法较BI-RADS-US单独诊断乳腺癌特异度从47.2%提高到63.3%(χ ²=14.25,P<0.001),将57.5%(42/73)BI-RADS 4A类中的良性结节降为3类。结论 SR联合BI-RADS-US可明显提高乳腺癌的诊断效能,提高诊断特异度,避免不必要的穿刺活检。     

超声弹性成像联合BI-RADS-US分类对乳腺微小病灶的诊断价值

目的 探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS-US)在鉴别诊断最大径≤10 mm乳腺微小病灶上的应用价值.方法 对2014年3月至2015年3月于上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院普外科行乳腺手术的99例患者共113个最大径≤10 mm的乳腺微小病灶进行BI-RADS-US分类,联合弹性成像评分后对其进行调整,结果与手术病理对照,比较联合调整前后诊断效能.结果 联合UE评分对BI-RADS-US分类进行调整,联合调整前的诊断准确度、敏感度、特异度分别为70.8%、82.1%、64.9%,均低于调整后的82.3%、92.3%、77.0%,但两者比较只有诊断准确度差异有统计学意义(P<0.05).结论 UE联合BI-RADS-US分类能提高对乳腺微小病灶的良恶性鉴别能力.     

BI-RADS分类和声触诊组织成像定量技术对乳腺微小癌的诊断价值

目的 探讨乳腺影像报告和数据分析系统(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)、声触诊组织成像定量(virtual touch tissue imaging quantification, VTIQ)技术以及联合应用两种诊断方法对乳腺微小癌的诊断价值。方法 回顾性分析2014年6月至2015年7月同济大学附属第十人民医院诊治的94名女性患者资料,共收集96个经病理证实的乳腺微小结节的BI-RADS分类与VTIQ图像数据,以病理结果为金标准,统计分析BI-RADS分类、结节内部的平均剪切波速度值(shear wave velocity, SWV)以及两者联合应用时对于乳腺微小癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率,并对三种诊断方法分别做受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC)分析,评价各种方法的诊断效能。结果 病理诊断恶性结节24个(25%),良性结节72个(75%)。BI-RADS分类诊断恶性病灶26个,良性病灶70个,诊断敏感度为70.83%,特异度为87.5%,阳性预测值为65.3%,阴性预测值为90.0%,准确率为83.33%。VTIQ技术诊断恶性病灶27个,良性病灶69个,诊断敏感度为79.16%,特异度为88.89%,阳性预测值为70.37%,阴性预测值为92.75%,准确率为86.45%。两者联合诊断恶性病灶36个、良性病灶60个、诊断敏感度为91.67%,特异度为80.56%,阳性预测值为61.11%,阴性预测值为96.67%,准确率为83.33%。三种诊断方法的ROC曲线下面积(area under ROC curve, AUC)分别为0.785、0.840、0.861。结论 VTIQ技术对乳腺微小癌有很好的诊断价值,联合两种方法可以提高BI-RADS分类对乳腺微小癌的诊断敏感度。     

常规超声、压迫式弹性成像及声脉冲辐射力成像鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤的对比研究

目的：比较常规超声、压迫式弹性成像(compression elastography,CE)及声脉冲辐射力成像(acoustic radiation force impulse imaging,ARFI)3种超声检查技术鉴别诊断良恶性乳腺肿瘤的潜在临床应用价值。方法：对98例共117个乳 腺肿瘤行常规超声、CE以及ARFI检查,获取乳腺肿瘤的二维及彩色多普勒声像图、CE的弹性评分和弹性应变率比值 (SR)、ARFI的声触诊组织定量(VTQ)值,以病理结果作为诊断金标准,鉴别诊断乳腺肿瘤的良恶性,并评价3种超声 技术的诊断效能。结果：常规超声诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性和准确性分别为80.0%,81.0%,81.7%。弹性 评分法诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确性分别为85.7%,86.7%,86.3%。SR截断点为3.71时,其诊断乳腺恶 性肿瘤的敏感性、特异性、准确性分别为97.1%,83.3%,88.4%。VTQ截断点为3.78 m/s时,其诊断乳腺恶性肿瘤的敏 感性、特异性、准确性分别为94.3%,91.7%,92.6%。ARFI,CE及常规超声诊断乳腺肿块良恶性的诊断效能比较差异 有统计学意义(P<0.05)。结论：常规超声、CE及ARFI对乳腺肿瘤的鉴别诊断均有一定的临床应用价值,其中ARFI的 鉴别诊断效能要优于CE和常规超声。3种技术可以取长补短,优势互补。     

超声弹性成像和超声造影在甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的：探讨常规超声、超声弹性成像和超声造影在甲状腺良恶性结节中的诊断价值。方法选取2013年10月至2015年6月涿州市医院行手术治疗的甲状腺结节患者98例,术前均分别给予常规超声、超声弹性成像和超声造影检查,术后对结节进行病理检查区分良恶性病变。应用受试工作特征曲线(ROC)评价各诊断方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率,并计算ROC曲线下的面积(AUC)。结果甲状腺恶性结节的常规超声检查多表现为低回声、回声不均匀、形状不规则、边界不清晰、纵横比<1、微钙化及周边声晕不规则,与良性结节比较,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性结节的超声弹性图像评分多为3分,良性结节弹性评分多为2分;良恶性结节在2、3、4分值之间比较差异均有统计学意义(P<0.05);恶性结节的超声造影多为形态不规则、边界不清、无明显增强、增强不均匀及可见灌注缺损,与良性结节比较,差异均有统计学意义(P<0.05);ROC曲线显示,超声弹性成像和超声造影的灵敏度和特异度均优于常规超声,联合这2种超声检查,曲线下面积最大(AUC=0.914),其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别是96.4%、93.6%、85.2%、96.9%、92.8%。结论超声弹性成像和超声造影对甲状腺良恶性结节诊断具有较高的价值,两者联合检查可提高其诊断准确性。