CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义

目的研究血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)在胃癌早期诊断中的临床意义,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高胃癌早期诊断的准确率。方法应用化学发光免疫分析仪检测98例胃癌患者、100例健康体检者血清中CA199、CA724、CEA的水平,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测阳性率的差异。结果胃癌组CA199、CA724、CEA水平及阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。CA199+CA724明显高于2项单独检测阳性率,CA199+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA724+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA199+CA724+CEA联合检测胃癌阳性率明显高于3项单独检测,差异均有统计学意义(P0.05),其中CA199+CA724+CEA检测阳性率最高。结论 CA199、CA724、CEA 3项肿瘤标志物在胃癌诊断中具有较高的临床意义,联合检测优于单项检测。     

胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF联合测定的临床意义

目的研究血清CEA、CA724、CA242、VEGF的检测在胃癌诊断中的临床意义。方法采用ELISA法测定74例胃癌患者血清CEA、CA724、CA242、VEGF的水平。结果CEA、CA724、CA242和VEGF的联合检测的阳性率达到50%,明显高于各单项标记物的检测阳性率(分别为23%、20.3%、29.7%、25.7%),Ⅲ Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、VEGF阳性率明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为31.2%vs 7.7%、27.1%vs 7.7%、39.6%vs 11.5%,P<0.05),其检测值明显高于Ⅰ Ⅱ期患者(分别为102.3±261.3 vs 2.42±3.15ng/mL、8.41±14.64 vs 0.94±0.78u/mL、47.82±88.27 vs 16.6±41.78u/mL、474.74±935.75 vs 47.91±28.64pg/mL,P<0.01)。结论CEA、CA724、CA242、VEGF可用于胃癌的诊断、预后判断,联合检测可提高诊断率。     

血清癌胚抗原、糖类抗原724和糖类抗原199对胃癌的早期诊断价值

目的研究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)及糖类抗原199(CA199)对胃癌早期的诊断价值。方法选取病理诊断为胃癌的85例患者为A组,62例胃黏膜良性病变患者为B组,65例健康查体者为C组,检测3组研究对象血清CEA、CA724及CA199水平,比较肿瘤标志物单一检测与联合检测对胃癌诊断阳性率的影响。结果 3组研究对象的CEA水平差异有统计学意义(F=5.78,P=0.01);A组患者CEA水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA724水平差异有统计学意义(F=7.13,P0.05);A组患者CA724水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA199水平差异有统计学意义(F=6.06,P0.05);A组患者CA199水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CEA检测阳性率差异有统计学意义(χ2=21.41,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA724检测阳性率差异有统计学意义(χ2=35.80,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA199检测阳性率差异有统计学意义(χ2=25.00,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。肿瘤标志物双联及三联检测的灵敏度明显高于单项检测,其中,CEA+CA724+CA199三联检测的灵敏度最高。结论 CEA、CA724及CA199可作为胃癌早期的辅助诊断指标,肿瘤标志物联合检测可提高胃癌检测的灵敏度。     

胃癌患者应用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的应用分析

目的探讨胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法 53例胃癌患者(研究组)和同期53例其他胃部疾病患者(对照组),均采用肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检测,并结合患者的病理检测结果进行分析。结果研究组CA724、CEA、CA199水平均高于对照组;胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CA724、CEA、CA199水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者(P0.05)。CA724、CEA、CA199单项检测胃癌的特异度较高,但是准确率和灵敏度较低,联合检测的准确率和灵敏度均显著高于单独检测(P0.05)。结论胃癌患者采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检测的准确率和灵敏度较高,可以有效的提高临床诊断效果,具有较高的临床推广价值。     

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值分析

目的 分析CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值。方法 选取2021年1月—2022年3月齐齐哈尔医学院附属第二医院收治的41例胃癌患者为研究组,同期收治的41例慢性萎缩性胃炎伴重度不典型增生患者为对照组a,同期收治的41例胃黏膜检查正常或浅表性胃炎患者为对照组b。比较3组CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物水平。结果 研究组肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199水平均显著高于对照组a、对照组b,且对照组a高于对照组b,差异有统计学意义(P<0.05)。低分化程度胃癌患者CA724、CEA、CA242、CA199阳性率分别为64.00%、68.00%、76.00%、64.00%,均高于高、中分化程度胃癌患者,差异有统计学意义(χ²=8.034、12.085、10.304、4.188,P<0.05)。肝转移胃癌患者血清CA724、CEA、CA242、CA199符合率均高于无肝转移患者,差异有统计学意义(P<0.05)。临床分期为Ⅲ期、Ⅳ期的胃癌患者血清CA724、CEA、CA24...     

联合检测CEA、CA724对胃癌的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA724) 联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测92例胃癌和45例对照者血清CEA、CA724含量.结果 胃癌患者血清CEA、CA724含量、阳性率均明显高于对照组(P＜0.05).二者联合检测阳性率显著高于单项检测(P＜0.05).胃癌患者不同TNM临床分期其血清CEA、CA724含量随病变进展呈逐级递增趋势(P＜0.05).结论 联合检测血清CEA、CA724可提高胃癌的检出率,对胃癌的早期诊断及预后评估有重要意义.     

CRP、CEA、CA199、CA724联合检测对胃癌的临床诊断价值

目的通过对比胃癌患者和不同人群的CRP、CEA、CA199、CA724水平,分析各项指标在胃癌临床诊断中的应用价值。方法选取本院2016年1月~2018年1月期间因胃部不适来我院诊断的患者125例,根据病理诊断结果分为胃部良性病变组和胃癌组;再选取同期来我院体检的健康人50位作为对照组。均检测C反应蛋白、癌胚抗原CEA、CA199以及CA724等水平。结果胃癌患者CRP、CEA、CA199、CA724等水平明显高于胃部良性病变组和健康组,胃部良性病变组患者明显高于健康组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌患者肿瘤浸润侵袭分期中Ⅰ和Ⅱ期患者的CRP、CEA、CA199、CA724水平明显低于Ⅲ和Ⅳ期患者,差异具有统计学意义(P0.05);CRP、CEA、CA199、CA724以及联合检测胃癌的准确性分别为62.5%、65.0%、72.5%、82.5%以及87.5%;敏感性65.0%、75.0%、72.5%、82.5%以及85.0%;特异性分别为92.5%、87.5%85.0%、92.5%以及87.5%。结论 CRP、CEA、CA199、CA724联合应用于胃癌的检测中可提高敏感性和准确性,提高胃癌的诊断率。     

血清脂肪酸合酶联合肿瘤标记物CEA、CA724在胃癌中的诊断价值

目的探讨胃癌患者血清脂肪酸合酶(FAS)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)的水平变化,分析FAS、CEA、CA724的联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2013年3月至2014年10月入院治疗的胃癌患者61例、胃良性肿瘤患者64例以及同时期的健康体检者56例作为研究对象,分别检测3组FAS、CEA、CA724的水平,并进行对比分析。结果胃癌组FAS、CEA、CA724阳性率明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组FAS、CEA、CA724水平明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);FAS联合CEA、CA724检测的灵敏度明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05),而特异度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测可以作为胃癌的评估指标之一;FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测对于胃癌有一定的诊断价值。     

CEA、CA724、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)724、CA199在胃癌诊断中的应用价值。方法将2015年1月至2016年12月我院收治的初诊、初治胃癌患者40例纳入研究组,将同期我院体检健康者40例纳入对照组。从既往检查报告中收集两组CEA、CA724、CA199表达水平并比较,分析CEA、CA724、CA199单一诊断和联合诊断胃癌的效能,同时,通过绘制ROC曲线分析CEA、CA724、CA199单一诊断和联合诊断在胃癌中的预测价值。结果研究组CEA、CA724、CA199表达水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。CEA诊断胃癌的灵敏度、阳性预测值、阴性预测值最高,特异度与CA724相同,单一诊断效能CEA>CA724>CA199。CEA+CA724诊断胃癌的特异度、阳性预测值、阴性预测值最高,灵敏度与CEA+CA724+CA199相同。CEA+CA724+CA199诊断胃癌的AUC值(0.982)最大,明显大于CEA、CA724、CA199单一诊断和两两联合诊断时的AUC值。结论胃癌患者CEA、CA724、CA199表达水平高于正常人群,CEA+CA724诊断胃癌在保证合理特异度的情况下,可提高诊断灵敏度、阳性预测值、阴性预测值,对胃癌的早期诊断、治疗具有指导意义。     

血清CA199、CEA、CA125、CA724联合检测在胃癌诊断中的价值

目的应用Logistic回归和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）探讨血清CA199、癌胚抗原（CEA）、CA125和CA724在诊断胃癌中的临床应用价值。方法收集258例胃癌患者、85例良性胃病患者和64例正常人的静脉血,用全自动化学发光免疫分析仪测定CA199、CEA、CA125和CA724的含量,通过Logistic回归建立回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）来评价各指标的诊断价值。结果胃癌组四种肿瘤标志物的水平与良性胃病组和正常对照组比较均有显著统计学差异（P〈0.01）;在胃癌/正常对照组中,四种肿瘤标志物联合检测的AUC大于各单项检测的AUC,且差异有明显的统计学意义（P〈0.01）;在胃癌/良性胃病组中,单独检测四种肿瘤标志物时,CA724的AUC（0.862）最大,且与其他三项指标单独检测的差异有明显统计学意义（P〈0.01）。CA199、CEA、CA724联合与CA199、CEA、CA125、CA724联合检测的AUC差异无统计学意义（P=0.906）,且CA199、CEA、CA724三者联合检测的AUC大于CA199、CEA、CA125或CA724任一单项检测的AUC。结论单独检测CA724对鉴别良恶性胃病具有一定的价值,而CA125在判定良恶性胃病的意义不大。CA199、CEA、CA724联合检测可为临床鉴别良恶性胃病提供有效的参考,而CA199、CEA、CA125、CA724四项联合检测的必要性不大。     

IL-6、TSGF联合肿瘤标记物CEA、CA724检测在胃癌中的诊断价值

目的探讨白细胞介素-6(IL-6)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2016年6月至2018年4月于该院治疗的胃癌患者72例(胃癌组)、胃部良性肿瘤患者68例(良性肿瘤组)以及同时期的健康体检者70例(对照组)作为研究对象,分别检测3组IL-6、TSGF、CEA、CA724的水平,并对检测结果进行对比分析。结果胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724阳性率明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组IL-6、TSGF、CEA、CA724的检测水平明显高于良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);IL-6、TSGF、CEA、CA724联合检测的灵敏度明显高于每种指标的单独检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IL-6、TSGF、CEA、CA724的联合检测可提高胃癌检测的阳性率,值得临床推广应用。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

血清CEA、CA199、CA724联合黏膜端粒酶检测对大肠癌诊断及预后评价的价值

[目的]探讨血清CEA、CA199、CA724和黏膜端粒酶单项或多项联栓对大肠癌的诊断及预后评价意义.[方法]用电化学发光法检测82例大肠癌患者和42例良性病变及38例健康人血清中的CEA、CA199、CA724和黏膜端粒酶含量并分析敏感性、特异性.[结果]大肠癌血清CEA、CA199、CA724和黏膜端粒酶含量显著高于正常健康对照组及良性病变组(P<0.05),联合检测其敏感性和特异性明显高于单项检测(P<0.05).Dukes分期超高,血清CEA、CA199、CA724和黏膜端粒酶的阳性率依次增高,CA724和黏膜端粒酶和病理分型相关,分化程度越低,阳性率越高.[结论]血清CEA、CA199、CA724和黏膜端粒酶可用于大肠癌的早期诊断、病情判断,联合检测更具临床意义.     

血清GPDA联合肿瘤标志物对胃癌早期诊断的临床价值

目的探讨血清甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA72-4)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌早期诊断中的临床价值。方法收集长安医院就诊的胃癌患者、萎缩性胃炎患者及健康体检者各60例,用TBA-120FR生化分析仪检测血清GPDA,化学发光分析仪检测血清中CEA,CA724和CA242的水平,分析单项检测和联合检测的阳性率及敏感度。结果胃癌组GPDA检测结果显著低于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(F=69.532,P=0.000);胃癌组CEA,CA724和CA242检测结果高于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(CEA:F=59.926,P=0.001;CA724:F=51.056,P=0.001;CA242:F=72.613,P=0.000)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的阳性率为70%,45%,61.7%和50%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的阳性率为75%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的阳性率为86.7%,高于三项及单项检测的阳性率,差异具有统计学意义(F=49.635,P=0.003)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的敏感度是70.2%,50.2%,67.3%和53.2%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的敏感度为85.6%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的敏感度为90.3%,高于三项及单项检测的敏感度,差异具有统计学意义(F=52.016,P=0.001)。结论 GPDA联合CEA,CA724,CA242肿瘤标志物检测可提高胃癌早期诊断的阳性率及敏感度,对早期胃癌的临床诊断具有重要的意义和价值。     

胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测对胃癌诊断的意义

目的 探讨胃癌患者胃液及血清CA724,CA199和CEA联合检测在胃癌诊断及其与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值.方法 用电化学发光法分别检测胃癌、良性胃疾病患者胃液、血清中CA724,CA199和CEA浓度.结果 胃癌患者胃液及血清中CEA,CA199和CA724阳性率与胃良性疾病患者的阳性率比较差异有统计学显著性意义(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测敏感度为78.6%,显著高于单项、血清标本联合、胃液标本联合检测(P<0.05);两种标本、三个项目联合检测时,2项(69.0%)、3项(95.2%)、5项(100.0%)同时阳性,特异度高于1项阳性(44.2%).结论 胃液及血清CA724,CA199和CEA的联合检测可以提高胃癌的早期诊断,利用多项目同时阳性可增加特异度.     

PGⅠ 、PGⅡ 、CEA和CA199联合检测胃癌诊断中的价值

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测对于胃癌诊断的价值。方法选取该院经病理学检查确诊的胃癌患者80例(病例组)、选取体检健康者80例作为对照组,收集时间2016年1月至2017年1月,检测两组血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199水平,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析并比较4种指标单独及联合检测诊断胃癌的效能。结果病例组的血清中PGⅠ和PGⅡ水平较对照组明显降低(P0.05),CEA和CA199水平则显著地高于对照组(P0.05);PGⅠ诊断胃癌的灵敏度、特异度和ROC的曲线下面积(AUC)分别为33.96%、32.14%和0.648;PGⅡ为32.14%、87.64%和0.627;CEA分别为36.77%、78.96%和0.657;CA199分别为42.05%、81.55%和0.684;血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199联合检测分别为82.64%%、88.14%和0.869。结论血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199联合检测对于诊断胃癌具有一定的临床价值。     

血清CA199、CA125及CEA检测在胃癌、胰腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)检测对胃癌、胰腺癌诊断的临床价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测34例胃癌、26例胰腺癌、30例胃良性病、24例良性胰腺炎及30例健康者血清CA199、CA125及CEA水平。结果胃癌、胰腺癌患者组CA199、CA125、CEA水平显著高于健康对照组(P0.001),胃癌患者3项指标联合检测敏感性有显著增高(P0.05)。结论 CA199、CA125及CEA联合检测对诊断胃癌和胰腺癌有一定价值。     

胃液肿瘤标志物CEA、CA199及CA724在胃癌诊断中的意义

目的 探讨胃液CEA、CA199、CA724单项检测或联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光技术,检测胃癌、良性胃疾病患者胃液中CA724、CA199、CEA浓度.结果 胃癌患者胃液中CEA、CA199、CA724阳性率分别为35.7%、50.0%、50.0%,CEA、CA199联合检测阳性率为57.1%,C...     

血清HE4、CA125、CA199、CA724联合检测对卵巢癌早期诊断的临床价值探讨

目的探讨了血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)联合检测对卵巢癌早期诊断的临床价值。方法选择了该院2012年1月至2015年6月明确诊断的卵巢癌患者80例为卵巢癌患者组,100例妇科卵巢良性疾病患者为良性卵巢疾病组,85例妇科门诊健康体检者为健康对照组,对3组人群分别采用免疫化学发光法和酶联免疫吸附法(ELISA法)检测了CA125、CA199、CA724和HE4的水平,分析和探讨了4种肿瘤标志物单独和联合检测对卵巢癌早期诊断的价值。结果对3组人群分别检测了血清HE4、CA125、CA199、CA724水平,卵巢癌组明显高于健康对照组和良性卵巢疾病组,差异有统计学意义(P0.05);Ⅰ期卵巢癌患者的HE4阳性率高于CA125、CA199、CA724,阳性率分别是65.4%、39.2%、56.7%、45.7%,而HE4与CA125、CA199、CA724联合检测Ⅰ期卵巢癌阳性率较高为79.8%;CA125对浆液性癌、子宫内膜样癌、低分化腺癌诊断敏感度均较高,CA724对黏液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感度较高,HE4对浆液性癌、子宫内膜样癌诊断敏感度较高。结论 CA125可作为卵巢癌诊断的首选肿瘤标志物。血清HE4、CA125、CA199、CA724四项指标联合检测可提高卵巢癌早期诊断敏感度,对卵巢恶性肿瘤的早期诊断有着良好的应用价值。