盐酸贝尼地平、缬沙坦联合吲达帕胺治疗顽固性高血压的的临床效果

目的探讨盐酸贝尼地平、缬沙坦联合吲达帕胺治疗顽固性高血压的临床效果。方法选取顽固性高血压患者62例,按随机数字表法分为2组:对照组32例,予以盐酸贝尼地平+缬沙坦+氢氯噻嗪治疗;观察组30例,予以盐酸贝尼地平+缬沙坦+吲达帕胺治疗。比较2组临床疗效,治疗前后血压及相关生化指标水平变化情况。结果与对照组比较,观察组治疗总有效率显著增高,治疗后血压(收缩压、舒张压)显著降低,相关生化指标(血肌酐和尿素氮)水平显著降低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论盐酸贝尼地平、缬沙坦联合吲达帕胺治疗顽固性高血压,降压效果显著,且能明显改善患者肾功能。     

对吲达帕胺与硝苯地平治疗高血压疗效评价

目的对比分析吲达帕胺与硝苯地平治疗高血压疗效。方法选取2016年6月～2017年6月我院收治的高血压患者200例,采用随机数字表法分为A、B两组各100例。A组采用吲达帕胺治疗,B组采用硝苯地平治疗,比较两组临床效果。结果两组治疗前血压比较,差异无统计学意义(P0.05);两组治疗后血压均优于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组治疗总有效率(94.0%)略高于B组(92.0%),组间比较,无显著性差异(P0.05)。A组不良反应发生率(4.0%)明显低于B组(15.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论吲达帕胺与硝苯地平治疗高血压的临床疗效相当,但吲达帕胺发生不良反应的可能性更低,临床使用更安全。     

缬沙坦联合吲达帕胺治疗45例老年高血压临床疗效观察

选取2012年1月²013年6月在我院接受治疗的90例老年高血压患者,随机分为观察组和对照组各45例。观察组采用缬沙坦联合吲达帕胺治疗,对照组采用缬沙坦治疗,对比两组疗效。结果观察组有效率为93.33%,对照组有效率为71.11%,两组患者在治疗后的血压上相比差异具有显著性(P<0.05)。缬沙坦与吲达帕胺结合治疗原发性老年高血压病疗效显著。     

缬沙坦与吲达帕胺联合应用治疗轻、中度高血压的临床疗效

目的探讨缬沙坦联合吲达帕胺对轻、中度高血压的临床治疗效果及不良反应,为l临床用药及治疗提供依据。方法将102例轻、中度高血压患者随机分为对照组34例、治疗组A36例、治疗组B32例,分别采用仅给予缬沙坦、给予缬沙坦及美托洛尔、给予缬沙坦及吲达帕胺进行治疗,持续治疗8周后,观察患者治疗效果。结果治疗后治疗组B36例患者中治疗显效2l例,有效12例,治疗有效率为91．67％;治疗组A32例患者中治疗有效率为84．36％;对照组34例患者治疗有效率为73．53％;治疗组B疗效明显较高,且三组间疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论缬沙坦联合吲达帕胺治疗轻中度高血压效果明显且安全性较高,值得临床实践中进一步的广泛应用。     

培哚普利吲达帕胺片治疗高血压的效果

目的 分析培哚普利吲达帕胺片治疗高血压的临床效果。方法 选取2020年3月至2021年3月郑州人民医院收治的80例高血压患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,每组40例。对照组予以吲达帕胺缓释片治疗,观察组予以培哚普利吲达帕胺片治疗。比较两组临床疗效、血压下降幅度、血压平滑指数(SI)、心率(HR)、药物不良反应。结果 观察组治疗总有效率为97.50%(39/40),高于对照组[77.50%(31/40)],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组收缩压、舒张压、SI、HR水平低于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论 培哚普利吲达帕胺片治疗高血压患者可提高疗效,降低血压、SI、HR水平,具有安全性。     

吲达帕胺联合厄贝沙坦对高血压合并糖尿病患者临床指标的影响

目的研究吲达帕胺联合厄贝沙坦对高血压合并糖尿病患者临床指标的影响。方法选取2013年9月~2014年9月来我院就诊的90例高血压合并2型糖尿病患者。随机分为对照组和观察组各45例。对照组给予吲达帕胺方案治疗,观察组给予吲达帕胺联合厄贝沙坦方案治疗。治疗3个月后,观察比较两组患者血压、肾功能及微量白蛋白(m Alb)等相关指标。结果观察组治疗后收缩压和舒张压分别为137.32±7.53mm Hg和91.33±4.84mm Hg,分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后患者血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)及m Alb较治疗前显著降低,观察组较对照组降低更为显著,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后对照组血清钾(K)较治疗前显著下降,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组治疗前后血清钾水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论吲达帕胺联合厄贝沙坦可有效控制高血压合并糖尿病患者血压水平,改善肾功能状况,维持电解质的稳定,临床效果显著,值得推广。     

吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗高血压合并心力衰竭患者的疗效分析

目的分析吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗高血压合并心力衰竭患者的临床疗效及安全性。方法选取我院2018年1月～2019年4月收治的高血压合并心力衰竭患者78例,依照随机数字表法分为对照组和观察组各39例。对照组予以厄贝沙坦治疗,观察组予以吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗,对比两组疗效、不良反应发生率,比较两组治疗前后心功能指标变化:左室收缩末内径(LVEDS)、左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末内径(LVEDD)、左室内径缩短率(FS)]变化以及血压[舒张压(DBP)、收缩压(SBP)。结果观察组治疗总有效率为94.81%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组LVEDS、LVEDD均低于对照组,LVEF、FS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组SBP、DBP水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为12.82%,与对照组的15.38%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论吲达帕胺联合厄贝沙坦治疗高血压合并心力衰竭效果显著,能明显控制血压,改善心功能,不良反应少。     

吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的疗效观察

目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的疗效。方法本组研究对象为铁岭市中心医院2014-01—2015-01收治的高血压合并冠心病患者,共110例。按照随机数字表法分为观察组(吲达帕胺联合氨氯地平片治疗,55例)和对照组(单纯氨氯地平片治疗,55例)。观察两组治疗效果。结果观察组总有效率90.9%,对照组总有效率74.5%,观察组明显优于对照组,组间比较,差异有统计学意义,P0.05;观察组治疗后舒张压、收缩压、心率各指标较对照组明显改善,组间比较,P0.05;结果显示两组胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)等指标均明显改善,观察组较对照组改善效果更好,组间比较,P0.05;观察组和对照组的不良反应发生率分别为12.7%和7.3%,观察组略高,但组间比较,差异无统计学意义,P0.05。结论吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病充分发挥了两种药物的协同作用,疗效确切。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床效果

收集在我院就诊的高血压合并冠心病患者56例,根据治疗方式的不同将患者分为两组,观察组28例,采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗,对照组28例,采用硝苯地平控释片进行治疗,治疗6w后,观察对比两组患者的疗效。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.01)。两组患者治疗前舒张压及收缩压比较均无较大差异(P>0.05),治疗后两组患者均有所改善,但观察组明显优于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较无较大差异(P>0.05)。采用吲达帕胺联合氨氯地平对高血压合并冠心病患者进行治疗,有利于改善患者临床症状,降低不良反应率,具有有效性和安全性,值得推广。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效探究

目的分析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效。方法选取我院收治的94例高血压合并冠心病患者作为观察对象,收治时间为2014年2月~2015年8月,采用随机分组的方式分成对照组与试验组各47例。对照组采用硝苯地平控释片治疗,试验组采取吲达帕胺联合氨氯地平治疗,观察比较两组高血压合并冠心病患者治疗后的临床疗效、不良反应发生率、血压、总胆固醇、心绞痛发作次数及甘油三酯水平。结果试验组患者的总有效率(93.62%)显著高于对照组(61.70%);两者不良反应发生率的比较结果不存在显著差异,但两组高血压合并冠心病患者治疗后的血压、总胆固醇、心绞痛发作次数及甘油三酯水平的比较结果存在显著差异(P0.05),差异有统计学意义。结论对高血压合并冠心病患者采取吲达帕胺联合氨氯地平治疗,能够有效降低患者血压、总胆固醇及甘油三酯水平,减少心绞痛发作次数,治疗效果显著,且毒副作用较小,值得推广。     

吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压疗效观察

目的 观察吲达帕胺治疗老年单纯收缩期高血压(ISH)的疗效.方法 60例老年ISH患者随机分为吲达帕胺治疗组(n=30,吲达帕胺2.5 mg/d)和氨氯地平对照组(n=30,氨氯地平5 mg/d).每天测量坐位血压2次.结果 两组治疗前后降压疗效差异均有统计学意义(P<0.01),但组间相比差异无统计学意义(P>0.05).结论 吲达帕胺治疗老年ISH安全、有效.     

苯磺酸左旋氨氯地平联合吲达帕胺治疗120例高血压合并冠心病患者的效果分析

本研究选取笔者所在医院2013年4月~2015年6月收治的120例高血压合并冠心病患者为研究对象,将其随机分为两组即对照组与观察组,对照组给予苯磺酸左旋氨氯地平缓释药物,观察组给予苯磺酸左旋氨氯地平联合吲达帕胺,治疗10周后,比较两组治疗效果,对比治疗前后血压及心功能方面变化。结果观察组高血压、冠心病治疗总有效率分别为93.33%、90.00%,显著高于对照组高血压、冠心病治疗总有效率分别为63.33%、56.67%,差异有统计学意义(P0.05);两组间治疗前后高血压、冠心病检测指标均存在显著性差异;两组患者治疗后,出现的不良反应,主要有头痛、水肿、等症状,观察组患者出现不良反应例数为8例,不良反应发生率为13.33%,对照组患者出现不良反应例数为7例,不良反应发生率为11.67%,两组见比较不良反应发生率无显著性差异,差异无统计学意义(P0.05)。氨氯地平联合吲达帕胺治疗高血压合并冠心病患者可有效降低血压、改善患者心功能,且效果显著,安全性较高。     

吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效观察

目的:观察高血压合并冠心病患者使用氨氯地平片与吲达帕胺进行联合治疗的效果。方法:从本院收治的高血压患者中选取80例作为观察对象,随机平均分为对照组与观察组。对照组采用硝苯地平缓释片治疗,观察组采用苯磺酸氨氯地平片与吲达帕胺片联合治疗。治疗6周后观察并对比两组治疗效果。结果:观察组联合用药治疗后,其降压程度显著优于对照组(P<0.05);观察组患者的血脂指标改善程度也显著优于对照组(P<0.05);观察组的总有效率为97.0%,显著高于对照组的70.0%,两组比较具有统计学意义(P<0.05)。结论:联合用药治疗高血压合并冠心病,具有有效控制患者病情发展、改善患者病情程度以及其它病症的良好效果。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗老年高血压合并冠心病患者的临床效果研究

分析研究吲达帕胺联合氨氯地平治疗老年高血压合并冠心病患者的临床效果。选择2014年7月到2016年9月到我院就诊的120例老年高血压合并冠心病患者,通过随机数表法的方法将这些患者分为两个组:观察组和对照组,每个组各60例患者,对于对照组中的患者采取口服氨氯地平进行治疗,对于观察组中的患者,在口服氨氯地平的基础上口服吲达帕胺,经过一段时间的治疗后,比较治疗前后两组患者的血压、血脂指标,两组患者的治疗效果以及不良反应率。结果观察组和对照组中患者血脂、血压指标比较,观察组优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。吲达帕胺联合氨氯地平治疗老年高血压合并冠心病患者,能够有效的治疗,得到一个很高的有效率,能够明显降低患者的血脂、血压,比单独服用氨氯地平更有效果,值得在临床上广泛推广应用。     

非洛地平联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压伴动脉粥样硬化的临床效果

目的探究非洛地平联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压伴动脉粥样硬化的临床疗效。方法选择我院收治的老年难治性高血压伴动脉粥样硬化患者60例,随机分为对照组和观察组各30例。对照组予以厄贝沙坦氢氯噻嗪分散片治疗,观察组在对照组的基础上予以非洛地平缓释片治疗。治疗结束后对比分析两组临床疗效、血脂水平、斑块直径及不良反应发生情况。结果与治疗前相比,治疗后两组TC、TG、LDL-C以及斑块直径均降低,HDL-C升高,且观察组改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论非洛地平联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压伴动脉粥样硬化患者临床疗效显著,能有效改善血脂水平,使粥样硬化病灶缩小。     

吲达帕胺联合氨氯地平用于高血压合并冠心病的临床治疗效果探讨

目的:探讨使用吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的效果。方法:本次研究对象均选取本院收诊的罹患高血压并发冠心病患者,就诊时间均位于2017年2月至2019年2月,对92例患者进行电脑随机分组。抽取46例患者为对照组,采用氨氯地平进行治疗;抽取46例患者为观察组,采用氨氯地平与吲达帕胺进行联合治疗。将两组患者治疗后总有效率、治疗前后血压及血脂、治疗后所致不良反应进行比较。结果:经治疗后,观察组总有效率为93.48%,对照组总有效率为78.26%,组间差异具有显著性(P<0.05);在治疗前两组间所测血压差异不具有显著性(P>0.05);经治疗后,组间血压均有所下降,且观察组下降数值较对照组更为明显,组间差异具有显著性(P<0.05);在治疗前两组间所测血脂指标差异不具有显著性(P>0.05);经治疗后,观察组所测甘油三酯、血清总胆固醇及低密度胆固醇指标较对照组更低,组间差异具有显著性(P<0.05);对照组治疗后不良反应率为13.04%,观察组治疗后不良反应率为4.35%,组间差异不具有显著性(P>0.05)。结论:对高血压合并冠心病患者使用吲达帕胺联合氨氯地平的方案进行治疗,可有效控制患者的血压及血脂指标,可降低患者心脑血管疾病的发生率,较单独采用氨氯地平进行治疗有更高的疗效及安全性,值得在临床中使用。     

非洛地平联合缬沙坦治疗社区高血压的临床研究

探讨非洛地平联合缬沙坦治疗社区高血压的临床研究。将2016年1月~2017年1月在我社区内科治疗的130例高血压患者随机分为两组,对照组采用非洛地平治疗,观察组采用非洛地平联合缬沙坦治疗,比较两组患者的临床疗效、血压水平、不良反应。观察组治疗有效率为95.38%,而对照组的治疗有效率为80%,两组间差异显著(P0.05);观察组治疗后收缩压及舒张压均明显低于对照组,且收缩压下降更为明显,差异有统计学意义(P0.05);观察组头晕、胃部不适、心悸、失眠的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。非洛地平联合缬沙坦治疗社区高血压效果确切,能有效降低血压,尤其是对收缩压的控制更为明显,且有利于减少不良反应,增加患者耐受性,具有积极的临床意义。     

吲达帕胺联合贝那普利治疗高血压并心力衰竭的可行性分析

目的:探讨吲达帕胺联合贝那普利对高血压合并心力衰竭患者的治疗效果。方法:选取2014年12月~2016年4月我院收治的98例高血压合并心力衰竭患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为实验组和对照组,每组49例。对照组给予贝那普利片,实验组在对照组的基础上加用吲达帕胺片,治疗8周后比较两组血压和心功能相关指标的变化情况。结果:治疗前,两组患者的血压相比较,差异无统计学意义,P0.05;治疗后,实验组收缩压和舒张压均低于对照组,差异有统计学意义,P0.05;治疗前,两组的各项心功能指标相比较,差异无统计学意义,P0.05;治疗后,实验组的左室射血分数(LVEF)、左室收缩径(LVSSVI)、左室舒张内径(LVEDVI)和左心室舒张早期与舒张晚期充盈速度的比值(E/A)等心功能指标均优于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:吲达帕胺联合贝那普利治疗高血压合并心力衰竭有较好的降压效果,并能逆转左心室肥厚,对心功能的改善效果也比较好。     

福辛普利与吲达帕胺联合治疗高血压合并心力衰竭疗效分析

目的：观察福辛普利与吲达帕胺联合治疗高血压合并心力衰竭的疗效。方法：将88例高血压合并心力衰竭患者随机分为联合用药组和对照组,评价治疗前后血压、心功能等指标变化。结果：治疗8周后联合用药组总疗效率高于对照组（尸〈0．05）、血压下降更显著（P〈0．01）、LVEF、E／A提高更为明显（P〈0．05）。结论：福辛普利与吲达帕胺联合治疗高血压合并心力衰竭临床症状改善更明显,血压控制更理想,是一种有益的治疗选择。     

吲达帕胺联合氨氯地平用于高血压并冠心病患者治疗临床分析

目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平用于高血压并冠心病患者治疗临床疗效和应用价值。方法选取102例高血压并冠心病患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,每组各51例,治疗组给予吲达帕胺联合氨氯地平治疗,对照组给予硝苯地平治疗,治疗剂量维持7周,维持剂量持续6个月,随访观察1年,比较两组的血压、血脂等指标的改变,评价其临床疗效。结果治疗组总有效率为94.11%,优于对照组80.39%,血压、血脂明显降低。结论对高血压并冠心病患者使用吲达帕胺联合氨氯地平治疗,能有效控制患者血压,显著降低血脂,使患者病情好转。