改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2012年12月收治的98例重型颅脑损伤病人的临床资料。按手术方法分为：改良组（50例,行改良大骨瓣减压术）和对照组（48例,行标准外伤大骨瓣减压术）。结果两组术后1d和术后1周头部CT示鞍上池、环池受压改善率差异无统计学意义（P〉0．05）;改良组并发症总发生率（48．0％,24／50）明显低于对照组（70．8％,34／48;P〈0．05）。术后3个月按GOS评分,改良组：良好8例、中残12例、重残10例、植物生存8例和死亡12例;对照组：良好8例、中残5例、重残8例、植物生存6例和死亡21例。改良组死亡率（24．0％,12／50）明显低于对照组（43．8％,21／48;P〈0．05）。结论改良大骨瓣减压术通过逐步、缓慢、彻底降低颅内压,可有效降低重型颅脑损伤患者死亡率和并发症发生率。     

均衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重度颅脑损伤患者在脑损伤发生后,颅内压可能存在被动型升高,脑组织受到压迫而发生坏死,如果减压不够及时,会对脑部造成不可逆转的实质性损伤［1］。临床治疗中较为常用的有效常规治疗方法为标准外伤大骨瓣减压术。在硬膜外血肿或硬膜下血肿的重型颅脑损伤患者中,如果是以双侧额颞叶为主的广泛性脑挫裂伤、弥漫性脑水肿或脑肿胀,临床治疗中选择标准大骨瓣减压术还是双侧去骨瓣减压术,还无确切的标准［2］。本次研究中对均衡性双侧去骨瓣减压术与非均衡性去骨瓣减压术的临床效果进行分析,探讨重型颅脑损伤的有效治疗方法。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤52例临床观察

目的 观察改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 对52例重型颅脑损伤的患者均采用改良标准大骨瓣减压术,但去骨瓣时尽可能咬除蝶骨嵴及颞骨,使前中颅窝相通,以扩大颅底减压空间.结果 按GOS评分,生存43例,其中恢复良好29例,中残9例,重残5例,死亡9例.结论 改良大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,处理损伤灶方便,减压充分有效,是一种较为理想的手术方法.     

去额颞部骨瓣减压治疗重型颅脑损伤33例临床观察

我科2009-01～2010-04收治重型颅脑损伤病人33例,施行去额颞部骨瓣减压术救治,总结如下. 1 临床资料 1.1 入选标准入院时GCS评分3~7分,头颅CT检查示以一侧额颞叶或额颞叶病灶为主要表现者.     

两种去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

重型颅脑损伤病死率和病残率均较高,脑水肿、恶性颅内压增高等继发性脑损伤是致死、致残的主要原因。自江基尧1998年介绍了国外标准大骨瓣开颅术后[1],在国内应用广泛,并取得了良好的临床效果。但也有人认为大骨瓣开颅具有创伤太大,术后并发症较多和后期颅骨修补较困难等不利因素,     

两种骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

我院2010-04-2013-04观察80例重型颅脑损伤患者的手术疗效,取得满意结果,现汇报如下.     

改良去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用

目的：探讨改良标准外伤去骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中的作用。方法133例重型颅脑外伤患者随机分为对照组60例,采用标准外伤去骨瓣减压术治疗;改良组73例,采用改良标准外伤去骨瓣减压术。术后随访3～48个月,比较2组治疗效果及术后并发症。结果改良组术后GCS （Glasgow Coma Scale）评分14.31±2.91,高于对照组11.53±3.12。改良组术后恢复良好35例,死亡12例;对照组术后恢复良好18例,死亡19例。改良组术中脑膨出8例,术后再出血4例,术后癫痫3例;对照组分别为16例、7例、6例,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。GCS 3～5分的患者2组比较无明显差异。结论治疗重型颅脑外伤时,改良去骨瓣减压术的效果优于标准外伤大瓣减压术,但在治疗特重型颅脑外伤方面,改良去骨瓣减压术无明显优势。     

去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤术中ICP的动态变化

目的探讨去骨瓣减压术(DC)治疗重型颅脑损伤中颅内压(ICP)的动态变化,分析减压前ICP与预后的相关性。方法回顾性分析35例重型颅脑损伤病人的临床资料,给予ICP探头植入后再行DC治疗。测定减压术前、去除骨瓣后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的ICP,并于术后持续监测。出院时和伤后6个月以格拉斯哥预后评分(GOS)评估病人的预后,并分析减压术前ICP与预后的相关性。结果减压术前、骨瓣去除后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的平均ICP分别为(42±12)mmHg、(26±6)mmHg、(6±3)mmHg、(8±5)mmHg和(12±7)mmHg。与减压术前相比较,骨瓣去除后和硬脑膜切开后ICP均明显下降(均P<0.001)。减压前ICP<40 mmHg组和ICP≥40 mmHg组在出院时和伤后6个月的预后良好率无显著差异(均P>0.05)。结论 DC治疗重型颅脑损伤时,硬脑膜广泛切开才能获得最大程度的ICP降低。     

去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及疗效研究进展

去骨瓣减压术在重型颅脑外伤的救治中有着重要地位,但其疗效一直存在争议。随着两项大型随机对照实验的完成,去骨瓣减压术降低患者死亡率的疗效得到了肯定,但伴随而来的更多严重伤残再一次引起了广泛的讨论。本文对近年来去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及其治疗效果的研究进展作一综述。     

相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

相继减压指单侧开颅后因脑压仍难以控制,而再次麻醉行对侧开颅手术治疗。本文对我院自2003年3月以来46例接受相继双侧去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,报告如下。一、对象与方法     

改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨改良大骨瓣减压术中渐进性减压治疗重型颅脑损伤（sTBI）患者的疗效。 方法选取保定市第一中心医院神经外二科自2015年10月至2017年12月收治的sTBI患者70例,均行改良大骨瓣减压术,按照简单随机抽样方法分为观察组和对照组,对照组35例行常规减压,观察组35例行渐进性减压。比较2组患者术后神经功能恢复及并发症发生情况。 结果2组患者术前GCS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后1 d、7 d、1个月的GCS评分均高于对照组,术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者的中、重度残疾及植物生存发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后GOS评分均显著高于对照组,术后死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论对sTBI患者行改良大骨瓣减压术中渐进性减压有利于促进患者受损神经功能恢复、降低手术并发症、改善预后。     

改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤

目的分析重型颅脑损伤采用改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗的临床价值。方法 2011—2013年我院收住的85例重型颅脑损伤患者,其中45例采用改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗(改良组),40例采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗(对照组),对比2组病人的预后和并发症发生情况。结果伤后3个月格拉斯哥预后评分,改良组中恢复良好/中残26例,重残/植物生存12例,死亡7例;对照组中恢复良好/中残23例,重残/植物生存11例,死亡6例,2组比较差异无统计学意义(P0.05);改良组并发症明显少于对照组(P0.05)。结论改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤与标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗临床效果无明显差异,但并发症明显减少。     

“h”形切口大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤

目的探讨＂h＂形切口大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤（SCCI）的手术治疗效果,总结临床治疗经验。方法142例SCCI有手术指征的患者随机采用＂h＂形切口大骨瓣开颅（HG组）＂、？＂号形切口标准外伤大骨瓣开颅（SG组）和马蹄形切口常规骨瓣开颅（RG组）。以GOS评分判定疗效。结果伤后3个月根据GOS评分,HG组的恢复良好率和轻残率优于RG组（P〈0.05）,死亡率明显降低（P〈0.05）;HG组和SG组对比差异无显著性（P〉0.05）。结论＂h＂形切口大骨瓣开颅能充分显露病灶、有效减压和改善脑循环,显著改善SCCI患者的预后。其尚能依据损伤的范围,切口做相应的调整,与＂？＂号形切口相比,治疗更个体化。     

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的价值和意义。方法按随机双盲对照多中心的方法将2011-01—2014-01在我院治疗的50例颅脑损伤患者为研究对象,并分为观察组和对照组。其中观察组在全麻下实施双侧去骨瓣减压术治疗,对照组按传统手术方案行单侧标准外伤大骨瓣手术,遵照格拉斯哥预后评分(GOS)进行治疗效果判定,并统计各种并发症发生率。结果观察组总有效率为72.00%,植物人及病死率为8.00%,而对照组分别为52.00%、28.00%,差异有统计学意义(P0.05);对照组术中脑组织膨出及术后切口疝的发生率和观察组相比明显上升,差异有统计学意义(P0.05)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤,可提高预后和降低死亡及致残率,且明显的降低了术后各种不良事件的发生率,值得临床应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2007年2月至2011年2月用标准大骨瓣减压术治疗68例重型颅脑损伤患者的临床资料。结果 68例重型颅脑损伤患者中,出院后随访6~12个月,按GOS分级,Ⅰ级15例,Ⅱ级4例,Ⅲ级5例,Ⅳ级11例,Ⅴ级33例。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的重要方法。     

改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响

目的探讨改良大骨瓣减压术对重型颅脑损伤近期预后的影响。方法 2012年1月至2014年12月收治重型颅脑损伤83例,采用标准大骨瓣减压术治疗39例(对照组),采用改良大骨瓣减压术治疗44例(观察组);术后6个月采用GOS评分评价预后;术后48 h彩色多普勒超声测定大脑中动脉血流动力学。结果术后6个月,观察组恢复良好21例,中残8例,重残10例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好10例,中残8例,重残9例,植物生存9例,死亡3例;观察组预后明显优于对照组(P0.05)。观察组急性脑膨出发生率(15.91%)明显低于对照组(30.90%;P0.05)。术后48 h,观察组双侧大脑中动脉平均血流速度、舒张期最小血流速度均明显高于对照组(P0.05),而搏动指数、阻抗指数均明显低于对照组(P0.05)。结论改良大骨瓣减压术显著改善重型颅脑损伤近期预后及术后双侧大脑中动脉血流动力学。     

改良T形切口大骨瓣减压术后颅骨成形术31例

目的 总结改良T形切口大骨瓣减压术后颅骨成形术的经验。方法 回顾性分析2014年6月至2017年1月应用改良T形切口大骨瓣减压术治疗的31例颅脑损伤的临床资料,去骨瓣减压术后8~20周行颅骨成形术,术后随访38~66个月,平均50.2个月。结果 末次随访GOS评分5分22例,4分9例。3例颞肌轻度萎缩,但不影响功能。所有病人额纹对称,切口、皮瓣、头发等生长良好,钛网稳定性良好。结论 改良T形切口大骨瓣减压术可为颅骨成形术创造良好条件。     

低位颞部大骨瓣减压术与标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的对重型颅脑损伤患者行低位颞部大骨瓣减压术与行标准外伤大骨瓣减压术的疗效比较。 方法回顾性分析2008年1月至2014年3月武警江西省总队医院神经外科收治的173例重型颅脑损伤患者实行低位颞部大骨瓣减压术（研究组）或标准外伤大骨瓣减压术（对照组）的资料。研究组（92例）行低位颞部去大骨瓣减压术;对照组（81例）行标准外伤大骨瓣减压术。观察2组GOS评分、并发症发生率及预后等指标并进行对比。 结果术后6个月,按照GOS评分,研究组患者预后良好率（27.2%）、中残率（15.2%）、重残率（29.3%）、植物生存率（8.7%）及病死率（19.6%）与对照组患者预后良好率（22.2%）、中残率（21.0%）、重残率（23.5%）、植物生存率（7.4%）及病死率（25.9%）相比较,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组术后并发症平均发生率（8.1%）低于对照组（11.8%）,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论在重型颅脑损伤治疗中,低位颞部大骨瓣减压术可取得与标准外伤大骨瓣减压术相仿的预后,但能有效减少病发症,值得推广。     

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤

目的探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义。方法行双侧去骨瓣减压术治疗的重型闭合性颅脑损伤的病人256例,其中120例行预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术治疗,136例先后两次行双侧去骨瓣减压术治疗。比较分析两组病人预后及并发症的发生情况。结果256例病人中,死亡63例,总死亡率24.61%。一次双侧平衡去骨瓣减压术者死亡率19.17%;分次双侧去骨瓣减压术者29.41%,两者相较,相差显著(P<0.01)。一次手术者术后恢复良好率高于两次手术者(P<0.01)。结论预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术可解决单纯一侧去骨瓣减压术后发生迟发性颅内血肿的问题,保持双侧颅内结构的稳定,减少脑干摆动等所致的二次损伤,明显地降低重型闭合性颅脑损伤患者的死亡率及致残率,是其治疗的一种有效而又较为简易安全的方法。     

颞肌部分切除联合标准外伤去大骨瓣减压术治疗重型额颞顶部颅脑损伤效果分析

重型颅脑损伤是由暴力直接或间接作用于头部,导致颅脑组织损伤,以额颞顶部最为常见。传统局部外伤去大骨瓣减压术能够有效降低重型颅脑损伤颅内血压,但降压效果并不理想,且术后并发症报道较多［1］。本文采用颞肌部分切除联合标准外伤去大骨瓣减压术治疗重型额颞顶部颅脑损伤效果确切,现报道如下。