微创经皮钢板内固定与切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的：比较微创经皮钢板内固定（ MIPPO）与切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法选取2008年1月—2013年3月于高平市人民医院治疗的胫骨远端骨折患者66例,随机分为试验组和对照组,各33例。对照组患者采用切开复位解剖型钢板内固定治疗,试验组患者采用MIPPO治疗,比较两组患者的疗效、骨折愈合时间及并发症发生情况。结果试验组患者优良率高于对照组,骨折愈合时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论 MIPPO治疗胫骨远端骨折的疗效好于切开复位解剖型钢板内固定,骨折愈合时间较短,并发症较少。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折效果分析

目的：总结微创经皮内固定（MIPPO）治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年3月至2013年3月我院收治的胫骨远端骨折患者82例,根据治疗方法不同将其中36例行传统切开复位内固定（ORIF）患者为对照组,46例行MIPPO患者为观察组,比较两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、住院时间、临床疗效及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量及愈合时间均明显少于对照组,临床优良率高于对照组,术后总并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义。结论 MIPPO治疗胫骨远端骨折效果良好,患者出血量少,手术时间短,恢复快。     

微创内固定技术与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的比较微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术与切开复位钢板内固定（ORIF）治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法选取本院2012年3月～2014年3月接收治疗的胫骨远端骨折患者120例,在治疗方法上均选取钢板内固定的方式。根据患者就诊日期奇偶数不同将其平均分为ORIF组和MIPPO组,分别给予传统的ORIF技术和MIPPO方法进行治疗。比较两组的疗效。结果MIPPO组手术时间、骨折恢复时间短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。ORIF组手术后恢复期的效果不佳,对患者的健康有一定的影响,MIPPO组并发症发生率明显低于ORIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MIPPO技术在治疗效果、操作技术、安全实用性等方面都比传统的ORIF方法具有优势,具有临床研究价值和推广应用意义。     

微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的效果研究

目的:分析胫骨远端骨折通过微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗的效果。方法:随机选择2015年4月~2017年4月在某院接受治疗的120例胫骨远端骨折患者参与研究,根据治疗方式分成两组,对照组60例利用普通接骨板治疗,观察组60例选择微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗,比较两组效果。结果:观察组术中出血量少于对照组,骨折愈合时间短于对照组;观察组术后骨折愈合优良率为75%,对照组术后骨折愈合优良率为58.3%。结论:微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折能够减少出血,减少并发症,加快恢复,值得广泛应用。     

三种手术方法治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的分析切口复位内固定术（ORIF）、经皮微创插太钢板内网定术（MIPPO）、有限切开内固定结合外固定术治疗胫骨远端骨折的疗效。方法将96例胫骨远端骨折患者分为3组：A组（n=43）患者接受ORIF治疗．B组（n=16）患者接受MIPPO治疗,C组（n=37）患者接受有限切开内固定结合外固定术治疗。结果B组患者手术时间显著长于C组患者,C组患者手术时间屁著长于A组患者（P〈0.05）。3组患者术中出血量、术后骨折愈合时间、术后工作时间、并发症发生率、治疗效果相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论根据骨折类型、软组织条件选择恰当的手术方法,胫骨远端骨折患者可取得良好的疗效。     

微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的 分析微创经皮钢板接骨术(MIPPO)+锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法 112例胫骨远端骨折患者,以随机数字表法分为观察组(55例)和对照组(57例)。观察组患者采取MIPPO联合LCP治疗,对照组患者采取传统切开复位内固定术治疗。比较两组患者临床疗效及手术相关指标(术中出血量、手术时间、骨折愈合时间)。结果 观察组患者术中出血量(77.86±13.73)ml少于对照组的(128.94±16.81)ml,手术时间(52.72±16.25)min、骨折愈合时间(116.83±17.31)d均短于对照组的(96.92±17.31)min、(159.42±17.63)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者优良率78.18%明显高于对照组的59.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用MIPPO联合LCP治疗胫骨远端骨折,可有效缩短手术时间,改善患者的踝关节功能,值得临床推广应用。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较

目的对比分析微创经皮钢板固定术(MIPPO)和交锁髓内钉术(IMN)治疗胫骨远端关节外骨折的疗效。方法收集笔者所在医院骨伤科2016年4月—2017年10月收治的150例胫骨远端关节外骨折患者的临床资料,根据手术方法分为MIPPO组和IMN组,分析两组患者的围手术期指标、术后骨折愈合指标等。结果 MIPPO组患者的手术时间长于IMN组,但术中出血量更少,肿胀消退时间短于IMN组,术后并发症发生率低于IMN组(P<0.05);两组的住院时间、骨折愈合时间、术后6个月踝关节功能恢复优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论MIPPO术和IMN术治疗胫骨远端关节外骨折疗效显著,均有助于促进患者骨折愈合和踝关节功能恢复,但MIPPO术对患者的创伤更小,利于减轻术后的不适感,促进患者术后康复。     

微创稳定系统与传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的效果比较

目的 探讨微创稳定系统和传统解剖钢板治疗胫骨近端复杂骨折的临床疗效对比。方法 80例胫骨近端复杂性骨折患者随机分为实验组和对照组,每组40例,对照组采用传统的解剖钢板内固定的方法进行治疗,实验组采用微创稳定系统（LISS）进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果 实验组在治疗时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间和完全负重时间都少于对照组,其治疗效果实验组明显优于对照组,术后并发症的发生率也明显低于对照组,术后膝关节功能恢复评价也明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 采用微创稳定系统治疗胫骨近端复杂性的骨折与传统解剖钢板治疗相比具有手术损伤小,安全性高,术后并发症少,恢复较快的优势。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台粉碎性骨折临床效果

目的探究胫骨平台粉碎性骨折患者行经皮微创锁定钢板内固定术(MIPPO)治疗的临床效果。方法选取2015年10月～2017年10月我院收治的46例胫骨平台粉碎性骨折患者为研究对象,按照随机数字表法进行分组,其中对照组23例,观察组23例。对照组患者开展常规切开复位内固定术治疗,观察组患者开展MIPPO技术治疗,应用统计学软件对两组患者治疗前后膝关节功能(KSS)评分、骨折愈合时间、住院时间等指标进行记录和比较。结果治疗前两组患者KSS评分比较差异无统计学意义(P 0.05),治疗后观察组患者KSS评分相较于对照组显著更高,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组患者骨折愈合时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论胫骨平台粉碎性骨折患者行MIPPO术治疗效果理想,可有效加速其骨折愈合,促进患者关节功能恢复,对患者的康复具有积极影响,因此该种治疗方法可用于临床推广。     

锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的应用价值分析

目的探讨锁定钢板内固定在治疗复杂性胫骨平台骨折的临床应用价值。方法以我院20]2年10月～2014年2月收治的52例复杂性胫骨平台骨折患者为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。患者分为两组,其中锁定钢板内固定组患者27例,双切口双钢板组患者25例,对手术治疗效果进行比较分析。结果对两组患者手术平均时间、术中以及术后的平均出血量、住院的平均时间以及骨折的愈合时间进行比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者伤侧的膝关节功能恢复评价的比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折可起到和双钢板双切口相似的满意的临床疗效,在临床上值得加以推广应用。     

基层医院应用经皮微创钢板治疗胫骨干骨折12例的临床疗效分析

钢板固定是现代治疗骨折的主要方法之一。Gerber等1990年第一次提出经皮微创钢板内固定（MIPPO minimally invasive percutaneous plate eosteosynthesis）治疗骨折的概念以来，MIPPO的基础研究和临床应用的文献逐渐增多，该方法在欧洲现已成为治疗骨折的常规技术被广泛应用。我国的很多城市医院近年也做了一些临床应用研究，获得良好的治疗效果㈣。基层医院由于受到技术和设备的限制，尚无临床应用的研究报道。我们对MIPPO技术进行适应基层医院客观条件的部分修改，2004年2月至2004年10月在德钦县人民医院应用该技术治疗胫骨干骨折12例，获得良好的临床治疗效果，报告如下：     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效分析

目的 评价微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效，探索一种新的内固技术。回顾分析2002年3月至2003年1月期间应用微创经皮钢板内固定技术治疗胫骨骨折23例患者的恢复情况。结果 经过12～18个月的随访．微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折手术耗时平均为1．0h；术后平均发热时间为2．8d；住院天数平均为9．5d；骨折愈合时间平均为12．6w；术后起床活动时间明显较切开复位内固定的患者要早；无骨折延迟愈合及不愈合，无感染及内固定失败等并发症。结论 微创经皮钢板内固定是一种能提供生物学固定，且并发症较少的内固定方法。     

附加钢板治疗下肢髓内钉固定后肥大性骨不连的疗效观察

目的探讨附加钢板加植骨术治疗股骨胫骨髓内钉固定后肥大性骨不连的方法及临床疗效。方法2005年9月～2007年9月,采用附加钢板加植骨术治疗股骨、胫骨干骨折交锁髓内钉内固定后出现肥大性骨不连的病例16例,从受伤到交锁髓内钉固定术后骨不连时间平均为8个月。钢板放于骨干旁侧偏前或偏后,骨折两端各用2～4枚螺钉固定,骨折间隙较大的行自体髂骨植骨,对骨折间隙较小的,采用同种异体骨。结果16例患者均在术后平均为14周(12～34周)X线显示开始有连续性骨痂通过,22～54周(平均为30.6周)出现骨性愈合。均无伤口感染,无内固定物断裂及松动等并发症,邻近关节功能恢复良好。结论采用附加钢板加植骨术改善骨折端局部不稳定,是治疗股骨、胫骨干骨折交锁髓内钉内固定后出现肥大性骨不连有效的方法。     

牵张器辅助复位经皮钢板内固定治疗不稳定性胫骨骨折的临床研究

目的探讨一种不稳定性胫骨骨折的微创治疗方法。方法利用自行设计的骨科牵张器辅助复位、经皮钢板植入内固定治疗不稳定性胫骨骨折46例。按AO分类:A型5例,B型11例,C型30例。结果随访时间4～18个月,平均12个月。刀口全部愈合。无感染发生。4～8周(平均6周)X线显示骨折处开始有骨痂生长,骨性愈合时间2～10个月,平均4个月。结论牵张器辅助下经皮钢板植入内固定治疗不稳定性胫骨骨折更符合骨折的微创固定原理,能减低对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。     

微创锁定加压钢板内固定治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效分析

目的：观察对股骨干发生粉碎性骨折的12例患者应用LISS（微创稳定系统）进行内固定治疗的临床效果。方法：回顾本院2009年8月～2010年8月,本科收治的12例股骨干发生粉碎性骨折的患者临床资料,全部患者均予以MIPPO（经皮微创钢板固定）技术进行治疗,同时观察并分析患者治疗的临床效果。结果：12例患者X线检查均提示骨性愈合,并且均未出现深部的感染。结论：应用LISS,不仅创伤小,而且操作简便,更兼有固定可靠,以及并发症少等优点,为目前对股骨远端出现的骨折进行内固定治疗最有效的方法。     

微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的 比较微创经皮钢板与带锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效.方法 采用带锁髓内钉与微刨经皮钢板两种内固定方法分别治疗胫骨骨折患者35例和50例,比较两种治疗方法的手术时间、手术出血量、平均住院日、骨折愈合时间和并发症等;术后随访12-30个月,采用Johner-Wruh评价方法,比较两种治疗方法的肢体功能恢复情况.结果 微创经皮钢板内固定术出血量(60.3±6.6)ml、平均手术时间(96.5±5.0)min、骨折愈合时间(16.2±7.4)周与带锁髓内钉内固定术[(110.0±8.5)ml、(170.6±6.2)min、(19.5±5.6)周]比校,差异均有统计学意义(均P<0.05),而两组的平均住院时间、Johner-Wruh评价、并发症发生率等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 两种内固定方法治疗胫骨骨折都具有较高治愈率和远期治疗效果,微创经皮钢板内固定术具有创伤小、恢复快等特点,是治疗胫骨骨折的理想方法.     

交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨、股骨骨折的疗效对比分析

目的：比较胫骨、股骨骨折应用交锁髓内钉与钢板内固定2种治疗方案的优越性。方法：对159例胫骨、股骨骨折患者采用交锁髓内钉治疗,选同期行钢板内固定治疗患者74例,进行疗效观察。结果：两组愈合时间、负重时间、膝关节动度以及踝关节动度比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后并发症有感染3例,膝关节疼痛2例,骨折延迟愈合3例;对照组内固定松动4例,感染4例,断钉2例,膝关节疼痛4例,骨折延迟愈合3例,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：胫骨、股骨骨折交锁髓内钉治疗较钢板内固定有较多的优越性。     

微创钢板内固定治疗胫骨远端骨折

目的:探讨微创钢板内固定治疗胫骨远端骨折的治疗效果。方法:13例胫骨远端骨折患者,在C臂X线监控下采用间接复位经皮微创铜板内固定技术治疗．分析术后发热时间,住院天数,骨折愈合时间．结果:全部病例随访3～24个月,平均10个月,术后平均发热时问,住院天数分剐为1．8天和8天,骨折临床愈合时间6～10周,平均8周,无延迟愈合,不愈合,感染等并发症。结论:微创钢板内固定治疗胫骨远端骨折损伤小,恢复快,并发症少,符合美学要求,是一种疗效较好的生物学固定方法.     

微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察

目的 探讨微创经皮钢板固定术(MIPPO)治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果.方法 选取2012年1月至2013年2月我院骨科收治的80例胫骨远端关节外骨折患者,随机分为MIPPO组和交锁内定组(IMN组),IMN组采用IMN方法治疗,MIPPO组采用MIPPO方法治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,两组患者均随访1年,采用足踝功能评分(AOFAS评分),并统计并发症发生情况.结果 MIPPO组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间少于IMN组[(65.3±21.3) minvs.(89.1±22.5) min,(16.8±3.6) ml vs.(22.4±4.1) ml,(16.8±2.2)周vs.(19.5±2.1)周,P＜0.05].MIPPO组术后3、6、12月足踝功能评分高于IMN组[(75.3±6.5)分vs.(62.7±6.6)分,(81.3±5.4)分vs.(74.2±5.8)分,(88.9±5.1)分vs.(79.6±5.7)分,P＜0.05].MIPPO组并发症发生率低于IMN组(12.50％ vs.32.50％,P＜0.05).结论 微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折可减少手术时间、术中出血量及并发症,促进骨折愈合,具有显著临床治疗效果,值得在临床中推广应用.