真菌性角膜炎70例早期临床诊断分析

目的:分析70例真菌性角膜炎早期临床诊断结果,评价共焦激光显微镜在真菌性角膜炎早期临床诊断中的应用价值。方法:用共焦激光角膜显微镜对临床拟诊为真菌性角膜炎的70例患者进行检查,同时行涂片检查真菌菌丝及培养查真菌菌落,对三组结果进行比较。结果:在70例患者中,根据病史、临床表现确诊为真菌性角膜炎,其中共焦激光角膜显微镜的确诊率为94%(66/70),角膜刮片的确诊率为31%(22/70),培养查真菌菌落确诊率为20%(14/70)。激光共焦角膜显微镜检查检出率高于角膜组织刮片(χ2=29.615,P<0.01)及真菌培养(χ2=39.433,P<0.01)检查。结论:共焦激光角膜显微镜是一种无创、快速、有效的活体检查方法,在真菌性角膜炎的早期诊断、治疗和研究中将起重要作用。     

激光共焦显微镜在真菌性角膜炎诊断中的应用

目的:探讨激光共焦显微镜HRT3-RCM在真菌性角膜炎诊断中的应用价值。方法:对临床拟诊真菌性角膜炎患者32例32眼行HRT3-RCM检查,同时进行角膜刮片细胞学检查。结果:在32例患者中,24例在角膜组织刮片中查到了菌丝,阳性率为75%;30例在激光共焦显微镜下观察到真菌菌丝,阳性率为94%。结论:HRT3-RCM是利用激光作为光源的新一代共焦显微镜,是一种快速、有效、无创的检查方法,可用于真菌性角膜炎的早期病原学诊断以及治疗观察。     

共焦激光角膜显微镜在真菌性角膜炎诊断中的应用

目的评价共焦激光角膜显微镜在临床诊断真菌性角膜炎中的应用价值。方法用共焦激光角膜显微镜对临床拟诊为真菌性角膜炎的26例患者进行检查,同时行涂片检查真菌菌丝,对两组结果进行比较。结果26例患者中,根据病史、临床表现24例确诊为真菌性角膜炎,其中共焦激光角膜显微镜的确诊率为95.83%(23/24),角膜刮片的确诊率为83.33%(20/24)。结论共焦激光角膜显微镜是一种快速、有效、无损伤的活体检查方法,在真菌性角膜炎的早期诊断、治疗和研究中将起重要作用。     

真菌性角膜溃疡刮片前后的共焦显微镜对照研究

目的 对活体真菌性角膜溃疡患者刮片前后的病灶,采用角膜激光共焦显微镜进行观察、比较并总结其特点.方法 取45例(45只眼)角膜溃疡刮片、培养确诊真菌性角膜溃疡的患者,在角膜刮片取材培养前后,采用激光角膜共焦显微镜进行检查,研究其图像特点,并进行对比.结果 在真菌性角膜溃疡刮片取材前,溃疡灶中的真菌菌丝在活体角膜激光共焦显微镜中结构完整、成像清晰.刮片取材后,溃疡灶中的真菌菌丝在活体角膜激光共焦显微镜中结构不完整、成像较模糊,菌丝有断裂.结论 角膜刮片取材会造成真菌性角膜溃疡灶中的真菌菌丝断裂,对真菌性角膜溃疡进行活体共焦显微镜的最佳检查时间应在角膜刮片取材前进行,以提高共焦显微镜对真菌性角膜溃疡的检出水平.     

应用激光共焦显微镜诊断真菌性角膜炎的临床研究

目的:应用激光共焦显微镜观察真菌性角膜炎患者图像特点及菌丝和孢子检出率,探讨激光共焦显微镜检查在真菌性角膜炎临床诊断中的意义。方法:对41例41眼经门诊确诊为真菌性角膜炎的患者行角膜激光共焦显微镜检查,观察不同治疗期真菌性角膜炎患者活体角膜各层图像特点。结果:共焦显微镜下真菌性角膜炎患者图像有如下特点:(1)病变部位角膜各层形态结构破坏明显;角膜上皮至基质不同程度水肿;炎细胞浸润;神经结构破坏;基质层结构紊乱,透过度降低;(2)真菌菌丝是本病的特异性诊断依据,不同菌种感染在镜下菌丝有不同的影像学特点;(3)不同病变时期和治疗阶段,图像有很大差异,真菌菌丝的检出并不是诊断本病的唯一依据。结论:激光共焦显微镜检查具有无创、及时等优点,在临床诊断真菌性角膜炎中有重要参考意义,尤其是指导临床早期诊断、合理治疗及评价预后。     

共聚焦显微镜在真菌性角膜炎中的应用

目的:探讨共聚焦显微镜在真菌性角膜炎中的应用价值。方法:回顾性分析在我院就诊的拟诊为真菌性角膜炎患者42例42眼,行共聚焦显微镜检查,同时行角膜病灶组织刮片染色检查。结果:真菌性角膜炎患者42例42眼,行共聚焦显微镜检查,观察到真菌菌丝为39例39眼,检出阳性率93%(39/42),行角膜病灶组织刮片染色镜检,观察到真菌菌丝为30例30眼,检出阳性率71%(30/42)。统计学分析表明两者差异有统计学意义(χ2=6.574,P<0.05)。结论:共聚焦显微镜是一种无创、高效、直观的检查设备,对真菌性角膜炎的初步诊断有着重要的临床价值。     

暗场显微镜联合角膜激光共焦显微镜在非典型真菌性角膜溃疡的应用研究

目的 对非典型的真菌性角膜溃疡患者(角膜刮片取材,涂片镜检不能确诊的真菌性角膜溃疡),采用暗场显微镜联合角膜激光共焦显微镜检查进行观察研究,并归纳总结其临床特点.方法 23例(23只眼)非典型的真菌性角膜溃疡患者,在角膜刮片取材培养前采用激光角膜共焦显微镜对溃疡灶进行活体检查,然后进行角膜刮片取材,涂片常规镜检和暗场显微镜检查,研究其图象特点,并进行对比研究.结果 非典型真菌性角膜溃疡灶中的真菌菌丝在活体角膜激光共焦显微镜中结构不完整、成像不清晰;在常规镜检下,成像不清甚至难以成像;但采用暗场显微镜检查能发现清晰的真菌菌丝.结论 暗场显微镜观察非典型真菌性角膜溃疡有着独特的优点,该方法联合常规涂片镜检及共焦显微镜检查能提高对非典型真菌性角膜溃疡的诊断水平.     

阿米巴性角膜炎临床综合诊断及治疗

目的 分析阿米巴性角膜炎患者的临床特征,实验室检查及治疗方法.设计回顾性病例系列.研究对象阿米巴性角膜炎患者20例(21眼).方法 所有患者均于裂隙灯显微镜下观察角膜病变,角膜溃疡区刮片及培养,7例患者行激光共焦显微镜检查.所有患者均给予0.04%洗必泰或0.04%聚六亚甲基双胍(PHMB) 0.5%新霉素滴眼,同时联合局部角膜溃疡清创;对多次刮片阿米巴仍阳性或基质致密浸润迁延的12例患者,3例行角膜板层切除术,9例行角膜板层切除 羊膜移植术;对于药物及清创治疗效果不佳,溃疡接近角膜缘的3例严重患者,行穿透性角膜移植术.主要指标视力、角膜刮片及培养、激光共焦显微镜下阿米巴包囊和滋养体观察结果.结果 20例患者中,角膜外伤10例(50%),配戴角膜接触镜6例(30%),无明确危险因素4例(20%).早期主要表现为上皮溃疡和角膜神经炎样改变,进展期为基质溃疡,环形浸润,可伴前房积脓.实验室检查:角膜刮片细胞学检查和阿米巴培养阳性率分别为95%(19/20)和70%(14/20).7例患者在激光共焦显微镜下均发现阿米巴包囊,其中3例同时发现滋养体.平均随访时间5个月(19天～8个月),治疗后其中9例患者(10眼)视力≥0.1.结论 阿米巴性角膜炎需根据患者病史和危险因素、临床表现以及实验室检查、共焦显微镜检查等进行综合诊断.角膜刮片的阳性率较高.角膜板层切除联合羊膜移植能有效控制感染,缩短患者病程.(眼科,2008,17:104-108)     

共聚焦显微镜在真菌性角膜炎诊治中的临床应用

目的：评价共聚焦显微镜联合角膜刮片在真菌性角膜炎中的临床应用。

方法：对我院临床诊断为真菌性角膜炎的患者56例56眼行共聚焦显微镜检查和角膜刮片检查,包括涂片后显微镜下检查和真菌培养,并进行药物或联合手术治疗,统计诊断的阳性率和治疗预后。

结果：入院时共聚焦显微镜诊断阳性率为91%,角膜刮片病原学检测诊断阳性率为54%,共聚焦显微镜和角膜刮片联合诊断阳性率为95%。治疗后,单纯药物治疗达到临床治愈者44眼(79%),单纯药物治疗无法控制感染需要进行手术治疗者12眼(21%)。

结论：共聚焦显微镜具有非侵入性、快速、重复性好等特点,联合角膜刮片实验室检查可以提高真菌性角膜炎的诊断阳性率,更好地指导治疗。     

共焦显微镜在临床诊断真菌性角膜炎中的应用

目的 评价共焦显微镜在临床诊断真菌性角膜炎中的应用价值。方法 用共焦显微镜对52例临床拟诊为真菌性角膜炎的患者进行检查，同时行角膜病灶刮片培养，对两组结果进行比较。结果 综合病史、临床表现及治疗结果，有45例临床诊断为真菌性角膜炎，其中32例角膜刮片培养到真菌，阳性率为71．11％(32／45)；43例共焦显微镜检查观察到真菌菌丝和／或孢子，阳性率为95．56％(43／45)。结论 共焦显微镜可以在活体角膜上直接观察到真菌菌丝，是一种快速、有效和无损伤的检查方法，对真菌性角膜炎的早期诊断、治疗和研究等具有重要的临床价值。     

实验室诊断技术在真菌性角膜炎诊断敏感性的对比研究

目的：分析真菌涂片、真菌培养和病理检查在诊断真菌性角膜炎上的相关性及临床意义。
　　方法：收集2012-01/2014-12诊断为真菌性角膜炎的患者110例110眼,对真菌涂片、真菌培养及病理检查结果进行回顾性分析总结。真菌涂片行角膜刮片,用10%氢氧化钾制成湿片镜检,同时行革兰染色镜检;真菌培养采用马铃薯葡萄糖琼脂培养基( PDA)培养;病理检查的标本为角膜移植切除手术标本,采用石蜡切片,使用苏木素-伊红( HE)、六胺银、过碘酸-雪夫( PAS)染色镜检。
　　结果：真菌涂片阳性者50例(45.5%);真菌培养阳性者55例(50.0%);病理检查阳性者88例(80.0%)。真菌涂片与病理检查均为阳性者50例,真菌涂片与病理检查均阴性者22例,真菌涂片与病理检查的符合率为65.5%。真菌培养与病理检查均为阳性者55例,真菌培养与病理检查均阴性者22例,真菌培养与病理检查的符合率为70 .0%。真菌涂片结果阴性者60例中,有38例经病理检查确诊为阳性,占63.3%;真菌培养结果阴性者55例中,有33例经病理检查确诊为阳性,占60 .0%。
　　结论：病理检查的敏感性最好,真菌涂片、真菌培养及病理检查联合应用能够提高真菌性角膜炎的诊断水平,降低漏诊、误诊。     

Sensitivity and specificity of confocal scan in the diagnosis of infectious keratitis

PURPOSE: To compare the sensitivity and specificity of confocal scan with the results of corneal and/or contact lens case smear and culture in the diagnosis of infectious keratitis. METHODS: This was a diagnostic test study. Confocal scan and corneal and/or contact lens case smear and culture were performed in all patients with a clinical diagnosis of infectious keratitis at Labbafinejad Medical Center from 2004 to 2006. RESULTS: A total of 133 eyes of 133 patients with a mean age of 48.0 +/- 22.6 years (range, 9-83 years) were included in the study. Sixty-nine (51.9%) cases were men, and 64 (48.1%) were women. Twenty-eight cases (21%) were contact lens wearers; history of trauma and previous ocular surgery was present in 21% and 38.3%, respectively. Corneal and/or contact lens case smear and culture were positive in 71 eyes (53.4%), including 40 cases of bacterial, 16 cases of fungal, and 15 cases of acanthamoeba infection. Confocal scan was positive in 50 cases (37.6%), which revealed hyphae-like structures in 27 cases and cyst and/or trophozoite-like structures in 23 cases. The sensitivity and specificity of confocal scans were 100% and 84% for the diagnosis of acanthamoeba keratitis versus 94% and 78% for fungal keratitis, respectively. CONCLUSIONS: In vivo corneal confocal scan is a rapid noninvasive tool for the diagnosis of acanthamoeba and fungal keratitis with high sensitivity and specificity compared with smear and culture. It may also be helpful in excluding fungal or acanthamoeba-like structures in cases with negative bacteriologic results and in early bacterial keratitis before clarification of microbiologic results.     

Evaluation of impression smear in the diagnosis of fungal keratitis

PURPOSE: To evaluate and compare impression smear with the conventional mechanical corneal scraping by potassium hydroxide (KOH) method in the diagnosis of fungal keratitis. MATERIALS AND METHODS: Fifty consecutive cases of clinically suspected fungal keratitis were included. Under topical anesthesia, impression smear was obtained from the lesion, followed by the conventional mechanical scraping and both were transferred to sterile glass slides. The slides were examined under direct microscopy with KOH 10% wet mount. Impression smear KOH was compared with the scraping KOH and culture. RESULTS: The KOH smear was positive in 36 (72%) patients with impression smear technique and positive in 35 (70%) patients from corneal scrapings. Sensitivity of impression smear technique as compared to scraping was 97.14%, specificity 92.86%, positive predictive value 94.4%, negative predictive value 92.86%, false positive rate 5.56%, false negative rate 7.14% and accuracy was 94%. As compared to culture, the sensitivity was 100%, specificity 46.67%, positive predictive value 55.56%, negative predictive value 100%, false positive rate 53.33%, false negative rate 0% and accuracy was 68%. CONCLUSION: Impression smear KOH examination is comparable to conventional mechanical corneal scraping KOH examination in making a tentative diagnosis of fungal keratitis and can be accurately relied upon for initiating anti-fungal therapy.