ICU成人患者身体约束问题分析及对策

ICU常收治各种危重患者,由于患者病情重,各种侵入性置管多,昏迷患者居多且无家属陪护,患者经常出现谵妄、烦躁、不配合治疗,甚至自伤行为,身体约束常作为一种简单、有效的保护患者的解决方法。但是,目前临床上使用身体约束不规范,缺乏完善的约束护理流程。实际上成人患者身体约束是涉及生理、心理、法律、伦理以及社会等各方面的复杂课题,人们开始重新审视使用身体约束的指针、效果及给患者带来的利弊后果。     

ICU身体约束使用的研究进展

ICU患者病情重,常伴有神志不清、躁动不安,不能配合常规的治疗和护理,很容易发生患者非计划性拔管、甚至自伤行为。身体约束作为保护病人和对病人干预治疗的一种方法在临床中应用广泛。身体约束在国外运用案例较多,大多用于重症监护室(ICU)患者,这一类患者大多表现为意识障碍,采用身体约束能够保护患者的安全,避免意外发生。但目前越来越多的证据表明,身体约束的使用会带来很多生理、心理以及社会方面的负性结果,不合理的应用常常引发皮肤损伤、压疮、非计划性拔管等护理质量问题,甚至会造成被约束者的死亡。2016年,国家卫生计生委将住院患者身体约束率作为护理敏感质量指标之一,提出应降低身体约束率,使身体约束更加合理化,提高护理质量。因此越来越多的人开始关注并重新审视约束使用的正确性、合理性。本文就危重患者身体约束的临床应用进行综述,为ICU身体约束的规范使用提供参考。     

成人ICU患者身体约束应用研究进展

<正>重症监护室(ICU)是以救治各类危重症及多系统功能衰竭患者为主的综合诊疗体系。ICU患者病情重,常伴有神志不清,躁动不安,其状态经常会妨碍常规治疗,甚至发生患者自我伤害(主要是非计划性拔管)[1]。身体约束被视为     

身体约束缩减方案在ICU中的应用进展

ICU患者病情、治疗、环境、管理的特殊性,使得身体约束常被作为保护性的医疗措施来预防患者的意外情况发生。但众多研究显示由于身体约束的不规范应用对患者造成各方面的负性效果,另一方面大量研究表明规范化身体约束实践不仅能够降低身体约束率,同时能够减少身体约束对患者造成的伤害,提高护理质量。本文从ICU患者身体约束的组织管理、实施流程、医务人员的培训教育、人性化约束护理4个方面进行综述,以期为ICU患者身体约束的有效实施提供参考。     

规范ICU患者身体约束管理实践

目的:评价规范化身体约束管理在ICU患者中的应用效果。方法:采用目的抽样,选取杭州市某三级甲等综合性医院的ICU进行身体约束的规范化改进,对改进前后身体约束率、非计划拔管率、医嘱开具比例与正确率进行比较。结果:身体约束率、医嘱开具比例与正确率改进前后有统计学差异(P0.01),身体约束率下降后非计划拔管率无明显上升(P0.05)。结论:通过规范化身体约束管理,可以明显降低危重患者的身体约束率,同时统计非计划拔管率无统计学差异,能保障患者安全,减少患者因约束引起的伤害。     

ICU患者身体约束因素分析

身体约束(physical restraint,PR)是指使用任何物理或机械性设备、材料或工具附加在或临近于患者的身体,患者不能轻易将其移除,限制患者的自由活动或使患者不能正常接近自己的身体某部位[1].在ICU,PR常被用来预防意外拔管,确保关键操作和治疗的顺利进行.然而,越来越多的国外研究表明,PR可导致水肿、皮肤损伤、周围神经损伤[2],增加患者自行拔管[3]、谵妄[4]、创伤后应激障碍[5],延长住院时间[4],增加病死率[4]等.本文通过对2015年5月至2015年9月收治浙江大学医学院附属邵逸夫医院综合ICU的314例患者的一般资料、身体约束情况和临床治疗进行回顾性研究,以了解ICU患者身体约束的现状和相关影响因素,为ICU身体约束管理提供客观依据.     

神经内科ICU患者身体约束现状及影响因素分析

目的调查神经内科ICU患者身体约束使用现状并分析其影响因素。方法采用方便抽样的方法,抽取北京地区4所三级甲等综合医院神经内科ICU患者337例作为研究对象,通过神经内科ICU患者身体约束现状调查表收集资料并分析。结果患者身体约束率为62.3%;43.8%的护士是依据经验决策患者身体约束;29.5%实施身体约束患者的约束部位被记录了,50.5%实施身体约束患者的约束开始和解除时间被记录了,患者约束过程中有评估记录占60.0%。身体约束的独立影响因素包括约束决策人、留置鼻胃管、意识状态、压力性损伤风险、侵入性管路种类和谵妄等6个变量。结论神经内科ICU患者身体约束率处于较高水平且缺少相关制度和规范,身体约束使用和解除的指征有待明确,身体约束决策人、留置鼻胃管、意识状态、压力性损伤风险、侵入性管路种类和谵妄为神经内科ICU患者身体约束的影响因素。     

国内外ICU患者身体约束管理现状及启示

正身体约束是指使用依附于或者临近患者身体的限制患者自由移动或正常接触躯体的任何行为、方法~([1])。由于重症监护室(intensive care unit,ICU)内患者病情危重且复杂、住院时间长、常伴隐匿性疼痛以及受环境干扰等原因,导致其经常处于持续应激状态,并且感到极度恐惧随之出现躁动、易激惹等~([2])。针对这些情况,医护人员通常     

ICU患者身体约束使用现状及影响因素的研究进展

正身体约束已成为国内外临床常用的保护性措施,特别在ICU,由于患者病情重,常伴有意识不清、躁动不安,从而妨碍正常治疗,甚至发生自我伤害,以至于身体约束的使用较其他普通科室更为常见。传统观念认为身体约束可以降低ICU非计划拔管、自我伤害等异常事件发生,但随着临床实践的观察及学科发展,越来越多的研究开始审     

重症监护室患者使用身体约束时家属真实体验的质性研究

目的深入了解重症监护室(intensive care unit,ICU)患者使用身体约束时家属的真实感受,以期为制订针对性的干预措施提供参考。方法采用目的抽样,选取2018年4-6月重庆某三级甲等医院中心ICU收治的使用身体约束患者的11名家属为研究对象,采用现象学研究方法对其进行半结构式访谈,借助Nvivo 8.0软件运用Colaizzi分析法对访谈内容进行整理分析。结果 ICU患者使用身体约束时家属的真实体验可归纳为2个类属5个主题,即有利于患者安全、被约束患者病情更加严重、身体约束不应在患者清醒时及有医护人员陪伴时使用、正性及负性情感体验。结论 ICU医护人员应重视患者家属的真实感受,做好身体约束知情同意的解释沟通工作,规范ICU患者身体约束的使用流程。     

ICU患者身体约束使用现状调查与分析

目的：了解重症监护室（ICU）患者身体约束使用现状。方法：采用自行设计的《ICU患者身体约束调查表》回顾性调查102例ICU使用约束的成人患者资料,内容包括一般资料、疾病与治疗状况、身体约束特征、护理记录等。结果：ICU患者身体约束的使用率为45.7%,其中65岁及以上老年人占41.5%,精神心理状况异常者占13.2%,认知状况受损者占12.1%,镇静剂使用者占17.2%,机械通气者占75.2%;约束工具以手腕棉布约束带为主,部位以肢体约束为主;存在约束护理不规范、使用指征不明确、护理记录不全等问题。结论：应逐步明确患者身体约束的使用指征及护理内容,构建信息化管理系统,最终形成适用于我国临床护理工作的规范。     

ICU患者身体约束共享决策模式的构建及临床应用

目的 探讨共享决策模式在ICU患者身体约束管理中的应用效果。方法 基于渥太华决策支持框架,构建ICU患者身体约束共享决策模式。选取2021年1-6月入院的469例患者为对照组,采用常规身体约束流程,7-12月入院的544例患者为干预组,实施身体约束共享决策模式。比较两组患者身体约束率、非计划拔管率及护士对身体约束决策的满意度。结果 实施身体约束共享决策模式后,ICU患者身体约束率由41.8%下降至22.6%;非计划拔管率为1.00‰,比实施前(0.81‰)未明显提高;ICU护士对身体约束决策的满意度由(27.14±2.65)分提高至(44.12±2.73)分,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 ICU患者身体约束共享决策模式规范了患者身体约束流程,降低了患者身体约束率,提高了护士对身体约束决策的满意度。     

基于团体标准的约束干预策略在ICU患者中的应用

目的探讨基于团体标准的约束干预策略在ICU患者中的应用效果。方法采用便利抽样法, 选取2020年12月—2021年4月入住河南省人民医院的385例ICU患者为研究对象。将2020年12月—2021年1月入住的202例患者设为对照组, 将2021年2—4月入住的183例患者设为观察组。对照组实施常规的身体约束干预, 观察组实施基于团体标准的约束干预策略。比较两组患者身体约束情况、约束相关不良事件发生率及身体约束措施改进后ICU护士的身体约束实践行为问卷和身体约束认知问卷的评分情况。结果观察组患者的身体约束时间短于对照组, 身体约束率、肢端水肿发生率、肢端淤紫发生率、不良事件总发生率均低于对照组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。身体约束措施改进后, ICU护士的身体约束实践行为问卷、身体约束认知问卷评分均高于改进前, 差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于团体标准的约束干预策略可提高ICU护士对患者身体约束的实践能力及认知水平, 可有效缩短ICU患者身体约束时间, 减少不必要的身体约束, 降低不良事件的发生率, 在ICU患者身体约束管理中的应用效果良好。     

ICU护士实施身体约束替代的现况调查

目的 了解ICU护士实施身体约束替代的现状,为今后优化ICU身体约束管理提供依据。方法 采用自行设计的ICU护士身体约束替代现状调查表,通过现场调研方式对上海市某三甲综合医院228名ICU护士进行调查。结果 142名护士(62.3%)对身体约束替代知识有所了解,110名ICU护士(48.2%)在临床实践中实施身体约束替代,主要的身体约束替代类别为治疗设施管理(91.7%)、管道管理(90.4%),其次是环境控制(82.0%)。约束替代主要用于烦躁或攻击性,意识模糊、定向力障碍、单纯烦躁的患者(>50%),以实施身体约束后较为多见(74.1%)。结论 ICU护士实施身体约束替代整体水平偏低,以生理因素身体约束替代为主而心理因素为主的患者注意力转移身体约束替代实施较少,身体约束替代在实施约束前使用率不高。应加强身体约束替代相关培训,促进身体约束替代的实施,优化ICU患者的身体约束管理,减少不必要的身体约束。     

重症监护病房病人身体约束实施现状及影响因素分析

[目的]了解重症监护病房(ICU)病人身体约束实施现状、分析影响因素,为身体约束政策及规范的制定提供依据。[方法]采用自行编制的ICU身体约束实施量表对武汉市3所三级甲等医院253例ICU护士进行调查。[结果]身体约束实施目的维度得分最高,为4.59分,主要是预防病人拔管、保障病人安全;身体约束的监测、解除依据、实施对象、替代措施和对学科发展及相关政策的关注维度得分次之,其中涉及意识状态的条目得分较高;身体约束的记录维度得分最低,仅为3.30分;且不同科室、参加与未参加身体约束培训的护士对身体约束的实施得分存在差异(P0.05)。[结论]病人的管道危险程度和意识状态是实施及解除身体约束的重要评估因素;医院应重视ICU护士身体约束培训指导,加强记录书写,并在制定身体约束政策规范时考虑科室差异,从而规范及减少身体约束的使用。     

SHEL模式在ICU患者身体约束安全管理中的应用

目的：分析SHEL模式在重症监护室（ICU）患者身体约束安全管理中的应用效果。方法：将2020年2月至7月ICU收治的150例患者作为对照组，将2020年8月至2021年2月ICU收治的150例患者作为观察组。其中对照组患者给予常规护理管理，观察组患者采用SHEL管理模式。观察记录两组患者身体约束时间、身体约束率与谵妄、非计划拔管、皮肤损伤发生率。结果：观察组患者身体约束时间、身体约束率、谵妄、非计划拔管以及皮肤损伤发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SHEL模式用于ICU患者身体约束，能够有效缩短ICU患者身体约束时间，同时降低患者身体约束率与谵妄、非计划拔管、皮肤损伤发生率。     

ICU患者身体约束缩减行动促进及阻碍因素的研究进展

ICU患者多伴谵妄躁动、神志不清,常置身体约束作为保护措施,然而其危害性也非常明显。因此,身体约束缩减行动的提出与实践,具有十分正向的意义。本文分析总结身体约束缩减行动的影响因素,从阻碍和促进的角度,指出其存在问题和未来发展的方向,为身体约束的研究与临床实践提供参考。     

ICU患者身体约束管理系统的构建与应用

目的 构建ICU患者身体约束管理系统并探讨其应用效果。方法 组建研究小组,以ICU患者身体约束评估量表为基础,构建ICU患者身体约束管理系统,系统实时采集相关数据,实现患者身体约束决策动态提醒和质量控制。选取2022年1月—6月浙江省某三级甲等医院ICU收治的216例患者为应用对象,比较系统应用后（2022年4月—6月）与应用前（2022年1月—3月）患者身体约束率、约束时长、非计划拔管发生率,并收集护士对该管理系统的满意度。结果 ICU患者身体约束管理系统应用后,身体约束率（35.19%）低于应用前（49.07%）,约束时长为45.71(16.41,121.31) h,显著低于对照组126.00(28.05,317.00) h,两组非计划拔管发生率的比较,差异无统计学意义;护士对约束管理系统的满意度得分为（4.56±0.48）分。结论 使用ICU患者身体约束管理系统有助于降低患者身体约束使用率,减少约束时长,护士对该系统的满意度较高。     

使用身体约束的ICU患者心理体验的质性研究

目的探讨在ICU中使用身体约束患者的真实心理体验。方法采用质性研究方法,对16例在ICU中使用过身体约束的患者进行深入访谈,运用Colaizzi分析程序进行资料分析。结果接受访谈的16例在ICU中使用过身体约束患者的心理体验主要包括:理解;自主性和尊严受到威胁;焦虑、抑郁;孤独、恐惧。结论针对ICU中使用身体约束患者的心理特点,护理人员应合理使用身体约束,主动引导、帮助患者改善不良情绪,促进康复。     

保护性约束被的研制及应用

<正>约束是指使用任何物理或机械性设备、材料或工具附加或临近于患者的身体,使患者不能轻易将其移除,限制其自由活动或使患者不能正常接近自已的身体[1]。身体约束是ICU常见的保护性措施之一[2],常用来预防非计划性拔管等不良事件发生,以保证患者安全[3]。对于躁动明显的患