复杂胫骨平台骨折2种手术治疗方法的比较分析

目的比较双切口双钢板内固定术与膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的手术效果。方法 76例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗38例（A组）,采用双切口双钢板内固定术治疗38例（B组）。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间、骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）、胫骨平台内侧后倾角（PSA）、并发症及末次随访时Rasmussen膝关节功能评分。结果 B组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间少于A组,B组术后TPA、PSA小于A组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。B组出现钉道感染、关节强直、膝内翻畸形、骨折延迟愈合的患者较A组少,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组切口感染、皮肤坏死、内固定松动断裂、膝关节不稳、骨坏死及骨折不愈合并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时Rasmussen膝关节功能评分：A组优5例,良16例,可10例,差7例,优良率55.3%;B组优14例,良15例,可6例,差3例,优良率76.3%;B组Rasmussen膝关节功能评分优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定术手术时间短,治疗效果较好,并发症较少。     

有限双切口复位双钢板内固定治疗SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折

目的探讨有限双切口复位、双钢板内固定治疗SchatzkerV、Ⅵ型胫骨平台骨折的手术方法及临床疗效。方法自2008—01—2012-08采用有限双切口复位双钢板内固定治疗15例SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折,分析其手术方法及临床疗效。结果15例均获得随访,时间10-14个月,平均12个月,骨折均骨性愈合。术后膝关节功能采用Merchant评分标准评定：优8例,良3例,可2例,差2例,优良率73.3％。结论对SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折采取有限双切15I复位、双钢板内固定,并且重视术后功能锻炼的治疗方案效果良好。     

后内侧入路治疗SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折

目的探讨后内侧入路治疗SchatzkerV、Ⅵ型胫骨平台骨折的手术技巧及疗效。方法2006年5月至2013年5月，采用外侧经皮插入锁定钢板固定联合后内侧入路小切口螺钉或支撑钢板固定治疗SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折患者28例。结果28例患者均获得16-27个月（平均19个月）随访。骨折全部愈合，平均愈合时间4．5个月。根据Ghazavi改良的美国特种外科医院（HSS）膝关节评分，疗效优11例，良12例，可5例，优良率达到82．14％。结论外侧经皮插入锁定钢板固定联合后内侧小切口螺钉或支撑钢板固定治疗SchatzkerV、VI型胫骨平台骨折具有创伤小、操作相对简单、骨愈合率高的特点，降低了手术并发症，是治疗复杂性胫骨平台骨折较为理想的手术方法。     

单与双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折比较

[目的]评估采取双切口双钢板和单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。[方法]回顾性分析本科2015年8月～2017年10月手术治疗的60例胫骨平台骨折Schatzker分型V型和VI型患者的临床资料。30例采用单钢板内固定,30例采用双钢板内固定。对比两组临床疗效。[结果]两组患者均顺利完成手术,两组在手术时间、术中出血量、住院天数的差异无统计学意义(P0.05)。双钢板组有3例患者皮缘缺血坏死、内固定外露,经相应处理后,最终切口均愈合。随访18个月以上,随术后时间推移,两组患者膝关节伸屈ROM和HSS评分均显著增加(P0.05);末次随访时,双钢板组的膝关节伸屈ROM和HSS评分高于单钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。影像显示骨折愈合时间单钢板组为(20.24±5.55)周,双钢板组为(20.61±8.62)周,差异无统计学意义(P0. 05)。[结论]双切口双钢板和单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果相当。     

复杂胫骨平台骨折两种内固定方法的对比研究

目的比较研究锁定钢板与传统双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的手术疗效。方法回顾性分析65例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,其中锁定钢板治疗34例（A组）,传统双钢板治疗31例（B组）,对两种方法进行对照研究。结果所有患者均获得1—2年随访,平均16个月,根据Rasmussen膝关节功能评分标准,锁定钢板组优良率为85．29％,传统双钢板组优良率为83．87％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板与传统双钢板是治疗复杂胫骨平台骨折同为有效的内固定方法。     

双切口内外侧支撑钢板治疗Schatzker Ⅴ型胫骨平台骨折

[目的]评价双切口内外侧支撑钢板内固定治疗Schatzker Ⅴ型胫骨平台骨折的疗效。[方法]回顾分析自2003年1月～2008年1月应用双切口内外侧支撑钢板治疗SchatzkerⅤ型胫骨平台骨折31例,男18例,女13例;平均35.1岁;闭合骨折23例,开放骨折8例。手术利用前外侧和后内侧切口切开复位双侧支撑钢板内固定(取自体髂骨植骨),术后早期膝关节功能锻炼。[结果]平均随访时间29个月(24～108个月),31例骨折均获得愈合,平均愈合时间为4.1个月,无切口感染、坏死,无深部感染、钢板外露,无骨折延迟愈合、不愈合及内外翻畸形愈合等。术后即刻胫骨平台内翻角及后倾角与术后1年的度数比较经统计学检验差异均无显著性意义(P0.05)。术后1年按照改良的HSS膝关节评分系统评分71～97分,平均87.5分。[结论]双切口降低了软组织的并发症,术中可直视下精确复位关节面,双钢板提供了坚强内固定及早期功能锻炼,双切口内外侧支撑钢板治疗SchatzkerⅤ型胫骨平台骨折是安全有效的方法。     

应用MIPPO结合LCP双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨应用MIPPO结合LCP双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的方法及临床疗效。方法对35例复杂胫骨平台骨折采用手术治疗。手术应用MIPPO技术双侧入路,复位骨折后通过内外侧LCP双钢板内固定,同种异体骨植骨支撑。结果患者术后获得12-35个月（平均20．5个月）的随访,35例骨折全部骨性愈合,无切口感染及皮肤坏死发生。膝关节功能按Hohl评分法评定：优13例,良7例,可2例,优良率90．9％。结论应用MIPPO结合LCP双钢板内固定可以有效治疗复杂胫骨平台骨折。     

LISS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较USS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析自2009—06—2012—06治疗的46例资料较完整的胫骨平台骨折,按照手术方式的不同分为USS组（19例）和解剖钢板组（27例）。观察2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及膝关节功能Rasmussen评分。结果USS组在切口长度、手术时间、术中出血量及术后并发症方面,优于解剖钢板组,差异有统计学意义（P〈0．05）,但2组住院时间、术后至开始负重时间和骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。膝关节功能Rasmussen评分：USS组优良率84．2％,解剖钢板组优良率77．8％,2组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论USS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效相当,但采用USS技术后术中组织损伤小,手术时间短,更有利于患者功能恢复。     

关节镜辅助下微创治疗胫骨平台骨折24例

目的探讨关节镜引导下联合复位内固定微创治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将48例胫骨平台骨折患者随机分为两组,观察组24例,采用关节镜引导下联合复位内固定治疗。对照组24例,采用传统的支持钢板内固定术治疗。比较两组手术时间、切口长度、骨折愈合时间、术后8月膝关节活动范围等情况。结果观察组优良率91．67％,明显优于对照组的70．84％（P〈0．05）。观察组手术时间、骨折愈合时间、切口长度均明显优于对照组（P〈0．05）。观察组膝关节活动范围明显大于对照组（P〈0．01）。结论关节镜引导下联合复位内固定微创治疗胫骨平台骨折,具有创伤小、恢复快、疗效好的优点,值得临床推广使用。     

LISS钢板内固定治疗复杂胫骨骨折的临床疗效分析

目的探讨应用微创固定系统（LISS）治疗胫骨复杂骨折的临床疗效。方法应用LISS内固定系统通过间接复位、经皮插入LISS钢板治疗胫骨复杂骨折23例。结果患者获得随访5-25个月，骨折全部愈合，平均愈合时间为（6．0±2．1）个月。患肢功能情况按照Johner-Wruhs评价标准：优16例，良4例，可3例，优良率87．O％。结论LISS钢板内固定治疗胫骨复杂骨折是一种有效微创内固定治疗方案，具有创伤小、骨折愈合率高、并发症少的优点。     

胫骨平台骨折关节镜监视下复位内固定与切开复位内固定的疗效比较

目的比较关节镜监视下复位内固定与切开复位内固定方法治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法2005年4月至2009年4月共收治48例胫骨平台骨折。分为切开复位内固定组22例（A组）,其中男13例,女9例,关节镜监视下复位内固定26例（B组）,其中男15例,女11例,术后随访12—24个月（平均15．3个月）,切口长度、住院时间评价手术效果,Rasmussen胫骨平台骨折影像学评分系统评定骨折复位满意程度,Rasmussen评分系统评价膝关节的功能,x线评价骨折愈合效果。结果48例均获随访,切口长度A组（15．3±2．4）cm,B组（9．7±1．9）cm,住院时间A组（18．3±1．5）d,B组（11．8±2．1）d,两组差异有统计学意义（t1=6．32,P,〈0．05;t2=3．34,P1〈0．05）,术后6个月Rasmussen胫骨平台骨折影像学评分A组优良率83．5％,B组94．9％,术后1年Rasmussen评分A组优良率82．7％,B组93．5％,两组差异有统计学意义。结论关节镜监视下复位内固定胫骨平台骨折手术创伤小、住院时间短、骨折复位满意、膝关节功能恢复较好,而且关节镜能早期发现和处理半月板及交叉韧带的损伤,是一种安全、可行的微创治疗手段。     

单切口双钢板支撑技术治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨单切口双钢板支撑技术治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效。方法本组共30例复杂胫骨平台骨折的患者,按Schatzker分类,Ⅴ型18例,Ⅵ型12例,均采用单切口双钢板支撑技术治疗。结果随访7～24个月,平均15个月,骨折均愈合,切口均一期愈合,按Rasmussen评分标准评定:优13例,良15例,可2例。结论单切口双钢板支撑技术治疗复杂胫骨平台骨折,固定稳固、并发症少,关节功能恢复满意。     

两种方法治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折疗效比较

目的：比较单锁定钢板和双锁定钢板治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法手术治疗64例Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折,29例单锁定钢板治疗患者为单钢板组,35例双锁定钢板治疗者为双钢板治疗组,记录所有患者术后3、6、9、12个月术膝的膝关节功能 HSS 评分。结果两组在术后12个月 HSS 评分差异有统计学意义（P ＜0．05）,双钢板组疗效优于单钢板组。结论双钢板内固定治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折固定坚强,术后可行早期关节功能锻炼,临床疗效满意。     

双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折

目的 探讨双切口双钢板及三切口三钢板内固定治疗双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的临床效果. 方法 2007年7月至2012年5月收治41例复杂胫骨平台骨折患者,根据CT的胫骨平台骨折的三柱分型：双柱骨折34例（外侧柱及后内侧柱24,外侧柱合并后外侧柱10例）,三柱骨折7例（外侧柱、内侧柱及后柱）;根据Schatzker分型：Ⅰ型2例,Ⅱ型8例（Ⅰ型、Ⅱ型均为外侧柱合并后外侧柱同时损伤）,V型20例,Ⅵ型11例.对双柱骨折采用双切口入路双钢板内固定,对三柱骨折采用三切口入路三钢板内固定治疗. 结果 所有患者获得12～21个月（平均15.1个月）随访.术后3～4个月所有患者骨折愈合,无明显膝内、外翻畸形,随访无骨折再移位及螺钉松动、内固定失效等并发症发生.术后1例后内侧切口出现2cm长切口裂开,细菌培养阴性,考虑为脂肪液化经换药后愈合,其余切口均愈合良好,无皮肤坏死情况发生.术后1年膝关节活动度：屈123.3°±7.5°,伸1.7°±0.8°,术后1年膝关节Hss评分85.1±4.9分. 结论 双切口双钢板及三切口三钢板内固定是治疗涉及双柱及三柱损伤的复杂胫骨平台骨折的良好的方法,能使骨折得到良好的暴露、复位及稳固的固定,术后膝关节功能满意,切口并发症少.     

单切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的探讨单切口双钢板内固定治疗累及胫骨平台内侧柱及后侧柱骨折的疗效。方法回顾性分析自2005-03—2013-06诊治的62例累及胫骨平台内侧柱及后侧柱骨折的资料,采用单切口单钢板固定28例,采用单切口双钢板固定34例。结果 62例术后随访7~96个月,平均19个月,所有患者骨折均一期愈合。HSS膝关节功能评分64~91分,平均81分;其中优38例,良21例,可3例,优良率95.2%。单切口单钢板组HSS评分(77.99±7.03)分,单切口双钢板组HSS评分(83.82±5.73)分,2组差异有统计学意义(t=-3.617,P=0.01)。结论对累及胫骨平台内侧柱、后侧柱骨折进行解剖复位、满意内固定及术后积极正确功能锻炼是获得良好治疗效果的关键,且双钢板固定优于单钢板固定。     

双切口双钢板固定治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折

目的研究双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法自2005年9月至2009年12月采用双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折16例,对患者年龄、致伤原因、合并损伤、手术时机等进行综合分析,术后功能评价采用R asm ussen膝关节功能评分标准进行评价。结果术后16例患者均获得随访,时间4~47个月,平均18个月,骨折均获骨性愈合。根据R asm ussen膝关节功能评分法进行综合评分,优9例,良4例,可1例,差2例。结论采用双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,固定坚强,并发症少,效果满意。     

MIPPO双钢板固定与单钢板加空心螺钉固定治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效比较

目的比较MIPPO双钢板固定与单钢板加空心螺钉固定技术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法将42例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者按治疗方法分为两组,分别采用切开复位单侧锁定钢板加空心拉力螺钉内固定(单钢板加空心螺钉组,20例)和MIPPO双钢板内固定(MIPPO双钢板组,22例)。比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能HSS评分以及胫骨平台内翻角(TPA)和胫骨平台内侧后倾角(PSA)的变化。结果患者均获得随访,时间12~18(15±2.8)个月。两组手术时间、术中出血量、术后3 d及术后6个月时TPA、PSA比较差异均无统计学意义(P0.05);骨折愈合时间MIPPO双钢板组少于单钢板加空心螺钉组(P0.05);术后12个月单钢板加空心螺钉组塌陷较MIPPO双钢板组严重(P0.05);术后12个月膝关节HSS功能评分MIPPO双钢板组优于单钢板加空心螺钉组(P0.05)。结论采用MIPPO双钢板内固定技术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效理想,具有创伤小、固定牢靠、可早期功能锻炼、并发症少等优点。     

三种手术方法在复杂胫骨平台骨折中的应用

复杂胫骨平台骨折(Schatzker Ⅴ、Ⅵ型)常见于高能量创伤的青壮年,并伴膝关节周围严重损伤,伤情复杂,治疗较困难,其治疗一直是创伤骨科的难题.许多学者尝试使用多种方法治疗复杂胫骨平台骨折,有报道使用膝前正中直切口~([1])、Y形切口、膝内外或前后双切口~([2])、微创小切口~([3])等入路显露复杂胫骨平台骨折;有报道使用单侧解剖型钢板或单、双侧锁定钢板~([4]),或者微创内固定系统~([3])、支撑钢板加小型内固定物~([1])治疗复杂胫骨平台骨折.但目前对于哪种治疗方式最合适尚无定论.日前临床常用膝前外侧切口单钢板内固定、膝内外侧双切口双钢板内固定与膝前正中直切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折.我科从2004年3月至2008年3月共收治69例累及双髁的复杂胫骨平台骨折患者,分别采用上述3种方法治疗,发现3种方法疗效及并发症各有不同,现报告如下.     

单切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的 探讨单切口双钢板固定治疗胫骨平台骨折的疗效.方法 对18例胫骨平台骨折采用单切口双钢板固定.结果 18例均获随访,时间6～24个月.按HSS膝关节评分标准:优3例,良12例,可3例.结论 双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能提供坚强内固定,有效重建关节功能,是一种理想的治疗方法.     

Y型切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床应用

目的采用Y型切口、双钢板治疗复杂胫骨平台骨折（Schazker分型为V、Ⅵ型）。方法应用Y型切口,内侧应用上肢有限接触加压钢板或重建钢板,外侧应用胫骨平台外侧解剖钢板,治疗复杂胫骨平台骨折13例,术后早期行患肢CPM机功能锻炼。结果术后所有病人伤口均一期愈合,无皮瓣坏死。随访10—25个月,平均15个月,优良率占84．6％。结论通过Y型切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折,为复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固固定,减少了单外侧固定再移位的发生,通过进行早期功能锻炼,膝关节功能恢复满意。