输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石临床比较

目的:对比输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗老年输尿管结石的临床效果。方法:选取收治的70例老年输尿管结石患者,根据治疗方式不同分为两组,各35例。对照组采用气压弹道碎石术,观察组采用钬激光碎石术,比较两组手术及肾功能恢复情况、并发症发生率。结果:观察组手术时间及住院时间均低于对照组,肾功能恢复情况优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为11.43%,明显低于对照组37.14%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:钬激光碎石术治疗老年输尿管结石临床效果优于气压弹道碎石术,具有较高的安全性,对患者肾功能恢复具有重要的作用,在临床应用中值得推广。     

输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗的临床分析

目的:对比钬激光碎石术与传统输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果以及安全性。方法:选取100例输尿管结石患者,随机分为观察、对照两组,每组各50例。对照组使用气压弹道碎石治疗,观察组使用钬激光碎石术治疗。结果:观察组碎石成功率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均排净结石时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后无明显并发症,对照组有3例并发穿孔。结论:输尿管结石患者应用钬激光碎石术治疗,其碎石成功率以及安全性均好于输尿管气压弹道碎石术,为一种安全、高效率的治疗方式,值得临床推广。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果

目的观察输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法选取2015年3月至2016年3月正阳县人民医院收治的68例输尿管结石患者,按手术方法将其分为两组,各34例。对照组接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗,观察组接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗。对比两组的手术指标(手术时间和住院时间)、治疗效果(一次结石粉碎率和结石排尽率)及并发症发生情况。结果观察组手术时间[(45.34±12.27)min]及住院时间[(4.21±1.72)d]均短于对照组[(55.62±17.60)min、(6.20±2.12)d],差异有统计学意义(P均<0.05);观察组一次结石粉碎率与结石排尽率均高于对照组(97.06%比76.47%、94.12%比76.47%),差异有统计学意义(P均<0.05);两组输尿管损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石效果显著,可缩短患者手术时间及住院时间,提高一次结石粉碎率及结石排尽率,安全性高。     

两种经输尿管镜碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的:比较两种经输尿管镜碎石术治疗泌尿系结石的疗效。方法:选取我院2017年1月～2019年1月以输尿管结石收住院的144例患者为本次实验的研究对象,分为两组,研究组和对照组各72例,研究组患者行经输尿管镜钬激光碎石术治疗,对照组患者行经输尿管镜气压弹道碎石术治疗。结果:研究组的平均手术时间(44.79±16.37)min、双J管留置时间(27.72±5.45)d、住院时间(7.31±3.09)d;对照组平均手术时间(40.88±16.07)min、双J管留置时间(24.19±9.78)d、住院时间(6.88±3.95)d,两组患者手术时间、住院时间差异均无统计学意义(P>0.05),仅对照组的双J管留置时间较研究组短,差异具有统计学意义(P<0.05)。在并发症方面,两组均有术后并发症发生,研究组总发生率为5.6%,对照组总发生率为4.2%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗泌尿系结石安全可靠的手术方式。     

两种方法治疗肾输尿管上段结石的疗效比较

目的比较经皮肾镜弹道碎石与钬激光碎石术治疗肾输尿管上段结石的疗效.方法将268例肾输尿管上段结石患者按术式进行分组,其中弹道碎石术组134例,采用经皮肾镜下气压弹道碎石术治疗,钬激光碎石术组134例,采用经皮肾镜下钬激光碎石术治疗,比较两组的治疗效果.结果弹道碎石术组的手术时间为(50.92±13.2)min、碎石成功率(92.2±0.5)%、结石排净率(93.2±0.2)%、术后住院时间(6.21±1.39)d,术后并发症发生率为(66.8±0.5)%;钬激光碎石术组的手术时间为(45.33±16.3)min、碎石成功率(97.3±0.3)%、结石排净率(98.6±0.1)%、术后住院时间(5.13±1.89)d,术后并发症发生率(47.3±0.7)%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论钬激光碎石术治疗肾、输尿管上段结石的效果好,安全,不良反应少.     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术的比较

目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效与安全性。方法回顾性分析2007年6月～2009年6月应用输尿管镜技术治疗90例输尿管结石患者的临床治疗,其中钬激光碎石术48例,气压弹道碎石术42例。结果输尿管镜下钬激光碎石术组平均术中碎石时间为9 min,明显短于气压弹道碎石术组17 min(P0.01);输尿管镜下钬激光碎石术组碎石成功率为95.8%,明显高于气压弹道碎石术组的85.7%,两者比较差异有统计学意义(P0.01)。输尿管镜下钬激光碎石术组无明显手术并发症,气压弹道碎石术组发生输尿管穿孔1例。结论输尿管镜下钬激光碎石术和气压弹道碎石术均是治疗输尿管结石安全、高效的方法,但输尿管镜下钬激光碎石术的有效性优于气压弹道碎石术。     

经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石临床对比研究

目的：对比经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石的临床效果。方法抽取2014年1月—2016年2月在我院行经输尿管镜碎石术的104例泌尿系结石患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组与观察组各52例。对照组行经输尿管镜气压弹道碎石术治疗,观察组行钬激光碎石术治疗,对比观察2组患者手术情况及术后并发症发生率。结果观察组患者手术时长、住院时间及术后双 J管留置时间均显著短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后并发症发生率为3.85%,对照组并发症发生率为9.62%,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论经输尿管镜钬激光碎石与气压弹道碎石治疗泌尿系结石均较为安全,但钬激光碎石术较气压弹道碎石手术时间更短,术后恢复较快,可有效缩短患者住院时间。     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.     

气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的比较气压弹道碎石术与钬激光碎石术对输尿管结石的临床治疗效果。方法选取淄博市临淄区人民医院自2011年5月～2012年5月收治的输尿管结石行碎石术患者106例,其中行气压弹道碎石术46例(78侧);行输尿管镜下钬激光碎石60例(98侧),比较两组患者的治疗效果。结果钬激光组在手术时间、碎石成功率、结石排净率等方面均显著优于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论气压弹道碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术均为治疗输尿管结石的有效措施,其中钬激光碎石术在结石清除率、碎石成功率以及处理输尿管结石合并狭窄、息肉等方面更优于气压弹道碎石术,并发症发生率低,治疗效果显著,值得临床推广应用。     

气压弹道与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的比较输尿管镜下气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效及安全性。方法总结应用输尿管镜技术治疗212例输尿管结石患者的临床资料,其中气压弹道碎石术121例(PL组),钬激光碎石术91例(LL组)。结果上段输尿管钬激光碎石术单次碎石率为92.7%,气压弹道碎石术为86.8%,差异有显著性意义(P<0.05);中下段输尿管钬激光碎石术单次碎石率为96%,而气压弹道碎石率为94.1%,差异无显著性意义(P>0.05)。钬激光碎石中并发1例输尿管撕脱伤,气压弹道碎石中并发1例输尿管穿孔,但术后血尿时间后者明显比前者长。PL组平均手术时间、术后住院时间和结石排净时间分别为47.5min(15~120min)、4.2d(2~8d)和31d(21~58d);LL组分别为35min(75~15min)、3.2d(1~6d)、18d(13~22d);LL组各项指标均短于PL组(P均小于0.05)。结论钬激光碎石术的有效率和安全性优于气压弹道碎石术。     

钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比

目的: 比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的疗效和安全性。方法: 采用输尿管镜下钬激光碎石术(173例)与气压弹道碎石术(144例)治疗输尿管上段结石,对2组进行疗效和安全性方面的比较。结果: 一次性碎石成功率钬激光组为96.5%,气压弹道组为86.1%,2组一次性碎石成功率差异有统计学意义(P < 0.01);手术时间钬激光组显著短于气压弹道组(P < 0.01);住院时间2组比较差异无统计学意义(P > 0.05);术后3 d复查尿路平片,结石排尽率钬激光组为98.8%,气压弹道组为92.7%,2组结石排尽率差异有统计学意义(P < 0.05)。气压弹道组出现输尿管穿孔3例。结论: 治疗输尿管上段结石钬激光碎石术较气压弹道碎石术具有一定的优势,是一种安全有效的碎石方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石研究

目的探讨输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法对2016年1月～2019年12月本院治疗的69例输尿管结石患者的临床资料进行分析,将其中接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗的34例患者归入钬激光组,接受输尿管镜下气压弹道碎石术治疗的35例患者纳入气压弹道组,对比分析两组围术期相关指标、一次碎石成功率、结石排净率及手术后并发症发生情况。结果钬激光组手术时长、术后血尿维持时长、术后住院治疗天数及术后48 h的VAS评分均低于气压弹道组,差异显著(P0.05)。钬激光组一次碎石成功率和结石排净率均为100.00%,分别高于气压弹道组的80.00%和88.57%,差异均有统计学意义(P0.05)。钬激光组术后并发症发生率低于气压弹道组(2.94%vs 20.00%,P0.05)。结论相比于输尿管镜下气压弹道碎石术,输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的手术时间和住院时间较短,术后疼痛较轻,排石效果更优,安全可靠。     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

经皮肾镜气压弹道碎石术治疗肾结石的疗效

目的探究经皮肾镜气压弹道碎石术治疗肾结石的疗效。方法选取2013年1月至2015年1月河池市人民医院泌尿外科收治的肾结石患者92例,采用随机数字表法将患者分为气压弹道碎石术组和钬激光碎石术组,每组46例。气压弹道碎石术组患者给予经皮肾镜气压弹道碎石术治疗,钬激光碎石术组患者给予经皮肾镜钬激光碎石术治疗。比较两组患者的手术时间、结石的清除效果以及并发症发生情况。结果气压弹道碎石术组患者的手术时间[(96.2±9.5)min]短于钬激光碎石术组[(112.0±12.5)min],结石清除率为97.8%(45/46),高于钬激光碎石术组的84.8%(39/46),两组差异均有统计学意义(P<0.05)。气压弹道碎石术组并发症总发生率为2.2%(1/46),显著低于钬激光碎石术组患者的13.0%(6/46),差异有统计学意义(χ2=8.742,P=0.021)。结论经皮肾镜气压弹道碎石术治疗肾结石的疗效较好,其能有效清除结石,并降低并发症的发生率,值得在临床推广使用。     

输尿管镜下气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效对比研究

目的:探讨输尿管镜下气压弹道碎石与钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效及安全性。方法:114例输尿管结石患者,按就诊顺序分成A、B两组。A组用气压弹道碎石术的方法治疗,B组用输尿管镜下钬激光碎石术的方法治疗。比较两组输尿管结石碎石成功情况、排净率、碎石所用时间、住院时间、手术疗效及并发症发生率。结果:B组碎石成功率及排净率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组的总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组碎石时间、住院天数及并发症发生率与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石比气压弹道碎石治疗输尿管结石在碎石成功率、排净率及显效率、总有效率上有更大的优势。     

钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的探讨钬激光碎石术和气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效,进一步对两者的疗效和安全性进行比较。方法选择400例输尿管结石患者,200例行钬激光碎石术,200例行气压弹道碎石术,并对两组患者治疗相关指标和并发症情况进行组间比较。结果钬激光组手术时间（18．5±5．6）min、结石排净时间（22．4±2．5）min、留双J管时间（21．4±2．6）min均短于气压弹道组（28．3±7．3）min、（39．6±4．3）min、（29．4±3．7）min,差异有统计学意义（P〈0．05）;钬激光组穿孔（3％）、黏膜撕脱（4％）的发生率高于气压弹道组（0．5％、0．5％）,总并发症发生率（10％）也高于气压弹道组（3％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后2周复查腹部平片,钬激光组结石排净率为94％,气压弹道组为72％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论钬激光碎石术和气压弹道碎石术均能有效治疗输尿管结石,钬激光碎石操作时间短,排石效率较高,而气压弹道碎石安全性更好。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石1085例比较研究

目的探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石的疗效差异.方法回顾性分析2004年6月至2009年6月输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗1085例上段输尿管结石的临床资料.结果一次性碎石成功率钬激光组为92.3%（491/532）、气压弹道组为85.2%（471/553）,两组一次性碎石成功率差异有统计学意义（P〈0.05）;钬激光组手术时间显著短于气压弹道组（P〈0.05）;住院时间两组比较差异有统计学意义（P〉0.05）;术后3周复查KUB平片,结石排净率钬激光组为98.98%（486/491）、气压弹道组为91.08%（429/471）,两组结石排净率差异有统计学意义（P〈0.05）.结论钬激光治疗上段输尿管结石一次性碎石成功率及结石排净率高于气压弹道碎石,手术时间短于气压弹道碎石.     

输尿管镜钬激光碎石术治疗老年输尿管结石的效果及对肾功能的影响

目的总结分析老年输尿管结石患者采用输尿管镜钬激光碎石术治疗的临床效果以及对患者肾功能的影响。方法选取老年输尿管结石患者120例,随机分为观察组和对照组,观察组60例采用输尿管镜钬激光碎石术治疗,对照组60例采用常规气压弹道碎石术。比较两组的治疗效果及对肾功能的影响。结果 (1)观察组手术时间、住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,单次碎石有效率和术后1个月的结石清除率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)两组治疗后Cr和BUN均较治疗前降低,而观察组低于对照组(P<0.01)。结论老年输尿管结石患者采用输尿管镜钬激光碎石术可缩短手术时间和住院时间,提高碎石成功率,并对患者的肾功能具有一定的改善作用,效果优于气压弹道碎石术。