UF-500i尿沉渣分析仪测定红细胞影响因素探讨

目的:对UF-500i尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞假阳性、假阴性结果进行分析,正确理解显微镜镜检的临床意义。方法:对500例尿沉渣分析仪红细胞结果显示为阳性的患者标本进行显微镜镜检。结果:尿沉渣分析仪红细胞结果显示为阳性的500例显示阳性的标本,进行显微镜镜检发现假阳性为73例、假阴性42例。结论:UF-500i尿沉渣分析仪对尿样中红细胞的计数存在一定的干扰因素,若机器出现报警时或红细胞计数多时,必须用镜检确认。     

全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的对比分析

目的：研究尿液白细胞（White Blood Cell,WBC）、红细胞（Red Blood Cell,RBC）检测中应用全自动尿沉渣分析仪检查与显微镜检查的效果。方法：研究对象为本院2021年9月～12月采集的500份晨尿样本,所有尿液样本均进行全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测,观察比较两种检查方式的阳性检出情况及全自动尿沉渣分析仪检测尿液WBC、RBC的效能。结果：500份尿液样本中,显微镜检查WBC阳性检出率为14.60%,尿沉渣分析仪检查WBC阳性检出率为24.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为12.20%、2.40%、12.60%、72.80%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测WBC的准确率、灵敏度、特异度分别为84.90%、83.45%、85.15%。500份尿液样本中,显微镜检查RBC阳性检出率为12.80%,尿沉渣分析仪检查RBC阳性检出率为19.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为11.00%、1.80%、8.80%、78.40%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测RBC的准确率、灵敏度、特异度分别为89.40%、...     

CombiScan 500尿沉渣分析仪、干化学法与显微镜镜检法在尿液分析红细胞中的应用

目的:本文通过应用干化学法和尿沉渣分析仪结合显微镜检查,对不同方法检测尿沉渣中的红细胞的结果进行分析。方法:留取1000份门诊患者的随机尿进行分析。结果:显微镜检查阳性率为30.4%,阴性率为69.2%;Combi Scan 500尿沉渣分析仪检测RBC的阳性率为34.4%,阴性率为65.6%,假阳性率为4.6%,两种方法的阳性符合率为63%,阴性相符率为91%。资料用配对χ2检验进行分析显示,UF-500与显微镜检测红细胞结果的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿流式沉渣分析仪与干化学方法对检测RBC的敏感度和特异度均较高,但在工作中如果出现CS-500尿液分析仪与尿干化学分析仪检测结果不相符时,作为实验人员,应该能找出问题存在的原因,并经过显微镜检查分析判断出假阴性和假阳性。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

LX-3000全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性结果分析

目的:对LX-3000全自动尿沉渣分析仪测定的红细胞假阳性现象产生原因进行分析。方法:选择1580例门诊患者尿液标本,进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜检测,Neubauer板计数对红细胞、白细胞、上皮细胞、管型作可比性比较。结果:尿细菌、结晶及酵母样菌等是影响LX-3000全自动尿沉渣分析仪红细胞假阳性检测结果的主要因素。结论:龙鑫LX-3000全自动尿沉渣分析仪主要指标符合要求,自动化程度高,联合干化学检测可更好的保证结果的准确性。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性45例结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果比较筛出假阳性。方法收集1000份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪和显微镜镜检联合检测检出尿红细胞假阳性率为20．18％。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以避免假阳性结果。     

不同方式检测尿液白细胞的效果比较探讨

目的:探讨不同方式检测尿液白细胞的效果。方法:选取我院收治的230例需接受尿液白细胞检测患者的临床资料,回顾性分析患者的临床资料,并利用显微镜、全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪对尿液白细胞进行检测,显微镜检测结果为金标准,分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪的检测效果。结果①显微镜检查结果:阳性率为23.91%,阴性率为76.09%;全自动尿沉渣定量分析仪检测结果:阳性率为30.87%,阴性率为69.13%。全自动尿沉渣定量分析仪的检测结果与显微镜检测结果存在一定差异,对比具有统计学意义(P0.05)。②尿干化学分析仪检测结果:有69例阳性,阳性率为30.00%,161例阴性,阴性率为70.00%,与显微镜检测结果也存在差异,具有统计学意义(P0.05)。结论尿干化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪具备重复性好、操作简单、检测速度快等特征,不过检测过程中易受到很多因素的影响,导致结果出现差异,这两种方法无法代替显微镜检查。     

UF-500i型全自动尿沉渣分析仪临床应用价值分析

目的:探讨UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学、显微镜检查联合检测尿液的应用价值.方法:随机选择965份本院住院患者尿液,同时用显微镜检测、尿干化学分析仪和UF-500i型全自动尿沉渣分析仪检测,比较其多个参数结果.结果:该方法测红细胞、管型和上皮细胞假阳性率较高,分别是19.6%、81.4%、15.6%,白细胞假阳性率较低,为2.52%.结论:UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学法联合过筛并结合常规镜检复查可疑标本,可以排除假阳性结果,使尿液分析准确化,可极大提高其检测效果,为临床提供可靠依据     

尿液干化学法检测与镜检相结合的重要性

目的:揭示尿液干化学检测与镜检结合的重要性.方法:采用尿液分析仪和人工显微镜法对600例标本同时检测,对其结果进行对比.结果:以人工显微镜检查为对照,干化学法红细胞(RBC)检测结果的阳性符合率为92.82％(194 /209),阴性符合率为86.96(340/391),假阳性率为13.04％(51/391),假阴性率为7.18％(15/209);白细胞(WBC)检测结果的阳性符合率为81.34％(218/268),阴性符合率为93.97％(312/332),假阳性率为6.02％(20/332),假阴性率为18.66％(50/268).结论:两种方法检测的结果有一定的差异,尿液分析仪检查结果不能完全替代显微镜检测法,应将两种方法结合起来综合分析.     

UF-50尿沉渣分析仪检测管型准确性的探讨

目的探讨UF-50尿沉渣分析仪检测尿中管型的准确性及其影响因素。方法随机收集住院患者的晨尿标本500份,先用UF-50尿沉渣分析仪自动进样模式检测,后再将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检。将两种方法检测的结果作比较。结果500份标本中,UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有82例,显微镜下镜检管型阳性的有29例,两者检测的结果不符的有56例,占11.2%。其中UF-50尿沉渣分析仪检测管型的假阳性率为10.6%,假阴性率为0.6%。将UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性率进行χ2检验,P<0.05。结论UF-50尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在较高的假阳性率。对UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的标本仍需用显微镜进行复检,对病理性管型阳性的标本需用显微镜做进一步的分类,给临床提供更确切的诊疗信息。     

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的:探析尿液分析仪以及显微镜法在尿潜血检验中的临床应用价值。方法:纳入2018年2月~2019年2月本院检验科收治的接受尿潜血检验的患者55例为观察对象,所有患者均给予尿液分析仪检查和显微镜法检查,对两种尿潜血检查方法的临床应用价值进行分析与比较。结果:尿液分析仪检查尿潜血的阳性率为65.5%;显微镜法检查尿潜血的阳性率为67.3%,尿液分析仪检查尿潜血阳性率与显微镜法无明显差异(P>0.05)。结论:在检查尿潜血的过程中尿液分析仪检查与显微镜法检查的阳性率大致相同,两种检查方法均可以作为尿潜血的理想检查方法,各自具有自己的优势,而在实际的临床检查过程中可以联合两种检查方法的结果进行病情诊断,以提高诊断的准确性,为患者的及时、有效治疗提供基础。     

尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的分析与探讨

目的:探讨尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的结果的差异,判定尿液分析仪在临床的应用价值。方法:分别采用本院iq2000尿液分析仪和尿沉渣镜检法对本院1325份尿液标本进行红细胞以及白细胞的检测,将两种不同检测方法尿液的红细胞以及白细胞的情况进行对比分析,以尿沉渣镜检为金标准来判定尿液分析仪的准确情况。结果:尿液分析仪组的红细胞真阳性为521例,真阴性为782例,灵敏度为95.9%,特异度为97.3%;尿液分析仪组的白细胞真阳性为569例,真阴性为738例,灵敏度为96.9%,特异度为97.6%。结论:尿液分析仪联合尿沉渣镜检法能够降低漏检率,提高检测的精准度,能够较好的为临床的诊断以及治疗提供有效的检测依据,临床上尿液分析仪能作为一个筛选试验检查。     

Urisys2400尿液干化学分析仪应用的影响因素

目的分析Urisys2400尿液干化学分析仪检测结果的影响因素。方法对800份尿标本采用仪器干化学分析法和光学显微镜检查法检测白细胞、红细胞2项指标,并进行对比分析,讨论造成尿分析仪测定各项指标的假阳性、假阴性结果的原因。结果干化学分析法红细胞假阳性率为13．0％,假阴性率为1．1％;白细胞假阳性率为9．9％,假阴性率为0．8％。结论在尿液的常规检验中,需要干化学法和光学显微镜镜检相结合,防止产生漏诊和误诊,要重视尿的实验室的质控工作,定期作好仪器的维修保养工作,保证检验结果的准确性。     

自动尿液分析仪筛检医院尿路感染临床意义探讨

目的探讨UF-100自动尿液分析仪筛检医院尿路感染的临床意义。方法对UF-100作重复性试验,用UF-100检测422份尿中细菌和白细胞,同时作定量细菌培养并将结果作比较;用Yerushalmy模式评价2种方法的一致性及UF-100筛检的灵敏度、特异性等。结果UF-100细菌计数与定量细菌培养结果比较,细菌计数的筛检灵敏度为81.5%,特异性为63.9%,阳性预计值为29.1%,阴性预计值为95.0%,假阳性率为30.5%,假阴性率为2.8%,准确率为67.2%。结论UF-100具有良好的分析尿液的性能,其细菌计数可作为医院尿路感染筛检的一项有价值的指标。     

血细胞分析仪白细胞分类结果提示异常的准确性评价

目的:研究SYSMEX SF-3000血细胞分析仪白细胞(WBC)分类结果提示异常的准确性。方法:血细胞分析仪WBC分类结果提示Blast／A-Ly(原始／异型淋巴细胞)?,Imm Gran(未成熟粒细胞)?的标本505例,按WBC计数结果分五组,<4.00×109／L;<4.00×109／L-10.00×109／L;10.01×109／L-20.00×109／L;20.01×109／L-30.00×109／L;>30.00×109／L。这些标本中另外还有MONO ↑(单核细胞增高)、EO ↑(嗜酸性粒细胞增高)、BASO ↑(嗜硷性粒细胞增高)等。同时推血片、染色、镜检分类。结果:505例仪器分类全部提示异常的标本,镜检分类结果21.98％(111／505)含有幼稚粒细胞,其中原始粒细胞21.32％(29／136例次);中、晚幼稚粒细胞78.68％(107／136例次);7.92％(40／505)的标本有异型淋巴细胞;21.58％(109／505)的标本中性粒细胞中含有中毒颗粒。并且WBC计数4×109／L-10×109／L组异常细胞和中毒颗粒检出率较高67.86％(57／84)。WBC计数>30×109／L组原始粒细胞检出率达100％(24／24)。仪器分类提示单核细胞增高的155例与镜检分类有显著性差异(P<0.05)。提示嗜酸性粒细胞和嗜碱性粒细胞增高的55例和40例与镜检分类无显著性差异(P>0.05)。结论:SF-3000血细胞分析仪WBC分类结果提示异常的标本,需要镜检分类,避免漏诊。     

尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液WBC对比分析

目的探讨尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液白细胞(WBC)结果,找出检测方法。方法用尿液分析仪和显微镜镜检法同时对1894例尿液标本进行白细胞的检测。结果尿液分析仪检测白细胞结果为阴性者,镜检法检出白细胞超出正常范围(4个/HP)的占1.1%,而白细胞镜检范围在0~4个HP时(正常范围)尿液分析仪的结果呈阳性(±~+++)却占34.87%。结论尿液分析仪和显微镜镜检法测定尿液白细胞之间不成正比关系,尿液分析仪不能代替显微镜镜检法对尿液白细胞的检测。     

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的:探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法:随机收集600例尿液标本,样本来源于2018年6月~2019年6月本院就诊的患者,分别使用尿液分析仪和镜检法进行尿蛋白、白细胞和红细胞检测,对比两组的检查结果.结果:尿液分析仪中尿蛋白、红细胞及白细胞的阳性检出率分别为21.50%、24.33%和15.33%,镜检法各结果依次为15.16%、16.17%和22.67%.在白细胞阳性检出方面镜检法结果更高于尿液分析仪,差异显著有统计学意义(P<0.05),而在尿蛋白和红细胞阳性检出方面尿液分析仪更高于镜检法,差异显著有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪和镜检法在尿液检测中具有一定的相关性,二者联合使用可形成互补,显著提升尿液检测结果的可靠性和准确性.     

尿液分析仪检测尿液白细胞的探讨

目的探讨尿液分析仪临床用于检测尿液白细胞的价值。方法采用罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜,随机对2011年9月至2012年1月的200例门诊患者尿样进行检测,比较三种方法检验结果的符合程度。结果显微镜镜检白细胞阳性率24%,AVE-764B尿液有形成分分析仪阳性率30%,二者联合检验出尿样阳性者52例;显微镜镜检与罗氏Urisys 1800尿液分析仪联合阳性率30.1%,二者联合检验出尿样阳性者54例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪与AVE-764B尿液有形成分分析仪二者联合检验出尿样阳性者35例;罗氏Urisys 1800尿液分析仪、AVE-764B尿液有形成分分析仪和显微镜三者联合检测尿液白细胞阳性尿样仅19例。结论罗氏Urisys 1800尿液分析仪和AVE-764B尿液有形成分分析仪检测尿液白细胞虽然具有检测轻松、快捷等优点,但临床上并不能完全替代显微镜。     

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的应用效果。方法:选择入院接受尿液潜血检验的100例患者作为研究对象,均采用尿液分析仪进行潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,并将尿液分析仪检验结果作为A组,将显微镜检验结果作为B组,并对两种检验结果进行对比。结果:对比两组检验阳性率,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05)。对比两组阴性与不同强度阳性检查结果分布情况,结果显示A组结果阳性率普遍偏低。结论:与显微镜红细胞计数检验结果相比较,尿液分析仪潜血检验存在误漏诊情况,特别是弱阳性患者,极易误诊为阴性,因此为提高临床检验准确率,应合理联合镜检,以便为临床诊断提供必要依据。