乳腺癌不同病理特征患者超声BI-RADS分级、VTIQ技术参数、CA153的差异分析

目的 探究乳腺癌不同病理特征患者超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级、声触诊组织量化(VTIQ)技术参数和糖类抗原153(CA153)的差异。方法 回顾性分析我院106例经术后病理确诊的乳腺癌患者临床资料,术前均接受常规超声检查进行BI-RADS分级,接受VTIQ技术检查测量病灶剪切波速度(SWV_max),经酶联免疫吸附法检测CA153,分析上述检测结果与临床病理特征的关系。结果 乳腺癌各病理类型、组织学分级、肿瘤大小、病理分子分型间的超声BI-RADS分级分布、CA153水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);浸润性小叶癌者SWV_max高于导管内原位癌、浸润性导管癌、其他者,浸润性导管癌、其他者SWV_max高于导管内原位癌,差异有统计学意义(P<0.05);组织学分级3级者SWV_max高于2级、1级者,2级者SWV_max高于1级者,差异有统计学意义(P<0.05);病理分子分型中Luminal B(HER2+)者SWV_max最高,且高于Luminal A、Luminal B(HER2-)、Luminal B(HER2+)、三阴型者,Luminal A者SWV_max最低,且均低于其他分子分型者,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌淋巴结未转移者BI-RADS分级3~4a级分布多于转移者,SWV_max、CA153水平高于转移者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 超声BI-RADS分级、CA153水平与乳腺癌患者淋巴结转移状态有关,VTIQ技术参数SWVmax与病理类型、组织学分级、肿瘤大小、病理分子分型、淋巴结转移状态均有关,可为乳腺癌临床诊断和病情评估提供有效参考信息。     

声触诊组织量化成像联合超声造影鉴别诊断TI-RADS 4类良恶性甲状腺结节

目的 探讨声触诊组织量化成像（VTIQ）联合超声造影（CEUS）鉴别诊断TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节的价值。方法 对经手术切除及术后病理证实的86例TI-RADS 4类甲状腺结节患者的98个结节（以45个良性结节为良性组，53个恶性结节为恶性组）于术前行VTIQ及CEUS检查，获取结节剪切波速度最大值（SWV_max）、最小值（SWV_min）、平均值（SWV_mean）、病灶最大值与周围正常组织的比值（SWV_ratio）及CEUS特征，建立VTIQ联合CEUS的Logistic回归模型；以AUC比较VTIQ、CEUS及二者联合回归模型对TI-RADS 4类良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效能。结果 恶性组SWV_max、SWV_min、SWV_mean、SWV_ratio值均高于良性组（P均<0.05）。CEUS强化程度、强化均匀度、强化方式、环状增强、消退方式组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。SWV_mean（>2.96 m/s）、强化程度（低增强）是诊断TI-RADS 4类恶性甲状腺结节的重要指标（P均<0.05）。SWV_mean、CEUS及Logistic回归模型诊断TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节的AUC分别为0.862、0.835和0.933。结论 VTIQ及CEUS均可鉴别TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节，二者联合可明显提高诊断效能。     

两种声触诊组织定量技术对不同大小乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的 比较声触诊组织量化（VTQ）技术、声触诊组织量化成像（VTIQ）技术对不同大小乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法 选取行手术切除并经病理证实的219个乳腺肿块,根据肿块的最大径分为3组：5~10 mm（S1组）、11~20 mm（S2组）、21~39 mm（S3组）。术前经VTQ检查获得剪切波速度（SWV）值（SWV_VTQ）,经VTIQ检查获得SWV最大值（SWV_max）和SWV_max与同深度周围腺体SWV的比值（SWV_ratio）。以病理结果为金标准,比较两种声触诊组织定量技术对不同大小乳腺良恶性肿块的诊断价值。结果 3组组内乳腺良、恶性肿块SWV_VTQ、SWV_max、SWV_ratio比较差异均有统计学意义（P均<0.001）。3组乳腺恶性肿块SWV_VTQ（F=35.037,P<0.001）、SWV_max（F=30.771,P<0.001）、SWV_ratio（F=6.866,P=0.002）比较总体差异有统计学意义,除S2与S3组间SWV_ratio差异无统计学意义（P=0.752）,余两两组间比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。VTQ及VTIQ技术诊断S2和S3组乳腺恶性肿块的AUC均>0.90。S1组SWV_VTQ与SWV_max及SWV_ratio的AUC比较,差异有统计学意义（P<0.05）;S2组和S3组SWV_VTQ、SWV_max及SWV_ratio的AUC比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 对于最大径>10 mm的乳腺肿块,VTQ、VTIQ技术的诊断价值相当,均可较好地应用于良恶性的鉴别诊断;对于最大径≤ 10mm的乳腺良恶性肿块的鉴别,VTIQ技术较VTQ技术具有更高的诊断价值。     

不同病理分型乳腺癌的三维超声VOCAL参数比较

目的 探讨不同病理分子分型乳腺癌三维超声的虚拟器官计算机辅助分析软件（VOCAL）参数差异。方法 回顾性分析经手术病理证实的66例乳腺癌患者术前三维容积超声资料,采用VOCAL进行参数分析,获取平均灰阶值（MG）、平均能量值（MP）、血管指数（R）、血流血管指数（VFI）,比较乳腺癌不同病理分子分型（Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型、基底样型）VOCAL参数的差异。结果 MG值在基底样型最低,HER-2过表达型最高,4型两两比较差异均有统计学意义（P均<0.05）;MP在基底样型最低,Luminal B型最高,4型间两两比较差异亦有统计学意义（P均<0.05）;R值在Luminal A型最低,Luminal B型最高,其在HER-2过表达型与基底样型、HER-2过表达型与Luminal A型、基底样型与Luminal B型、Luminal B型与Luminal A型间差异均有统计学意义（P均<0.05）;VFI在HER-2过表达型与基底样型、HER-2过表达型与Luminal B型、HER-2过表达型与Luminal A型、基底样型与Luminal B型、Luminal B型与Luminal A型差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论 不同病理分子分型乳腺癌结节三维超声VOCAL参数具有一定差异。     

不同分子亚型非特殊型浸润性乳腺癌超声特征

目的 探讨不同分子亚型非特殊型浸润性乳腺癌的超声特征。方法 根据免疫组化结果,将经病理证实的193例非特殊型浸润性乳腺癌患者分Luminal A-like型（n=46）、Luminal B-like型（n=98）、HER-2过表达型（n=22）和基底样型（n=27）4种分子亚型。回顾性分析4种分子亚型乳腺癌的超声特征,包括肿块形状、边缘、方向、内部回声、后方回声、钙化、血流及肿瘤大小、病理分级及淋巴结转移情况。结果 193例非特殊型浸润性乳腺癌,4种分子亚型间,肿块大小（<2 cm、2~3 cm、≥ 3 cm）和淋巴结转移（有、无）差异均无统计学意义（P均>0.05）,病理分级（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级）差异有统计学意义（P<0.01）。4种分子亚型间6个超声征象（形状、边缘、方向、内部回声、后方回声、钙化）差异有统计学意义（P均<0.01）,血流差异无统计学意义（P=0.16）。结论 不同分子亚型的非特殊类型浸润性乳腺癌超声表现有其特征性,Luminal A-like型与Luminal B-like型超声声像图表现差异较小,鉴别有一定困难。     

基于X线及超声乳腺影像报告和数据系统构建机器学习模型预测乳腺癌分子分型

目的 观察基于X线及超声的乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）选取影像学特征构建的机器学习模型预测乳腺癌分子分型的可行性。方法 回顾性分析200例经病理的浸润性乳腺癌，根据免疫组织化学结果分为Luminal组（n=109）与非Luminal组（n=91），组内按7 ：3比例随机分为训练亚组及测试亚组。采集11个临床信息，并提取24个影像学特征，建立4种机器学习模型，通过受试者工作特征（ROC）曲线评价各模型预测不同分子分型乳腺癌的效能，比较各模型曲线下面积（AUC）的差异。结果 测试组随机森林（RF）、极端梯度提升（XGBoost）、逻辑回归（LR）及支持向量机（SVC）模型判断不同分子分型乳腺癌的敏感度分别为74.10%、74.10%、77.80%和70.40%，特异度分别为63.60%、51.50%、57.60%和60.60%，准确率分别为68.30%、61.70%、66.70%和65.00%；其中RF模型判断Luminal型与非Luminal型乳腺癌的AUC值最大（AUC=0.70，P<0.05），但与其他模型间差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 RF模型预测不同分子分型乳腺癌的效能较好。     

声触诊组织成像量化技术、钼靶X线及两者联合诊断乳腺良恶性病灶

目的 探讨声触诊组织成像量化（VTIQ）技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的价值。方法 对99例患者（110个乳腺病灶）行术前VTIQ成像和钼靶X线检查,获得病灶的剪切波速度平均值（SWV_mean）,并进行乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类。以病理结果为金标准,分别绘制SWV_mean、钼靶X线及二者联合诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线,评价其诊断效能。比较VTIQ技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的AUC的差异。结果 乳腺良性病灶SWV_mean为（3.03±0.78）m/s,恶性为（5.61±2.11）m/s,差异有统计学意义（P<0.001）。SWV_mean诊断乳腺良恶性病灶的截断值为3.93 m/s,钼靶X线为BI-RADS 4B类。VTIQ技术、钼靶X线及二者联合诊断乳腺良恶性病灶的AUC分别为0.870 、0.749 和0.873,VTIQ技术与钼靶X线、二者联合与钼靶X线的AUC差异均有统计学意义（P=0.036、0.015）,二者联合与VTIQ技术AUC差异无统计学意义（P=0.908）。结论 VTIQ技术与钼靶X线联合诊断乳腺良恶性病灶具有较高价值。     

声触诊组织成像定量技术鉴别诊断不同大小乳腺结节

目的 观察声触诊组织成像定量（VTIQ）技术鉴别诊断乳腺不同大小良恶性实性结节的价值。方法 纳入175例经病理学证实的女性乳腺肿瘤患者共193个实性结节，根据结节最大径将其分为≤10 mm组、>10 mm且<20 mm组及≥20 mm组，行VTIQ成像检查，获得结节内部的平均剪切波速度（SWV_mean）。以病理结果为金标准，绘制SWV_mean诊断乳腺不同大小实性结节的受试者工作特征（ROC）曲线，评价其诊断效能。结果 193个结节中，良性101个、恶性92个；良性结节中61.39%（62/101）为纤维腺瘤，恶性结节中80.43%（74/92）为浸润性导管癌。3组不同大小结节良恶性构成比差异无统计学意义（P>0.05）。各组良恶性结节间SWV_mean差异均有统计学意义（P均<0.05）。SWV_mean诊断≤10 mm组、>10 mm且<20 mm组及≥20 mm组良恶性结节的曲线下面积（AUC）分别为0.77[95% CI（0.64，0.90）]、0.88[95% CI（0.79，0.97）]及0.92[95% CI（0.84，1.00）]，截断值为3.93 m/s、4.16 m/s和4.60 m/s，敏感度分别为69.23%、90.90%和90.91%，特异度分别为82.86%、77.14%和87.10%，准确率分别为77.05%、83.82%、89.06%。SWV_mean对≤10 mm与≥20 mm乳腺良恶性结节的AUC差异具有统计学意义（Z=1.992，P=0.046），其余组间差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 VTIQ技术鉴别诊断乳腺良恶性实性结节具有一定价值，SWV_mean对≥20 mm乳腺良恶性结节的鉴别诊断效能优于≤10 mm结节。     

声触诊组织成像定量技术所测剪切波速度与乳腺癌病理分级及分型的关系

目的 观察声触诊组织成像定量（VTIQ）技术所测剪切波速度（SWV）与乳腺癌病理分级及分型的关系。方法 回顾性分析70例经病理证实的乳腺癌患者,术前均接受常规超声及VTIQ检查,获得病灶剪切波速度（SWV）,对比不同病理分级及分型病灶SWV,分析SWV与临床病理参数的关系。结果 70例乳腺癌患者共71个病灶,平均SWV为（6.30±1.87）m/s。SWV与Ki-67、人类表皮生长因子受体2（HER-2）表达及腋窝淋巴结转移有关（P均<0.05）,与雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）表达无关（P均>0.05）。病灶SWV与其最大径呈正相关（r=0.372,P=0.001）。Ⅰ级（n=7）、Ⅱ级（n=31）、Ⅲ级（n=26）乳腺癌的SWV分别为（5.31±1.74）、（6.05±1.99）及（7.05±1.62）m/s,Ⅰ、Ⅱ级SWV均低于Ⅲ级（P均<0.05）。Luminal-A型（n=14）、Luminal-B型（n=41）、HER-2过表达型（n=10）及三阴性型（n=6）乳腺癌的SWV分别为（4.09±1.15）、（6.70±1.77）、（7.08±1.57）及（6.53±2.04）m/s,Luminal-B型、HER-2过表达型及三阴性型SWV均高于Luminal-A型（P均<0.05）。结论 VTIQ技术检测SWV有助于乳腺癌病理分级及分型。     

不同ROI和弹性模量值对剪切波弹性成像诊断颈部良恶性淋巴结效能的影响

目的 探讨剪切波弹性成像（SWE）中,不同ROI和弹性模量值的选择对诊断颈部良恶性淋巴结的影响。方法 选取经穿刺活检或手术病理证实的143枚颈部肿大淋巴结,于术前行常规超声及SWE检查,设置3种不同ROI：直径2 mm的小圆形ROI（ROI-1）、不超出淋巴结边缘的最大切圆ROI（ROI-2）及手动勾勒整个淋巴结边缘的ROI（ROI-3）,均包含淋巴结的最硬区域,分别测量最大弹性值（E_max）、平均弹性值（E_mean）和弹性标准差（SD）并进行对比分析,构建ROC曲线获得各弹性值诊断颈部良恶性淋巴结的AUC,并进行比较。结果 恶性淋巴结3种ROI测量的E_max、E_mean和SD均高于良性淋巴结（P均<0.001）。3种ROI测量的良性淋巴结、恶性淋巴结及总淋巴结E_max总体差异无统计学意义（P均>0.05）,E_mean和SD总体差异均有统计学意义（P均<0.001）。ROC曲线结果显示,3种ROI测量的E_max诊断良恶性淋巴结的AUC差异均无统计学意义（P均>0.05）,ROI-1测量的E_mean的AUC高于ROI-2和ROI-3（P均<0.05）,SD低于ROI-2和ROI-3（P均<0.05）,而后两者比较差异无统计学意义（P均>0.05）。结论 SWE能够对颈部良恶性淋巴结进行鉴别,但其诊断效能随ROI及弹性模量值的选择而不同。选择较小ROI时,建议使用E_max和E_mean;选择较大ROI时,建议使用E_max和SD。     

不同分子亚型乳腺癌超声及MRI特征

目的 探讨不同分子亚型乳腺癌超声和MRI表现。方法 回顾性分析101例经病理证实的乳腺癌患者(109个病灶)的超声和MRI资料;根据雌激素受体、孕激素受体、人表皮生长因子受体-2(HER-2)的表达状态,将乳腺癌分为三阴性、HER-2过表达和Luminal三个亚型,分析不同亚型乳腺癌超声和MRI表现。结果 三种分子亚型乳腺癌病理分型差异有统计学意义(P<0.05);超声声像图中不同分子亚型乳腺癌的边界、边缘、是否钙化、血供程度及周围组织结构变化差异有统计学意义(P均<0.05);MRI中不同分子亚型乳腺癌平扫信号、边界、边缘、强化与否及强化方式和时间-信号强度曲线类型差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 不同分子亚型乳腺癌超声及MRI表现各具特点。     

3.0T磁共振动态增强扫描联合超声检查对不同分子亚型乳腺癌的诊断价值

目的研究3.0 T磁共振动态增强扫描联合超声检查对乳腺癌的诊断价值,探讨不同分子亚型乳腺癌的影像特征。方法回顾性分析24例经手术病理证实的乳腺癌患者(30个病灶)的超声和MRI资料,所有患者均为女性,年龄39⁶9岁,中位年龄55岁;根据雌激素受体、孕激素受体、人表皮生长因子受体-2(HER-2)的表达状态,将乳腺癌分为三阴性、HER-2过表达和Luminal三个亚型,分析不同分子类型乳腺癌的影像表现,如回声/信号、形态、边界、钙化、强化方式、周围组织是否受侵等,重点分析MRI的时间-信号强度曲线(TIC)及超声的Adler血供分型。结果根据乳腺癌分子亚型的标准,三阴性型占3.3%(1/30);Her-2过表达型占20.0%(6/30),Luminal型占76.7%(23/30)。术前超声单独诊断乳腺癌的准确率为76.7%(23/30),MRI单独诊断乳腺癌的准确率为86.7%(26/30),联合超声、MRI诊断乳腺癌的准确率为96.7%(29/30)。MRI的TIC以Ⅱ型、Ⅲ型居多,分别为18/30(60%)、12/30(40%),超声Adler血供以Ⅱ型居多(18/30,60%);MRI的TIC对Her-2过表达及Luminal乳腺癌两种分子分型有统计学意义(P<0.05)。结论不同分子类型乳腺癌的影像学征象各具特点;联合磁共振动态增强扫描与超声检查对乳腺癌的检出准确率均高于单独任一检查方法。     

乳腺X线摄影、MRI及病理联合诊断乳腺癌分子分型

目的 观察乳腺X线摄影(MG)、MRI及病理联合诊断乳腺癌分子分型的价值。方法 收集600例乳腺癌女性患者，包括Luminal A型147例，Luminal B型277例，人表皮生长因子受体2(HER-2)过表达型65例及三阴型111例；比较不同分子分型乳腺癌的MG、MRI及病理特征，行logistic回归分析，观察不同分子分型的独立影响因素；构建病理模型(模型1)、MG+病理模型(模型2)、MRI+病理模型(模型3)及MG+MRI+病理模型(模型4),评估其诊断价值，并以SHAP分析评估最佳诊断模型中各参数的贡献价值。结果 组织学低分级浸润性导管癌、无腋窝淋巴结转移、MG假阴性、无恶性钙化及“流入型”时间-信号强度曲线(TIC)为Luminal A型乳腺癌的独立影响因素(P均<0.05),腋窝淋巴结转移、恶性钙化及毛刺征为Luminal B型的独立影响因素(P均<0.05),组织学高分级浸润性导管癌、恶性钙化、毛刺征、非肿块样强化(NME)及较高表观弥散系数为HER-2过表达型的独立影响因素(P均<0.05),组织学高分级浸润性导管癌、无恶性钙化及无毛刺征为三阴型的...     

动态增强MRI定量参数与乳腺癌分子亚型的关系

目的 探讨不同分子亚型乳腺癌动态对比增强MRI(DCE-MRI)定量参数及其与预后因子的关系。 方法 回顾性分析78例乳腺浸润性癌患者治疗前的MRI,测量定量参数K^trans、K_ep和V_e。测定免疫组化指标ER、PR和HER-2,并对分子亚型进行归类。比较不同分子亚型间及雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体(HER-2)不同表达状态时的DCE-MRI定量参数。 结果 最终68例入组,其中Luminal A型24例,Luminal B型19例,HER-2+型10例,三阴性乳腺癌(TNBC)15例。K_ep值在不同分子亚型间差异有统计学意义(P<0.01)。Luminal A型和TNBC的K^trans、K_ep和V_e值的差异均有统计学意义(P均<0.05)。4个亚型中,TNBC的K^trans和K_ep值最大,V_e值最小。ER-者K_ep值高于ER+者;PR-者K_ep值亦高于PR+者,PR-者与PR+者K^trans差异有统计学意义。 结论 通过K^trans、K_ep和V_e值可鉴别Luminal A型乳腺癌和TNBC;不同分子亚型及不同ER、PR表达状态的乳腺癌的K_ep值不同。     

不同分子亚型乳腺癌3.0 T MRI影像表现分析

目的 探讨不同分子亚型乳腺癌MRI影像表现特征.材料与方法 回顾性分析潍坊市中医院经手术或穿刺病理证实的240例乳腺癌患者MRI影像表现,对比分析不同分子亚型乳腺癌患者肿瘤大小、形态、边界、强化方式、时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve,TIC)类型、乳腺背景实质强化(backgr...     

乳腺癌分子分型与区域淋巴结转移的关系

目的：探讨乳腺癌分子分型与区域淋巴结转移之间的关系。方法采用回顾性方法,对经手术的312例乳腺癌患者临床、病理资料进行分析。结果312例乳腺癌患者中淋巴结阳性155例。312例患者乳腺癌分子分型：Luminal A型53例, Luminal B型91例,Luminal HER-2阳性型78例,HER-2阳性型55例,Basal-like型35例。单因素分析：年龄〈50岁与≥50岁, P=0.016;组织学III级与I-II级,P=0.023;原发肿瘤直径2~5cm与≤2cm ,P=0.001;HER-2阳性与阴性,P=0.009;Ki-67≥14%与〈14%,P=0.002;分子分型与区域淋巴结转移相关。由于分子分型与肿瘤大小显著相关（χ2检验,P〈0.01）,因此,多因素Logistic逐步回归分析,分子分型不是区域淋巴结转移的独立预测因子。结论乳腺癌分子分型对区域淋巴结转移的发生呈显著相关性,分子分型对乳腺癌的治疗决策具有重要意义。