一种新型压力绷带在乳腺癌术后的应用价值

目的分析乳腺癌术后应用新型压力绷带的应用情况,探讨其在临床中的应用价值。方法选取2016年10月～2018年10月间乳腺癌患者共200例,其中新型压力绷带与对照组(普通弹力绷带)各100例,比较患者术后的皮瓣坏死、皮下积液率、切口愈合、平均拔管时间、日引流量、平均住院日、术后舒适度。结果新型压力绷带应用于乳腺癌术后患者可以减少皮瓣坏死及皮下积液、促进切口愈合(χ~2=8.00、12.37、6.82,均P0.01),减少引流量、缩短拔管时间及平均住院日(t=17.59、26.52、30.25、9.97,均P0.01),使患者术后舒适度提高(χ~2=18.52、8.72、8.79,均P0.01),差异均有统计学意义。结论新型压力绷带应用于乳腺癌术后患者优于对照组(普通弹力绷带),可取得满意的临床效果。     

凝血酶治疗乳腺癌根治术后皮下积液的疗效观察

目的探讨凝血酶治疗乳腺癌根治术后皮下积液的疗效。方法对我院2008年7月至2013年7月期间收治的190例行乳腺癌改良根治术后的患者根据手术时间顺序交替分组研究,术后观察组术后3 d每天由引流管注入凝血酶,对照组仅行负压引流,统计2组术后72 h引流总量、拔管时间及拔管后皮下积液例数;对拔管后出现皮下积液患者根据拔管时间顺序交替分组,皮下积液观察组抽尽积液后采用凝血酶皮下积液腔注射并加压包扎处理,对照组仅行穿刺抽液并加压包扎处理,统计2组的皮下积液愈合时间。结果术后观察组术后72 h引流总量明显少于术后对照组（P〈0.001）,拔管时间明显早于术后对照组（P〈0.001）,拔管后皮下积液发生率明显低于术后对照组（P〈0.05）,术后第2 d引流液颜色明显较术后对照组浅（P〈0.001）。皮下积液观察组皮下积液平均愈合时间在积液量少的患者中与皮下积液对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;在中或大量积液患者中皮下积液平均愈合时间较皮下积液对照组明显缩短（P〈0.05）。结论术后由引流管注入凝血酶可明显减少引流量并缩短拔管时间,降低皮下积液发生率,对中～大量术后皮下积液患者行凝血酶皮下积液腔内注射可促进愈合,缩短愈合时间。     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。     

派罗欣治疗慢性乙型病毒性肝炎的观察与护理

目的探讨乳腺癌术后胸部气压固定带的制作及临床应用价值。方法将64例乳腺癌术后患者随机分为观察组和对照组各32例,对照组采用传统的绷带加压包扎,观察组采用自行设计并制作的胸部气压固定带加压包扎。观察两组术后引流量、拔管时间及并发症的发生情况。结果观察组皮下积液发生率显著低于对照组（P〈0.05）,术后24h引流量、置管时间显著少于/短于对照组（均P〈0.01）。结论乳腺癌术后使用胸部气压固定带加压固定可减少渗出,缩短置管时间,降低皮下积液发生率。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的防治方法。方法 回顾北京友谊医院普外科2002年1月～2004年12月收治的女性乳腺癌患者312例。比较皮下引流管接持续高负压吸引组（A组）与持续低负压引流组（B组）,乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生率。结果 A组160例患者拔管前合计引流量220～350ml,平均270ml。35例发生皮下积液,积液发生率为21．8％。同时伴皮瓣坏死5例。B组152例患者拔管前合计引流量160～250ml,平均180ml。17例发生皮下积液,积液发生率为11．2％。皮瓣坏死3例。B组与A组比较皮下积液发生率有显著性差异（P=0．011）。结论 乳腺癌改良根治术后引流管接持续低负压吸引有助于减少皮下积液的发生率。     

带可控气囊的弹力胸带在乳腺癌术后的应用

目的 观察带可控气囊的弹力胸带在乳腺癌术后的临床应用效果,探讨临床使用价值.方法 2009年5月-2012年10月,选取同一组医师实施的乳腺癌改良根治术患者71例,其中普通绷带包扎35例,带可控气囊的弹力胸带的36例,比较两者的皮下积液率、积液时间、皮肤（瓣）红肿率、平均换药时间.结果 35例普通绷带包扎患者有14例发生皮下积液,积液率为40.0％,积液持续时间7～31 d,平均（17.6±7.3）d,15例出现皮肤（瓣）红肿,红肿率为42.9％,平均换药时间（18.7 ±3.5） min;带可控气囊的弹力胸带组有6例发生皮下积液,积液率为16.7％,积液持续时间5～14d,平均（10.5±3.9）d,5例出现皮肤（瓣）红肿,红肿率13.9％,平均换药时间（12.2 ±2.4）min.结论 带可控气囊的弹力胸带在乳腺癌患者术后,能减少皮下积液发生,降低皮肤（瓣）红肿率,节约换药时间,值得临床推广.     

乳癌术后新型医用胸带的制作与应用

目的 探讨预防和减少乳癌术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症的有效措施.方法 将80例乳癌术后患者随机分为观察组(42例)和对照组(38例).对照组使用传统的绷带包扎方法,观察组采用自制乳癌术后新型医用胸带.采用问卷法询问患者舒适度,观察术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率,换药时间及次数、引流管引流时间等.结果 两组舒适度、皮下积液发生率比较,差异有显著性意义(均P＜0.01);两组换药时间及次数、引流时间比较,差异有显著性意义(P＜0.05,P＜0.01).结论 乳癌术后新型医用胸带使用安全、舒适,可减少并发症发生,促进乳癌患者术后早日康复.     

乳癌术后新型医用胸带的制作与应用

目的探讨预防和减少乳癌术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症的有效措施。方法将80例乳癌术后患者随机分为观察组（42例）和对照组（38例）。对照组使用传统的绷带包扎方法，观察组采用自制乳癌术后新型医用胸带。采用问卷法询问患者舒适度，观察术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率，换药时间及次数、引流管引流时间等。结果两组舒适度、皮下积液发生率比较，差异有显著性意义（均P〈0．01）；两组换药时间及次数、引流时阃比较，差异有显著性意义（P〈0．05，P〈0．01）。结论乳癌术后新型医用胸带使用安全、舒适，可减少并发症发生，促进乳癌患者术后早日康复。     

益气活血通络中药在乳癌术后早期的运用

目的：探讨益气活血中药对乳腺癌术后早期恢复的影响。方法：将54例患者随机分成两组,中药治疗组26例术后第1d开始益气活血中药治疗,对照组28例常规治疗。对比观察术后胸骨旁引流管、腋下引流管的拔管时间及皮下积液和皮瓣坏死的发生率。结果：治疗组术后胸骨旁引流管、腋下引流管的拔管时间较对照组明显缩短（P〈0.01～0.05）,皮下积液及皮瓣坏死的发生率明显降低（P〈0.05）。结论：乳癌术后早期运用益气活血通络中药,可减少皮下积液及皮瓣坏死的发生率,缩短胸骨旁引流管及腋下引流管的拔管时间,有利于患者早期恢复。     

乳腺癌术后皮下积液的预防及两种不同引流方法的疗效分析

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的原因、预防方法及两种不同引流方法的疗效.方法 回顾性分析第三军医大学大坪医院野战外科研究所乳腺甲状腺外科2010年1月-2016年9月行乳腺癌改良根治术的2 100例发生皮下积液68例患者的临床资料.其中1 032例采用维斯第负压封闭引流技术,1 068例采用迪诺保伤口高负压引流系统,均未采用弹力绷带加压包扎.结果 2100例中,发生皮下积液68例,占3.2％,其中纵切口48例,横切口20例.1 068例伤口高负压引流系统引流中,发生皮下积液36例,其中切口感染28例,皮瓣坏死8例;术后拔管时间8～36 d,平均12 d:1 032例维斯第负压封闭引流技术引流中发生皮下积液32例,其中切口感染22例,皮瓣坏死10例;术后拔管时间6～12d,平均8d.全部病例随访3个月后,均无皮下积液及腋窝积液发生.结论 充分的引流是预防皮下积液的关键,维斯第负压封闭引流和伤口高负压引流均能有效减少皮下积液的发生.但维斯第负压封闭引流更适用于渗出较多,潜行腔隙较大、较深,尤其是感染、脓肿的伤口.     

口腔负压吸引预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿和皮下积液30例

目的：探讨口腔负压吸引对乳腺癌术后上肢淋巴水肿和皮下积液的影响和治疗作用。方法：对30例乳腺癌术后患者进行口腔负压吸引治疗,比较与对照组患者上肢淋巴水肿和皮下积液的发生情况及完全拔除引流管的时间。结果：实验组3例患者术后发生上肢淋巴水肿,对照组10例术后发生上肢淋巴水肿（χ^2=4.812,P〈0.05）;实验组患者较早完全拔除引流管（χ^2=16.530,P〈0.05）,皮下积液发生率未增加（χ^2=1.298,P〉0.05）。结论：口腔负压吸引可以显著降低乳腺癌术后上肢淋巴水肿的发生率,并缩短持续皮下负压引流的时间,同时不增加皮下积液的发生率,为临床预防和治疗乳腺癌术后近期的上肢淋巴水肿和皮下积液提供了新的思路和方法。     

医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后并发症中的应用价值

目的探讨医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死等中的临床应用价值。方法94例乳腺癌患者随机分成两组,实验组47例,对照组47例。实验组标本切除后给予止血、引流、创面喷洒医用生物蛋白胶并加压包扎。对照组切除标本后常规止血、引流、加压包扎,创面不喷洒医用生物蛋白胶。结果实验组第1、2、3天引流量及总引流量均较对照组减少,术后皮瓣坏死发生率较对照组低,拔管时间及住院时间较对照组明显减少。结论乳腺癌根治术中应用医用生物蛋白胶能有效减少创面渗液量,降低皮下积液及皮瓣坏死发生率,缩短拔管时间和住院天数。     

早中期乳腺癌保留乳头乳晕改良根治术后离断背阔肌止点扩大肌皮瓣I期乳房再造术的临床效果

目的探讨早中期乳腺癌行保留乳头乳晕改良根治术后使用扩大背阔肌肌皮瓣I期乳房再造治疗的应用价值及临床效果。方法我院2009年11月至2012年10月期间收治的60例经临床穿刺活检病理明确诊断为早中期的乳腺癌患者按术式分为2组：乳房再造组（30例）,即保留乳头乳晕乳腺癌改良根治术后离断背阔肌止点扩大肌皮瓣I期乳房再造术;对照组（30例）,即行传统乳腺癌改良根治术。比较2组患者的术后并发症,近远期疗效,生活质量,复发转移情况。结果①对照组完全患侧乳房缺失;乳房再造组乳房再造术均获得成功,再造乳房美容效果评价优22例,良7例,一般1例。②2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死及患肢活动受限情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后切口拆线时间、术区引流时间、住院时间及术后化疗开始时间差异均无统计学意义（P〉0．05）。③乳房再造组心理压力出现率及对第二性征不满意率明显低于对照组（P〈0．001）,乳房再造组社会交往适应率明显高于对照组（P〈0．001）。④2组患者随访12～38个月（平均25个月）,其中对照组有1例死亡,其余59例患者均未发现有局部复发和远处转移。结论从本组有限的数据初步看,乳腺癌根治术后离断背阔肌止点扩大肌皮瓣I期乳房再造术,可在根治肿瘤的基础上获得满意的乳房美容效果,使患者的生活质量明显提高,该术式术后并发症较少,不影响乳腺癌的术后辅助放化疗和近远期疗效。     

External compression dressing versus standard dressing after axillary lymphadenectomy.

BACKGROUND: Closed-catheter drainage after axillary lymph node dissection (ALND) for breast cancer may constitute a significant inconvenience to the recovering patient, and may also serve as portals of entry for bacteria. Any intervention that could reduce the volume and duration of postoperative drainage would be beneficial. The purpose of this study was to determine whether an external compression dressing after ALND would decrease postoperative drainage, afford earlier drain removal, and reduce subsequent seroma formation. PATIENTS AND METHODS: One hundred thirty-five women undergoing definitive surgical treatment for breast cancer were randomized to receive a compression dressing (n = 66) or standard dressing (n = 69). They were also stratified for modified radical mastectomy (MRM; n = 74) or breast conservation therapy (BCT; n = 61). All patients had ALND. The compression dressing consisted of a circumferential chest wrap of two 6-inch Ace bandages, held in place by circumferential Elastoplast bandage, and it was applied by the same nurse. This dressing remained intact until postoperative day 4. Patients in the standard dressing group (control) were fitted with a front-fastening Surgibra only. Drains were removed when the total daily amount was <50 cc. Postoperative drainage volume, total days with drain, and frequency of seroma formation were recorded for each patient. RESULTS: After 4 days, wound drainage in both groups was nearly identical (compression = 490 cc, standard = 517 cc; P = 0.48). Total days with drain were also similar (compression = 6.4 days, standard = 6.1 days; P = 0.69). The compression dressing did not reduce seroma formation. In fact, there was a statistically significant increase in the number of seroma aspirations per patient in the compression group (compression = 2.9, standard = 1.8; P <0.01). The increase in seroma aspirations was more significant in MRM patients (compression = 3.1, standard = 1.7; P <0.01) than in BCT patients (compression = 2.6, standard = 1.8; P = 0.20). CONCLUSIONS: External compression dressing fails to decrease postoperative drainage and may increase the incidence of seroma formation after drain removal. Thus, routine use of a compression dressing to reduce postoperative drainage after ALND for breast cancer is not warranted.     

乳房切除术后3种皮瓣处理的效果评价

目的 评价乳腺癌乳房切除术后3种皮瓣处理的结果。方法 收集2019年2月至2021年4月在我院进行全乳房切除术或改良根治术的108例乳腺癌患者的临床资料。根据处理皮瓣的不同分为常规缝合（A组,n=30）;缝合线皮瓣固定（B组,n=42）;医用组织胶皮瓣固定（C组,n=36）,所有患者进行至少6月术后随访评价,记录入组患者基本资料、血清肿形成及处理,血清肿伴发其他并发症、随访资料包括引流、手术部位感染、门诊次数、皮瓣坏死、再手术、疼痛、美容效果及术后放化疗和激素治疗。结果 总共20例患者发生需要穿刺处理的血清肿,均发生在接受腋窝淋巴结清扫患者中,其中A组7例（23.3%）、B组7例（7.3%）、C组6例（16.6%）,尽管A组占比高于B组和C组,但三组间发生例数没有统计学意义。三组之间在术后引流量、术后疼痛、手术部位感染例数、再住院病例、术后门诊关于切口创面附加处理就诊没有显着差异,也没有观察到肩部功能的差异;随访6月结果也没有观察到三种方法对皮肤美容的显着差异。结论 在乳腺癌手术皮瓣处理的方法中,常规闭合切口、缝合线皮瓣固定和使用医用组织胶对于防止血清肿的形成没有明显的差别,这可能与术...     

超声刀在乳腺癌改良根治术中应用效果研究

目的研究超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法回顾性分析77例乳腺癌改良根治术患者的临床资料,其中41例使用超声刀,36例用电刀,对比两组手术时间、术中出血量、术中副损伤(血管、淋巴管、神经损伤)率、淋巴结检出数、术后24 h引流量、腋窝引流管留置时间、拆线时间、术后住院时间、术后再出血、皮瓣坏死、皮下积液等术后并发症的发生率。结果两组比较手术时间、术中出血量、术中副损伤率、术后再出血率、皮瓣坏死率、皮下积液率和淋巴结检出数无明显差别(P>0.05);对比术后24 h引流量、腋窝引流管留置时间、住院时间、拆线时间,超声刀组均优于电刀组(P<0.05或P<0.01)。结论在乳腺癌改良根治术中应用超声刀效果好,并发症发生率低,术后恢复时间短,值得推广。     

早期乳腺癌保乳手术196例回顾性分析

目的：通过与改良根治术比较,探讨乳腺癌保乳手术的临床疗效。方法：回顾性分析广西医科大学第九附属医院自2001年9月—2006年9月早期乳腺癌患者196例,其中实施保乳手术96例,改良根治术100例,并对两者的临床资料进行研究,对比两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院天数、美容效果满意率、术后并发症及远期生存率。结果：保乳组切口长度、术后住院天数、手术时间、术中出血量、明显小（少）于改良组（P〈0.01）,美容效果满意率明显高于改良组（P〈0.01）;两组的生存率差异无统计学意义（P〉0.05）;保乳组术后发生3例皮下积液,改良组发生6例并有4例发生皮瓣坏死。中位随访时间61个月。两组5年的无病生存率分别为94%和96%,局部复发率分别为2%和1%。结论：早期乳腺癌行保乳治疗是安全可靠的,但必须掌握保乳手术指征并保证术后综合治疗。