局部晚期喉癌颈部淋巴结转移规律及相关因素分析

目的 分析局部晚期(T3、T4期)喉癌颈部淋巴结转移(LNM)规律,为喉癌放疗颈部靶区勾画提供参考。方法 回顾分析2000-2017年中国医学科学院肿瘤医院初治局部晚期喉癌患者,所有患者至少行双颈Ⅱ-Ⅳ区淋巴结清扫,计算颈部各区LNM率。采用Logistic回归分析LNM相关因素。结果 共272例患者纳入研究,全组患者LNM率为57.1%(156/272)。根据原发病变部位分3个组:A组(72例),原发灶局限于一侧;B组(86例),原发灶主体偏于一侧但侵犯过中线;C组(114例),原发灶为巨大或中央型病变。各组不同颈部分区LNM率:A组同侧颈部Ⅱ区36.3%、Ⅲ区26.4%、Ⅳ区6.9%,对侧分别为13.9%、8.3%、1.4%;B组:同侧颈部Ⅱ区41.9%、Ⅲ区29.1%、Ⅳ区11.6%,对侧分别为18.6%、14.0%、1.2%;C组:左侧Ⅱ区24.6%、Ⅲ区 23.7%、Ⅳ区2.6%,右侧分别为21.9%、26.3%、6.1%。局限单侧(A组)与中线受侵(B、C组)双侧LNM率相近(15.3%、25.0%,P=0.093)。同侧Ⅲ区是否转移和临床淋巴结分期与对侧颈是否LNM相关(OR=2.929,95%CI为1.041~8.245,P=0.042)和OR=0.082,95%CI为0.018~0.373,P=0.001)。同侧Ⅱ区、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区转移的危险因素(P=0.043、0.009)。结论 双侧颈部Ⅱ、Ⅲ区是高危LNM区,Ⅳ、Ⅴ区转移较少见;同侧Ⅱ、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区及对侧颈LNM的相关因素,cN0期患者少见对侧颈LNM。     

333例声门型喉癌颈淋巴结转移与预后的关系

背景与目的:声门型喉癌颈淋巴结转移率不高,颈部处理尚无统一认识.本研究探讨声门型喉癌颈淋巴结转移的预后及其影响因素.方法:收集1992年1月1日至2000年12月31日中山大学肿瘤防治中心收治的333例声门型喉癌患者的临床资料,对颈淋巴结转移情况、预后及颈部处理进行回顾性分析.结果:全组患者总的颈淋巴结转移率9.61%(32/333),隐性淋巴结转移率6.23%(20/321).绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区(28/32).病理分化级别与总的淋巴结转移率(P=0.092)及隐性淋巴结转移率(P=0.067)无明显相关性.总的淋巴结转移率(P=0.002)及隐性淋巴结转移率(P=0.015)随T分期升高而增高.cN0患者颈选择性放疗对隐性淋巴结转移率的影响无显著性(P=0.363).初治cN 组(3、5年生存率分别为56.25%、46;67%)预后差于初治cN0组(3、5年生存率分别为88.70%、85.37%)(P＜0.001);初治cN0组中出现隐性淋巴结转移的预后(3、5年生存率分别为68.18%、63.31%)差于未出现隐性淋巴结转移(3、5年生存率分别为89.00%、85.55%):初治cN 组有淋巴结转移的预后(3、5年生存率分别为41.67%、16.67%)差于初治cNO组中出现隐性淋巴结转移组(3、5年生存率分别为68.18%、63.31%)(P=0.004).结论:声门型喉癌绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区,最多位于同侧Ⅱ区;声门型喉癌颈淋巴结转移影响预后.     

喉癌中央区淋巴结转移：11年喉癌手术病例回顾性分析

背景与目的：对于喉癌患者是否常规行颈部中央区淋巴结清扫,目前尚存在争议。本研究探讨喉癌患者中央区和侧颈区淋巴结转移、颈部复发以及疾病预后生存情况。方法：回顾性分析1999—2009年复旦大学附属肿瘤医院收治的118例确诊为喉癌患者的临床病理资料。其中34例患者行颈部中央区淋巴结清扫。回顾分析肿瘤原发灶分级,中央区和侧颈区淋巴结转移临床资料,以及患者总生存率(overall survival, OS),无病生存率(diseas-free survival, DFS)和局控率(local control rate, LCR)。结果：在118例喉癌患者中,颈部中央区淋巴结转移率为11.9%(14/118),包括在34例中央区淋巴结清扫患者中证实10例,未作淋巴结清扫,在随访中发现中央区淋巴结转移4例。肿瘤声门下或者梨状窝侵犯是中央区转移以及中央区复发的危险因素(P=0.002)。中央区淋巴结转移与颈部IV区转移相关(P<0.001),侧颈区淋巴结包膜外侵犯(P=0.001)和血管侵犯(P=0.015)是中央区淋巴结转移、中央区复发和颈侧区复发的危险因素。中央区淋巴结转移阳性喉癌患者较阴性患者局控率低(P=0.035)。侧颈区淋巴结转移阳性患者较阴性患者无病生存率(P=0.014)和局控率(P=0.025)低。声门上喉癌更容易发生颈部Ⅱ区淋巴结转移(P=0.044)。结论：喉癌患者应注意中央区淋巴结清扫。声门上喉癌患者应注意颈部Ⅱ区淋巴结清扫。中央区淋巴结转移阳性患者应注意颈部Ⅳ区淋巴结清扫。     

T3-T4期声门型喉癌颈淋巴结转移情况及其与预后的关系

背景与目的:声门型喉癌颈淋巴结转移率低,有关报道不多,本研究旨在探讨T3-T4期声门型喉癌颈淋巴结转移的相关因素及其对预后的影响。方法:回顾性分析我院1992～2000年收治T3-T4期声门型喉癌83例的临床资料,对颈淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响cN0颈部复发的因素(颈部预防性放疗、病理分级及T分期)、淋巴结转移与预后的关系。结果:T3-T4期声门型喉癌,总的颈淋巴结转移率为20.5%,cN0颈部复发率为14.3%。绝大多数转移淋巴结位于同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区,仅1例位于对侧Ⅱ区。cN0者中,颈部预防性放疗与颈部观察在颈部复发率上无差异(P=0.772);病理分级影响cN0颈部复发率(P=0.028);不同T分期颈部复发率无差异(P=0.217)。cN 患者预后明显差于cN0患者(P<0.001);cN0颈部复发不影响预后(P=0.460)。对T3-T4期声门型喉癌cN 患者采用治疗性颈清扫;对cN0患者颈部可密切观察,待出现淋巴结复发再积极治疗。结论:T3-T4期声门型喉癌主要转移至同侧Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ区;病理组织分化级别越差,cN0颈部复发的风险越大;cN0颈部复发与预后无关;对cN0患者颈部可进行密切观察;对出现淋巴结复发者应积极治疗。     

CN_0喉癌患者34侧颈淋巴结转移的临床分析

目的　探讨CN0 喉癌患者颈淋巴结转移特点并为外科治疗方式选择提供依据。方法　回顾分析 2 5例CN0 喉癌患者行颈部探查时所见淋巴结在各区出现频率及病理对照结果。结果　所有病例均行病变侧全颈探查或清扫 ,9例同时行对侧上颈探查或清扫 ,共 34侧。合计 5 3个区出现颈淋巴结 ,以Ⅱ区频率最高 ( 2 7/ 5 3,5 0 .9% ) ,Ⅲ区其次( 1 5 / 5 3,2 8.3% ) ,其余依次为Ⅳ >Ⅵ >Ⅴ =Ⅰ ,所有淋巴结均送病理检查 ,确认有 5个区之淋巴结呈阳性 ( 5 / 5 3,9.4% ) ;CN0 声门上型喉癌同侧颈淋巴结转移为 30 % ,对侧为 1 0 % ,分布于Ⅱ区 ( 3/ 4 )和Ⅲ区 ( 1 / 4 ) ,CN0 声门型喉癌同侧颈转移为 6 .7% ,无对侧转移 ,分布于Ⅵ区 ( 1 / 1 )。 6例声门上型喉癌行术中冰冻 ,均报告无颈淋巴结转移 ,1例为假阴性。结论　对CN0 声门上型喉癌患者应常规行Ⅱ区之分区清扫 ,术中冰冻意义有待探讨 ;对于CN0 声门型喉癌在行原发灶手术的同时行Ⅵ区之清扫     

cN0声门上型喉癌的颈部复发相关因素分析

背景与目的:声门上型喉癌的隐性淋巴结转移率高,是此类喉癌诊治的重点之一。本研究旨在探讨声门上型喉癌的隐性淋巴结转移的相关因素、预后及治疗情况。方法:回顾分析1992～1999年我科收治的cN0声门上型喉癌104例,对其隐性淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响隐性淋巴结转移的因素及颈部处理等进行研究。结果:本组cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率为23.1%(24/104),其中T2期23.9%(11/46),T3期30.8%(8/26),T4期18.5%(5/17)。隐性转移淋巴结主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区(22/24)。出现隐性转移组预后差(log-rank=10.66,P=0.001)。切缘阳性影响隐性淋巴结转移率(χ2=10.015,P=0.002)。病理分化程度(χ2=3.349,P=0.175)、T分期(χ2=2.701,P=0.440)、原发灶处理方式(χ2=1.093,P=0.296)等对隐性淋巴结转移率影响差异无统计学意义。颈部选择性清扫能降低cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率(χ2=4.070,P=0.044)。结论:cN0声门上型喉癌的隐性淋巴结转移主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区;出现隐性淋巴结转移影响预后;切缘阳性影响隐性淋巴结转移率;对T1N0期喉癌颈部可观察,T2-4N0期喉癌行侧颈清扫(Ⅱ～Ⅳ区)是合理有效的。     

基于CT的下咽癌淋巴结转移规律分析

目的 分析下咽鳞癌淋巴结转移规律,指导临床靶区的准确勾画。方法 2014—2017年在山东省肿瘤医院初诊的下咽鳞癌患者123例。经电子喉镜以及头颈部CT检查确诊,根据CT诊断标准判断颈部淋巴结转移,计算颈部各组淋巴结转移率(LMR)。采用单因素方差分析和χ²检验分析LMR与原发灶关系。结果 123例下咽鳞癌原发灶来源于梨状窝101例(82.1%),咽后壁15例(12.2%),环后区7例(5.7%)。123例患者中颈部淋巴结转移104例(84.6%),其中原发灶来源于梨状窝、咽后壁和环后区肿瘤的LMR分别为84.2%、93.3%和71.4%。颈部各组LMR:(1)梨状窝癌:同侧颈部Ⅰ a 0、Ⅰ b3.0%、Ⅱ a66.3%、Ⅱ b42.6%、Ⅲ46.5%、Ⅳ10.9%、Ⅴ5.0%、Ⅵ a2.0%、Ⅵ b7.9%、Ⅶ11.9%;对侧颈部Ⅰ a0、Ⅰ b0、Ⅱ a14.9%、Ⅱ b5.0%、Ⅲ3.0%、Ⅳ2.0%、Ⅴ0、Ⅵ a0、Ⅵ b3.0%、Ⅶ2.0%。(2)咽后壁肿瘤:同侧颈部Ⅰ a 6.7%、Ⅰ b6.7%、Ⅱ a66.7%、Ⅱ b46.7%、Ⅲ46.7%、Ⅳ20.0%、Ⅴ0、Ⅵ a13.3%、Ⅵ b33.3%、Ⅶ60.0%;对侧颈部Ⅰ a6.7%、Ⅰ b6.7%、Ⅱ a33.3%、Ⅱ b26.7%、Ⅲ20.0%、Ⅳ20.0%、Ⅴ0、Ⅵ a0、Ⅵ b13.3%、Ⅶ33.3%。(3)环后区肿瘤:同侧颈部Ⅱ a71.4%、Ⅱ b28.6%、Ⅲ14.3%、Ⅳ14.0%、Ⅴ14.0%、Ⅵ b14.3%;对侧颈部Ⅱ a14.3%,其余淋巴组未发现淋巴结转移。T1—T4期肿瘤平均转移2.4、1.9、2.2、3.3个淋巴组(P=0.023)。梨状窝癌、咽后壁肿瘤、环后区肿瘤平均转移2.2、4.5、1.6个淋巴组(P=0.000)。咽后壁受侵与Ⅶ组淋巴结转移差异有统计学意义(P=0.000);环后区或食管入口受侵与Ⅵ组淋巴结转移差异有统计学意义(P=0.002、0.001)。结论 下咽鳞癌颈部淋巴结转移以同侧Ⅱ a、Ⅲ、Ⅱ b组最常见,Ⅰ组和Ⅴ组少见。咽后壁来源肿瘤Ⅶ组淋巴结转移率高达60.0%。环后区或食管入口受侵,Ⅵ组淋巴结转移风险增加。     

甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移规律及其治疗方案选择的研究

目的:探讨临床淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌患者的颈部淋巴结转移特点及淋巴结处理方法。方法:回顾性分析107例临床淋巴结阴性甲状腺乳头状癌患者的临床资料。按肿瘤大小及淋巴结的处理不同将患者分为3组,A组:肿瘤长径≤1cm行同侧Ⅵ区淋巴结清除;B组:肿瘤长径>1～3cm行双侧Ⅵ区淋巴结清除及同侧Ⅲ、Ⅳ区淋巴结冷冻病理;C组:肿瘤长径>3cm者行双侧Ⅵ区淋巴结清除及同侧Ⅲ、Ⅳ区淋巴结冷冻病理。B、C组患者中,同侧Ⅲ、Ⅳ区淋巴结冷冻病理转移者行改良性颈淋巴结清除。结果:3组患者同侧Ⅵ区转移率分别为41.1%、61.1%和73.3%,差异有统计学意义,χ2=6.610 9,P=0.036 7;B、C组患者的对侧Ⅵ区淋巴结转移率分别为30.5%和73.3%,差异有统计学意义,χ2=3.851 0,P=0.049 7;B、C组患者的Ⅲ、Ⅳ区转移率分别为19.4%和46.7%,差异有统计学意义,χ2=4.267 4,P=0.038 9。结论:临床淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌患者易发生Ⅵ及Ⅲ、Ⅳ区淋巴结转移。肿瘤长径≤1cm者建议行同侧Ⅵ区淋巴结清除,肿瘤长径>1cm者建议行双侧Ⅵ区淋巴结清除及同侧Ⅲ、Ⅳ区淋巴结冷冻,转移者行改良性颈淋巴结清除。     

初治颈淋巴结转移喉癌颈清除术后的预后相关因素

目的:探讨颈淋巴结转移(cN+)喉癌颈清除术后颈部复发相关因素、治疗及预后情况。方法:回顾性研究1992~1999年我院收治的cN+喉癌行颈清除术53例,对其颈部复发率、复发时间、淋巴结分布、局部治疗、复发影响因素及预后进行探讨。结果:cN+喉癌颈清除术后颈部复发率为24·53%(13/53);3和5年生存率为39·62%和35·52%,颈部复发组生存率与无复发组相比,差异无统计学意义,P=0·6717;复发主要位于清除侧颈部(9/13),复发淋巴结位于Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ区84·62%(11/13);颈部复发多在18个月内(12/13);颈部复发行挽救手术者治疗效果好。病理分化程度(P=0·6717)、病变部位(P=0·966)、临床分期(P=0·244)、初治颈清除术式(P=0·579)、颈清除术后颈部是否放疗(P=0·457)不影响颈部复发率,N分期(P=0·042)影响颈部复发。结论:cN+喉癌颈清除术后颈部有无复发与生存率无关;复发多位于行颈清除术侧颈部(Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ区);N分期影响颈部复发;出现颈部复发者行挽救手术治疗效果好。     

甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的临床分析

目的探讨甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的方式及处理原则.方法回顾分析中国医学科学院肿瘤医院1983～1993收治的202例甲状腺乳头状癌的临床资料.根治原发灶的同时,对颈部淋巴结阴性(N0)患者进行随访观察,对颈部淋巴结阳性(pN1)患者行颈清扫术,并对转移淋巴结进行分区(Ⅰ～Ⅵ区)研究.采用Kaplan-Meier法进行生存分析,对可能的影响因素进行单因素和多因素分析.结果全组总的5年、10年累积生存率分别为94.8%和89.5%,累积颈部复发率分别为8.3%和11.1%.首次治疗时,全组颈淋巴结转移率为60.9%(123/202).原发灶肿瘤无包膜以及多发病灶对颈部转移有显著影响.多数患者的颈部淋巴结转移累及多个分区(81.3%),转移淋巴结主要分布在Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅵ区.pN1 b患者远处转移显著增多,预后较差(P均＜0.05).结论对甲状腺乳头状癌颈部N0患者可观察,不主张做选择性颈清扫术,单纯Ⅵ区转移患者,也不主张做选择性颈清扫术,有对侧颈转移的患者,清扫范围应包括Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ区.     

甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移特点及清扫策略

背景与目的：目前,在甲状腺癌颈淋巴结清扫方面存有较大分歧。该研究总结甲状腺乳头状癌淋巴结转移的特点,为择区淋巴结清扫提供理论依据。方法：回顾性分析2006年7月—2014年8月收治的462例甲状腺乳头状癌患者病历资料,分析其淋巴结转移规律及其影响因素,评判cN0标准的准确性。结果：全组患者均行患侧中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫,320例行侧颈区淋巴结清扫术(Ⅱ～Ⅴ区)或择区淋巴结清扫(Ⅱ～Ⅳ区中的部分或全部),90例行对侧中央区淋巴结活检。73.2%(338/462)符合cN0标准,病理证实其中有184例淋巴结转移,cN0标准误诊率达60.9%。颈部淋巴结总转移率为65.4%(302/462),侧颈区淋巴结转移率为42.6%(197/462),“跳跃转移”率为13.1%(42/320),对侧中央区淋巴结转移率为50%(45/90)。男性、肿瘤累及腺叶上1/3、肿瘤T3或T4、多中心病灶是淋巴结转移的危险因素。肿瘤累及腺叶上1/3是喉前淋巴结转移及“跳跃转移”的危险因素。喉前淋巴结转移及中央区淋巴结2个以上转移者侧颈区淋巴结转移率显著增加(分别为85.7%和83.3%, P＜0.05)。结论：现行cN0标准不能作为确定淋巴结清扫范围的依据;甲状腺乳头状癌易发生淋巴结转移,其中Ⅵ区淋巴结转移率最高,依次为Ⅲ区、Ⅱ区、Ⅳ区、Ⅴ区;初次手术应常规清扫患侧中央区淋巴结,建议将Ⅵ区淋巴结送冰冻病理;当喉前淋巴结有转移或Ⅵ区2个以上淋巴结转移时,或肿瘤累及腺叶上1/3者,有必要行侧颈区(或择区)淋巴结清扫;对侧中央区淋巴结转移率较高,需予以重视;中央区淋巴结再分亚区具有重要意义,应深入研究。     

病理分化程度对声门上型喉癌颈清扫的影响

目的 分析不同分化程度的声门上型喉鳞状细胞癌（SLSCC）的颈淋巴结转移（LNM）规律。方法 回顾性分析2015年1月—2019年12月于重庆医科大学附属第一医院病理诊断为SLSCC的患者不同病理分化程度LNM的差异。结果 共纳入79例患者,其中低分化组20例、中分化组52例和高分化组7例;N0 38例,N1 8例,N2 28例,N3 5例;36例出现Ⅱ区LNM,21例出现Ⅲ区LNM,7例出现Ⅳ区LNM,Ⅴ区和Ⅵ区未发现LNM。结论 SLSCC患者能从双侧颈清扫术中获益,低、中分化患者能从清扫双侧Ⅱ-Ⅳ区中获益,高分化患者清扫双侧Ⅱ-Ⅲ区可能更合适。     

Pattern of cervical lymph node metastasis in tonsil cancer: predictive factor analysis of contralateral and retropharyngeal lymph node metastasis

The purpose of this study was to determine the pattern of cervical lymph node metastasis in tonsil cancer including the retropharyngeal (RPLN) nodal metastasis. Seventy-six tonsillar squamous cell carcinoma patients who underwent surgery-based treatment were retrospectively analyzed. Most patients had advanced stage (stages III and IV: 81.6%) tonsil cancer. Sixteen patients were treated with surgery only. Postoperative radiotherapy was performed to 38 patients, and chemoradiation to 22 patients. Seventy-one therapeutic neck dissections and 27 elective neck dissections were performed. Thirty-four patients underwent RPLN dissection based on the preoperative inclusion criteria. There was a statistically significant metastasis in level I or V nodes, when the ipsilateral multilevel, or contralateral nodes were positive. The rate of contralateral occult cases was 28.6%. T3-4 stages, primary lesions close to the midline, or ipsilateral multilevel involvement were significantly associated with contralateral metastasis. Ipsilateral multilevel involvement was the independent factor with multivariate analysis. RPLN metastasis was confirmed in 9 of the 34 (26.5%) subjects. Disease-specific survival rate was significantly different according to RPLN status (82.1% vs. 55.6%; p=0.021). Positive pre-operative image, posterior pharyngeal wall invasion, more than N2 stage, contralateral node metastasis, or ipsilateral multilevel involvement were correlated with RPLN metastasis. Bilateral neck dissection is mandatory for primary lesions close to the midline and advanced ipsilateral nodal disease. Elective RPLN dissection should be considered for patients with advanced neck and primary tumor, particularly for tumors with posterior pharyngeal wall invasion.     

709例鼻咽癌颈部各区淋巴结转移的相关性分析

背景与目的：基于鼻咽癌颈部各区淋巴结转移相关性的放疗临床靶区（clinical target volume，CTV）勾画研究尚未见报道。回顾性分析709例鼻咽癌患者颈部各区淋巴结转移间的相关性，为鼻咽癌基于颈部各区淋巴结转移相关性的放疗靶区勾画提出初步意见。方法：纳入2011年12月—2018年6月在西部战区总医院经病理学检查确诊并伴有颈部淋巴结转移的鼻咽癌患者709例，基于2013年新版《头颈部肿瘤颈部淋巴结分区指南》分析颈部各区淋巴结转移与其余各淋巴结区之间的相关性，采用χ ² 检验和logistic回归模型进行分析。结果：淋巴结转移概率最高的前4位依次是：Ⅱb（82.79%）、Ⅶa（82.65%）、Ⅱa（60.50%）、Ⅲ区（43.86%），相关性分析显示，Ⅰb区淋巴结转移与Ⅱa、Ⅲ区相关，Ⅱa区淋巴结转移与Ⅰb、Ⅱb、Ⅲ、Ⅴa、Ⅴc区相关，Ⅱb区淋巴结转移与Ⅱa、Ⅲ、Ⅳa、Ⅴa、Ⅴb、Ⅶa区相关，Ⅲ区淋巴结转移与Ⅱa、Ⅱb、Ⅳa、Ⅴa、Ⅴb、Ⅴc、Ⅶa区相关，Ⅳa区淋巴结转移与Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ、Ⅳb、Ⅴa、Ⅴc区相关，Ⅳb区淋巴结转移与Ⅳa区相关，Ⅴa区淋巴结转移与Ⅱb、Ⅲ、Ⅳa、Ⅴb区、Ⅴ区后缘间隙（posterior to level Ⅴ，PLV）相关，Ⅴb区淋巴结转移与Ⅲ、Ⅴa、Ⅴc区、PLV相关，Ⅴc区淋巴结转移与Ⅱa、Ⅲ、Ⅳa、Ⅴb区、PLV相关，Ⅶa区淋巴结转移与Ⅱb、Ⅲ区相关，PLV淋巴结转移与Ⅴa、Ⅴb、Ⅴc区相关（P均＜0.05）。结论：鼻咽癌颈部淋巴结转移建立在上一站淋巴结转移的基础之上，基于颈部各区淋巴结转移相关性的靶区勾画可以减少中危CTV的照射范围。     

Patterns of regional spread and the value of elective neck treatment for oral mucosal melanoma

Objective To investigate the patterns of regional lymphatic spread and the value of elective neck treatment (ENT) in oral mucosal melanoma (OMM). Methods In this retrospective analysis, 61 OMM patients with no distant metastasis treated in Cancer Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences between 1984 and 2016 were recruitred. The regional lymph node distribution of cN+ disease, the value of ENT in cN0 disease, the failure patterns and prognostic factors were retrospectively analyzed. Results Overall, 55.7% of the patients were clinical/pathological cN+. The most frequently involved locations were the level Ⅰ b (76%), followed by level Ⅱ and level Ⅲ. For cN0 patients, the 5-year regional failure-free survival rate was 91.7% in patients who received at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT and 52.4% in patients who did not receive at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT (P=0.036). The regional failure rate was 6% for patients treated with at least ipsilateral leve Ⅰ b-Ⅲ ENT, while in their counterparts who did not receive at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT was 46%(P=0.035). For the regional failure pattern, the most frequently failure sites were level Ⅰ b (93%), level Ⅱ(50%) and level Ⅲ(36%). Conclusions The cervical lymph node metastasis rate is relatively high in OMM patients. The pathway of regional LN spread follows a regular pattern. The most frequently involved regions for clinical/pathological cN+ and regional failure are both level Ⅰ b-Ⅲ. Elective treatment including at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT should be recommended for OMM patients with cN0.     

口腔黏膜恶性黑色素瘤颈部淋巴结转移规律及颈部预防治疗的价值

目的 分析口腔黏膜恶性黑色素瘤(OMM)颈部淋巴结转移规律以及颈部预防治疗的价值。方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1984-2016年间收治的61例无远处转移的OMM病例的颈部淋巴结转移规律,颈部预防治疗疗效,失败模式及预后因素。结果 OMM颈部淋巴结转移率为55.7%。Ⅰ b区是最常见的颈部淋巴结转移区域,占颈部淋巴结转移患者的76%,其次是Ⅱ区和Ⅲ区。对于cN0患者,接受至少同侧Ⅰ b-Ⅲ区颈部预防治疗和未接受的5年无区域复发生存率分别为91.7%和52.4%(P=0.036),接受至少同侧Ⅰ b-Ⅲ区颈部预防治疗能将区域失败率由46%降至6%(P=0.035)。发生区域失败患者中93%发生在Ⅰ b区,50%发生在Ⅱ区,36%发生在Ⅲ区。结论 OMM颈部淋巴结转移率较高,淋巴结引流具有一定规律性,最常见转移和复发部位均为Ⅰ b-Ⅲ区。对于cN0的OMM,推荐至少包括同侧颈部Ⅰ b-Ⅲ区的预防治疗。     

Clinical predictors for contralateral neck lymph node metastasis from unilateral squamous cell carcinoma in the oral cavity

The factors that predict contralateral (C-) lymph node metastasis (LNM) in patients with unilateral oral squamous cell carcinoma (SCC) were analyzed. One hundred and twenty-nine patients who had untreated SCC that originated from the lateral oral cavity, but not around the midline, were included. The impact of multiple clinicopathologic factors (sex, performance status, primary site, T-stage, number and level of ipsilateral LNM, growth type, histopathological grading, mode of invasion, extension across the midline, and systemic neoadjuvant/adjuvant chemotherapy) on time-to-C-LNM was assessed using the stepwise Cox proportional hazards model. The T-stage, number of ipsilateral LNM, and histopathological grading were independent and significant predictors for C-LNM. No C-LNM occurred in patients without ipsilateral LNM and in those with earlier cancers (T1 to T3) excepting tongue cancer. The results of this retrospective study suggested that patients with advanced tumors, multi-involvement of the ipsilateral neck nodes, or a higher degree of histopathological grading were at a higher risk for C-LNM.     

cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关因素

 目的　探讨cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关危险因素。方法　回顾性分析73例接受同侧预防性颈清扫（Ⅱ～Ⅵ区或Ⅱ～Ⅳ区联合Ⅵ区）的cN0甲状腺乳头状癌患者临床资料,颈清扫淋巴结标本按颈部分区收集并送术后常规病理检查。 结果　73例cN0甲状腺乳头状癌患者中,侧颈淋巴结转移率为16.4 ％（12／73）,其中Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ、Ⅳ、Va、Vb和Ⅵ区淋巴结转移率分别为9.6 %、0、13.6 %、9.6 %、0、4.8 ％和42.4 %,多因素分析显示Ⅵ区淋巴结转移是影响cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移的独立危险因素（OR＝7.3,P＝0.020）。结论　cN0甲状腺乳头状癌侧颈转移以Ⅱa、Ⅲ、Ⅳ区为主,预防性清扫应重点清扫上述三个分区;术中冷冻Ⅵ区阴性时,cN0甲状腺乳头状癌患者无需常规行侧颈预防性清扫。