动态增强MRI诊断前列腺中央腺体癌和不同类型前列腺增生

目的 探讨3.0T LAVA多期动态增强扫描对前列腺中央腺体癌(CGPCa)和不同类型前列腺增生(BPH)的诊断价值。方法 回顾性分析经病理证实的34例CGPCa(CGPCa组)和70例BPH(BPH组)患者的MRI、动态增强MRI(DCE-MRI)资料,分析T2WI和动态增强表现,将信号强度-时间(SI-T)曲线分为速升下降型、速升平台型、缓升平台型和持续缓升型,并对前3种曲线计算达峰时间(T_max)、最大强化程度(SI_max)和最快强化率(R_max),比较两组患者SI-T曲线类型及T_max、SI_max、R_max的差异。结果 CGPCa组SI-T曲线以速升下降型和速升平台型为主;BPH组中基质增生为主型(sBPH)SI-T曲线类型与CGPCa类似;腺体增生为主型(gBPH)以持续缓升型多见;混合型增生(mBPH)四种曲线均可见,但以持续缓升型最多。CGPCa组、sBPH亚组、mBPH亚组、gBPH亚组间SI-T曲线类型的差异有统计学意义(P<0.01),但CGPCa组与sBPH亚组的差异无统计学意义(P>0.05),CGPCa组与gBPH亚组、mBPH亚组的差异均有统计学意义(P均<0.01)。CGPCa组、sBPH亚组和mBPH亚组间T_max、SI_max、R_max的差异均有统计学意义(P均<0.05),但CGPCa组和sBPH亚组间T_max、SI_max、R_max存在较明显的重叠。结论 3.0T LAVA多期动态增强扫描SI-T曲线有助于CGPCa与gBPH、mBPH的鉴别诊断。T_max、SI_max、R_max对CGPCa和sBPH、mBPH具有一定鉴别诊断价值。     

扩散加权成像诊断前列腺中央腺体癌

目的探讨根据DWI所得ADC值诊断前列腺中央腺体癌的标准。方法回顾性分析27例前列腺中央腺体癌患者(前列腺中央腺体癌组)和62例良性前列腺增生患者(良性前列腺增生组)的资料,测量两组患者的ADC值,绘制ROC曲线,寻找最佳临界点,确定中央腺体癌的ADC值的诊断标准。结果①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体癌组为(1.22±0.20)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.51±0.14)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-6.862,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.656,最佳临界点为1.316×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为70.40%,特异度为95.20%,准确率为87.64%。②最小ADC值:前列腺中央腺体癌组为(0.82±0.16)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.15±0.11)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-9.416,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.762,最佳临界点为0.953×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为77.80%,特异度为98.40%,准确率为92.13%。结论制定ADC值标准有助于DWI诊断前列腺中央腺体癌。     

动态对比增强磁共振成像联合扩散加权成像对前列腺中央腺体癌的诊断价值

目的探究动态对比增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)与扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)在前列腺中央腺体癌(central gland prostate cancer,CGPC...     

MR扩散加权成像鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生

目的 运用MR扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生的表观扩散系数(ADC)值进行定量分析并比较.方法 回顾性分析93例接受尿道前列腺切除术(TURP)的前列腺中央腺体偶发癌(8例)和良性前列腺增生患者(85例)的MRI资料,计算并比较中央腺体偶发癌与良性前列腺增生患者的中央腺体ADC值及最小ADC值.结果 ①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体偶发癌组[(1.48±0.18)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.50±0.14)×10-3 mm2/s]差异无统计学意义 (t=-0.312,P=0.756).②最小ADC值:中央腺体偶发癌组[(1.15±0.10)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.15±0.11)×10-3 mm2/s]差异亦无统计学意义(t=0.132,P=0.895).结论 DWI不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

0.5T MR动态增强技术鉴别良性前列腺增生症与前列腺癌的研究

目的探讨0.5T条件下 MRI动态增强扫描对良性前列腺增生(BPH)与前列腺癌的诊断与鉴别诊断价值.方法对BPH 40例,前列腺癌32例患者常规行MRI平扫和动态增强扫描,观察病灶动态增强特征并绘制时间信号强度曲线(SI-Time曲线).结果前列腺癌MRI动态增强的开始时间、最大信号强度及早期强化率与BPH不同(P分别<0.01、0.05、0.01).SI-Time曲线Ⅰ型多见于BPH,Ⅱ型既可见于前列腺癌又可见于BPH,前列腺癌以Ⅲ型为主(P<0.001).结论 0.5T条件下MRI动态增强早期强化参数及SI-Time曲线类型有助于BPH与前列腺癌的诊断与鉴别诊断.     

T2WI和DWI联合血清前列腺特异抗原系列诊断前列腺癌

目的 探讨T2WI+DWI联合血清前列腺特异抗原(PSA)系列对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法 回顾性分析经病理证实的50例PCa(阳性组)、50例前列腺增生(BPH)和10例BPH合并慢性前列腺炎(CP)患者(阴性组)的MRI、DWI资料和总PSA(tPSA)、游离PSA(fPSA)与tPSA的比值(f/tPSA)、前列腺特异抗原密度(PSAD)检测结果,比较T2WI+DWI及T2WI+DWI分别联合tPSA、f/tPSA、PSAD诊断PCa的敏感度、特异度和准确率,通过ROC曲线下面积(AUC)值比较每种方法的诊断效能。结果 阳性组和阴性组间tPSA、f/tPSA、PSAD差异均有统计学意义(t=10.10、-4.52、14.41,P均<0.01);T2WI+DWI诊断PCa的敏感度、特异度、准确率和AUC分别为92.00%、71.67%、80.91%和0.818,95%可信区间为0.752~0.885;以tPSA>10 ng/ml、f/tPSA≤0.15、PSAD≥0.22 ng/(ml·cm³)为诊断PCa的界值,T2WI+DWI分别联合tPSA、f/tPSA、PSAD诊断PCa的特异度、准确率和AUC均明显提高。T2WI+DWI联合PSAD诊断PCa的效能最好,其敏感度、特异度、准确率和AUC分别为88.00%、90.00%、89.09%和0.890,95%可信区间为0.829~0.951。结论 T2WI+DWI联合tPSA、f/tPSA、PSAD能够明显提高对PCa的诊断效能。     

探讨1.5T磁共振动态增强扫描结合DWI和ADC在前列腺增生与前列腺癌鉴别诊断中的价值

目的:探讨1.5T磁共振动态增强扫描结合DWI和ADC值在前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)与前列腺癌(Prostatic cancer,PCa)鉴别中的诊断价值.方法:搜集我院2018年2月—2021年3月的前列腺磁共振检查患者,选取97例经过手术或穿刺活检得到病理诊断的病...     

单指数DWI和IVIM-DWI对前列腺中央腺体疾病的诊断效能

目的 探讨传统单指数DWI和体素内不相干运动DWI（IVIM-DWI）对中央腺体区（CG）前列腺癌（PCa）及良性前列腺增生（BPH）的诊断价值。方法 收集经超声引导穿刺病理证实的52例CG区前列腺病变的患者,其中PCa患者18例,共32个病灶（PCa组）;BPH患者34例,共67个病灶（BPH组）。对所有患者均行前列腺单指数DWI（b=0、1 000 s/mm²）及IVIM-DWI（b=10、20、30、50、80、100、200、400、1 000、1 500 s/mm²）扫描,并计算ADC值、纯水分子扩散系数（D值）、灌注相关扩散系数（D^*值）、灌注分数（f值）。比较2组间各参数值的差异,并评价各参数值的诊断效能。结果 CG区PCa组的ADC值、D值明显低于BPH组,差异均有统计学意义（P均<0.01）;2组间D^*值及f值差异无统计学意义（P均>0.05）。D值的曲线下面积为0.937（P<0.001）,敏感度、特异度分别为89.60%、96.90%;ADC值曲线下面积为0.876（P<0.001）,敏感度、特异度为91.00%、71.90%。D值曲线下面积大于ADC值（Z=1.299,P<0.05）。结论 单指数DWI和IVIM-DWI可诊断和鉴别诊断CG区PCa和BPH,D值具有较高的诊断效能。     

动态对比增强MRI定量分析鉴别不同级别前列腺癌

目的 观察阴囊内腺瘤样瘤的声像图表现,并分析超声误诊原因。方法 回顾性分析15例经手术病理证实的阴囊内腺瘤样瘤患者的术前超声资料,并与病理结果对照,分析其超声表现及误诊原因。结果 15例阴囊内腺瘤样瘤中,8例位于附睾尾部,5例位于附睾头部,2例位于睾丸;3例超声误诊为炎性改变,3例误诊为囊肿,2例误诊为恶性肿瘤,7例未定性。超声表现为实性（12例）或囊性（3例）肿块。实性肿块中,7例边界清晰、形态规则,5例边界欠清晰;其中6例内部回声均匀,6例内部回声欠均匀,可见无回声及点状强回声。囊性肿块均为多囊,其内可见分隔。15例中,8例可探及血流信号,7例未见明显血流信号。结论 阴囊内腺瘤样瘤的超声表现缺乏特异性,结合病史及其他影像学手段有助于减少误诊。     

3.0 T DCE-MRI定量分析在前列腺癌与增生鉴别诊断中的应用价值

目的探讨3.0 T磁共振动态增强扫描(dynamic contrast-enhanced MRI,DCE-MRI)定量分析对前列腺癌和前列腺增生鉴别诊断的应用价值,并评价定量指标Ktrans、Kep、Ve与Gleason评分的相关性。材料与方法回顾性分析43例经病理证实的前列腺疾病患者的影像资料,其中前列腺癌(prostate cancer,PC)27例,前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)16例,均行常规MRI和DCE-MRI检查,在定量分析软件上测量病灶的容积转运常数(Ktrans)、速率常数(Kep)、血管外细胞外容积分数(Ve)值,比较三者在前列腺癌组和增生组中的差异,并评价前列腺癌组Ktrans、Kep、Ve值与Gleason评分的相关性。结果前列腺癌组织的Kt r a n s、Ke p、Ve分别为(0.312±0.085)min-1、(0.818±0.098)min-1和(0.379±0.031),前列腺增生组织的Ktrans、Kep、Ve分别为(0.213±0.046)min-1、(0.537±0.076)min-1和(0.324±0.034),前列腺癌组织的Kt r a n s、Ke p、Ve明显高于增生组织,差异有统计学差异(P0.001);前列腺癌区的Ktrans、Kep、Ve值与Gleason评分无明显相关性。结论 DCEM R I定量分析在前列腺癌的诊断中具有较高价值,有利于前列腺良恶性病变的鉴别诊断。前列腺癌区的Kt r a n s、Ke p、Ve值与Gleason评分无明显相关性。     

3.0 T MR动态增强成像在前列腺癌诊断中的应用研究

目的探讨3.0 T MR动态增强成像（DCE-MRI）在前列腺癌诊断中的应用价值。方法收集疑诊前列腺癌者75例,所有患者均行T2WI和DCE-MRI检查。分析比较T2WI和DCE-MRI对前列腺癌诊断敏感性、特异性和准确性的差异,并分析DCE-MRI对前列腺癌的检出率和Gleason评分的相关性。结果前列腺癌患者44例,T2WI和DCE-MRI对前列腺癌诊断的敏感性、特异性和准确性分别为64%和91%、58%和77%、61%和85%。DCE-MRI诊断敏感性和准确性明显高于T2WI（P〈0.01）,而特异性未见明显高于T2WI（P〉0.05）。DCE-MRI对高分化组Gleason评分〈7分的前列腺癌检出率明显低于对中低分化组Gleason评分≥7分的前列腺癌（P〈0.05）。结论和T2WI相比,3.0 T DCE-MRI能明显提高对前列腺癌的诊断敏感性和准确性。而且,DCE-MRI更容易检出中低分化的前列腺癌。     

前列腺癌动态增强MRI的多样性表现及特点

目的 探讨前列腺癌的动态增强MRI特征,评估MR动态增强扫描诊断前列腺癌的价值。方法 对44例前列腺癌疑诊患者行3.0T MR LAVA动态增强扫描,将信号强度-时间(SI-T)曲线分为持续缓升型、缓升平台型、速升平台型和速升缓降型4种,并计算曲线强化程度(SI_peak%)和最快强化率(R_max)。比较穿刺阳性与阴性病灶(阳性组、阴性组)之间、中高分化腺癌与中低分化腺癌之间强化参数的差异。结果 44例患者共87个前列腺侧叶获得组织学证实,阳性组53个(Gleason Score 2~6者7个;Gleason Score 7~10者46个),阴性组34个。阳性组中速升平台型(26/53,49.06%)和速升缓降型(17/53,32.08%)曲线最常见,阴性组中持续缓升型(24/34,70.59%)曲线最常见。阳性组的SI_peak%、R_max分别为(2.04±0.52)%、(35.09±15.79)%;阴性组分别为(1.38±0.55)%、(17.39±9.69)%,差异均有统计学意义(P均<0.001)。中高分化腺癌的SI_peak%、R_max分别为(1.55±0.54)%、(21.20±14.97)%;中低分化腺癌分别为(2.12±0.48)%、(37.20±14.95)%(P均＝0.01)。结论 前列腺癌MR动态增强多表现为早期快速强化,分化较差腺癌常比分化较好的腺癌表现出更强及更快的早期强化。     

MRI半量动态增强在垂体微腺瘤诊断中的应用

目的：探讨MRI半量动态增强扫描在垂体微腺瘤诊断中的应用价值。方法：回顾性分析对临床及实验室检查诊断并手术治疗或诊断性治疗为垂体微腺瘤的67例患者先行平扫（67例）,然后行全量（37例）及半量（30例）Gd-DTPA动态增强扫描,比较两种动态增强扫描方法在显示垂体微腺瘤的敏感性。结果：平扫、全量和半量Gd-DTPAMRI动态增强扫描的检出率分别为50.8%（34/67）、75.7%（28/37）和90.0%（27/30）,分别比较平扫与全量、全量与半量扫描有统计学差异（P〈0.01、P〈0.05）。结论：MRI平扫及全量、半量Gd-DTPA动态增强扫描比较,可依次增加垂体微腺瘤显示的敏感性。其中以半量Gd-DTPAMRI动态增强扫描对病灶检出率最高,可作为MRI诊断垂体微腺瘤的首选强化方法。     

动态增强MRI在孤立性肺结节鉴别诊断中的应用

目的探讨动态增强MRI的血流动力学参数对孤立性肺结节性质的鉴别诊断价值。材料与方法搜集2013年8月至2014年10月本院胸外科62例孤立性肺结节患者(恶性结节42例,炎性结节7例,良性结节13例),分别行MRI肺部常规平扫和动态增强扫描,动态增强扫描采用三维快速容积扫描技术(LAVA)以30 s每期共扫描15期。计算时间-信号曲线中第1 min、2 min、4 min信号增强比(SI1%、SI2%、SI4%)和最大信号增强比(MER),达到峰值信号的时间Tmax,曲线最大上升斜率(SS),以及廓清率(washout)。结果恶性结节SI1%、SI2%、SI4%、MER、SS显著高于良性结节而低于炎性结节(P0.05)。以MER为2.23、0.63分别作为鉴别炎性结节和恶性结节、恶性结节和良性结节的临界值(2.23为炎性病变,≤0.63为良性病变),恶性病变与另外两组得以鉴别的敏感度、阴性预测值、准确度分别可达100%、100%、92%。结合病变形态学特征,可以进一步提高诊断准确度。结论应用动态增强MRI血流动力学参数和形态学特征,鉴别肺部恶性、良性、炎性结节有很高的准确性。     

3.0 T磁共振 T2WI联合DWI及DCE对前列腺癌的诊断价值

目的探讨3.0 T磁共振T2WI联合DWI及DCE对前列腺癌的诊断价值。材料与方法对经病理证实的前列腺疾病患者的影像资料进行回顾性分析,共75例,包括40例前列腺癌患者,35例非癌患者,均行常规T2WI、DWI及动态增强MRI(DCE-MRI)检查,对T2WI、T2WI+DWI、T2WI+DCE及T2WI+DWI+DCE共四种方法所得的图像进行诊断并评分,同时与病理结果对比,分析四种检查方法对前列腺癌诊断的敏感度、特异度和准确度。结果四种方法对前列腺癌诊断敏感度、准确度有统计学意义(Q值分别为15.391、15.61,P0.01)。四种方法敏感度及准确度两两比较,T2WI与T2WI+DWI+DCE,T2WI+DWI与T2WI+DWI+DCE之间差异有统计学意义(P值均0.05)。结论 3.0 T磁共振T2WI+DWI+DCE可提高前列腺癌诊断的敏感度及准确度,对前列腺癌有较高的诊断价值,T2WI+DWI的诊断效能略逊于T2WI+DWI+DCE,对难以耐受长时间检查的高龄患者可以作为常规MRI诊断序列。