小骨窗开颅经侧裂-岛叶入路显微手术和传统骨瓣开颅手术治疗基底节区脑出血的效果对比

目的 探究小骨窗开颅经侧裂-岛叶入路显微手术和传统骨瓣开颅手术治疗基底节区脑出血的效果。方法 选取我院2017年10月～2018年10月基底节区脑出血患者60例，根据治疗方案不同分组，各30例。传统组给予传统骨瓣开颅手术治疗，小骨窗组给予小骨窗开颅经侧裂-岛叶入路显微手术治疗。对比两组手术情况、格拉斯哥昏迷评分（GCS）（术前、术后1周、术后2周）、巴氏指数（BI）（术后1个月、术后3个月、术后6个月）、并发症。结果 与传统组相比，小骨窗组术中出血量较低，手术时间较短（P<0.05）；小骨窗组术后1周GCS评分较传统组高（P<0.05）；术后1个月、术后3个月小骨窗组BI较传统组高（P<0.05）；小骨窗组并发症发生率3.33%较传统组26.67%低（P<0.05）。结论 与传统骨瓣开颅手术相比，小骨窗开颅经侧裂-岛叶入路显微手术治疗基底节区脑出血，具有创伤小、出血少、手术时间短、并发症少等优势，并可促进患者昏迷恢复，提高日常生活活动能力。     

小骨窗开颅显微手术治疗高血压性脑出血

目的评价小骨窗开颅显微手术治疗高血压性基底节区脑出血的手术疗效及安全性.方法自1992年2月～2002年7月,70例高血压性基底节区脑出血病例被同期分为小骨窗开颅组与传统大骨窗开颅组,行显微手术治疗.比较两组在显露及清除血肿方面、对出血动脉止血方面、对周围脑组织保护和手术减压方面的效果,同时对两组的术中出血、手术所用的时间、术后平均住院时间、远期疗效进行统计学分析,通过测量总结小骨窗开颅的适宜尺寸.结果小骨窗开颅组39例,开颅窗最大径(3.20±0.42)cm;传统大骨窗开颅组31例,开颅窗最大径为(7.95±0.47)cm.两组在术前一般情况、术前意识状态、血肿部位及血肿量、手术时机方面差异无显著性(P＞0.05),手术方面,两组在血肿显露、清除及对出血动脉止血方面差异无显著性(P＞0.05),小骨窗开颅组血肿清除术后减压满意.小骨窗开颅组有手术时间短、出血较少、平均住院时间短等优点((P＜0.01),在远期效果方面小骨窗组也优于传统开颅组(P＜0.05)结论对高血压性基底节区脑出血的显微手术,小骨窗开颅术可达到传统大骨窗开颅手术的疗效及安全性标准.由于小骨窗开颅设计建立在术前对病变精确的空间定位基础上,以最适宜的手术入路、最适合的开颅尺寸进行血肿清除,所以,与传统大骨窗开颅手术相比较,显微手术既能减小手术创伤,减少术中出血,又能使血肿清除术后减压满意.     

高血压脑出血小骨窗经外侧裂岛叶入路血肿清除术效果观察

目的观察高血压脑出血小骨窗经外侧裂岛叶入路血肿清除术的效果。方法将收治的120例高血压脑出血患者按照手术方法不同分为2组,各60例。大骨瓣组行大骨瓣开颅血肿清除术,小骨窗组行小骨窗经外侧裂岛叶入路血肿清除术。比较2组术后第1天血肿清除率及术前、术后3个月的SF-36评分。结果小骨窗组术后第1天的血肿清除率,以及3个月的SF-36评分均高于大骨瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小骨窗经外侧裂岛叶入路血肿清除术治疗高血压脑出血患者,可提高血肿清除率和患者的生活质量,可作为高血压脑出血的重要治疗术式。     

显微镜小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血效果分析

目的 探讨显微镜小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的临床效果.方法 回顾性分析兰考第一医院神经外科2019-05—2021-02收治的58例高血压性基底节区脑出血患者的临床资料.分为传统开颅大骨瓣血肿清除术组(大骨瓣组,28例)和显微镜小骨窗开颅血肿清除组(小骨窗组30例).比较2组患者的手术时间、住院时间...     

高血压基底节区脑出血小骨窗显微外科手术

目的：探讨小骨窗开颅显微镜下清除高血压基底节区脑出血的临床效果。方法总结72例高血压基底节区脑出血均经小骨窗开颅，在显微镜下解剖侧裂池，切开岛叶皮质，清除血肿，术后予综合治疗。结果随访3-6个月，按日常生活能力分级法评估预后：Ⅰ级6例，Ⅱ级9例，Ⅲ级27例，Ⅳ级21例，Ⅴ级7例，死亡2例。结论高血压基底节区脑出血小骨窗显微外科手术具有疗效确切、手术时间短、创伤小等优点。     

超早期小骨窗外侧裂入路显微手术治疗高血压性基底节脑出血

目的总结超早期小骨窗外侧裂入路显微手术治疗高血压性基底节脑出血经验。方法2001年3月～2005年2月，我科对33例高血压性基底节脑出血6h内超早期手术，采用小骨窗开颅，经外侧裂、岛叶入路，显微镜下清除血肿，去骨瓣减压，不放引流，术后严格控制高血压。结果术后CT复查血肿清除彻底。术后肺炎2例。按格拉斯哥预后评分标准随访3个月，良好23例，中残10例。结论超早期小骨窗外侧裂入路显微手术治疗高血压性基底节脑出血，具有创伤小，清除血肿彻底，并发症和致残率低，恢复功能快等优点。     

标准大骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床分析

高血压脑出血是急性脑血管疾病中死亡率和伤残率最高疾病。约有70％左右的出血发生于基底节区。目前对高血压脑出血的手术方式主要包括标准大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术及（立体）定向穿刺血肿引流术等。本院自2000年1月至2005年6月共采用标准大骨瓣开颅手术高血压脑出血35例，现将治疗体会报告如下。     

三种手术方式治疗基底节区脑出血的疗效分析

目的探讨小骨窗开颅术、改良标准外伤大骨瓣开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术等三种手术方式,治疗基底节区脑出血的治疗策略、手术适应征及疗效与基底节区脑出血的手术方式选择。方法神经外科格拉斯哥评分(GCS评分)≤12分的基底节区脑出血手术患者327例。(GCS 3分8例,GCS 4分12例,GCS 5分36例,GCS 6分50例,GCS 7分47例,GCS 8分45例,GCS 9分56例,GCS 10分43例,GCS11分18例,GCS 12分12例)。其中采用小骨窗开颅术171例,改良标准外伤大骨瓣开颅术133例,CT定向血肿穿刺吸引术23例。所有患者都经CT扫描证实基底节区脑出血状况。结果出院后3个月,小骨窗开颅组恢复良好93例,中残50例,重残22例,植物生存5例,死亡1例;改良标准外伤大骨瓣开颅组恢复良好47例,中残59例,重残24例,植物生存2例,死亡1例。术前GCS(3~7)分改良标准外伤大骨瓣开颅组恢复良好率最高,术前GCS(8~12)分小骨窗开颅组恢复良好率最高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论术前GCS(3~7)分的基底节区脑出血患者改良标准外伤大骨瓣开颅术的疗效可优于小骨窗开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术。术前GCS(8~12)分的基底节区脑出血患者小骨窗开颅术的疗效可优于改良标准外伤大骨瓣开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术。     

经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血

目的 探讨经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血的疗效. 方法 对43例高血压基底节区脑出血患者采用经侧裂-岛叶入路显微手术,充分清除血肿和精确止血,术中注意脑组织和脑血管保护,并根据术前神志及术中脑压情况决定是否去骨瓣减压,破入脑室者术中先行侧脑室穿刺外引流. 结果 31例血肿清除率达到90%,小于80%者4例,介于两者之间8例.术后43例随访6～18个月,依据ADL分级:Ⅰ级8例,Ⅱ级18例,Ⅲ级11例,Ⅳ级5例.死亡1例,死于肺部感染,术后再出血1例. 结论 经侧裂-岛叶入路显微手术是治疗高血压基底节区脑出血有效的微创方法,具有精细彻底清除血肿、对脑组织损伤轻微和有利神经功能恢复等优点.     

经侧裂小骨窗手术治疗基底节区高血压脑出血

目的探究经侧裂小骨窗手术治疗基底节区高血压脑出血的疗效。方法2016年6月至2019年6月我院神经外科采用经侧裂小骨窗手术基底节区高血压脑出血患者81例(侧裂组),失访10例;采用传统开颅血肿清除手术治疗103例(传统组),失访21例,回顾性比较两组获得随访的患者的临床效果。结果两组患者术后血肿清除率比较无显著差异(χ^2=1.830,P=0.400);侧裂组术后1月GOS分级明显优于传统组(χ^2=12.553,P=0.000);术后30 d死亡结局比较存在显著差异,侧裂组患者有更高的生存获益(χ^2=4.024,P=0.045);侧裂组患者术后6月ADL评分优于传统组(χ^2=5.914,P=0.015)。结论经侧裂小骨窗手术对于基底节区高血压脑出血的血肿清除效果与开放手术相当,但术后功能恢复、日常生活能力和生存获益更好。     

早期微创穿刺与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效分析

【摘要】〓目的〓比较早期微创穿刺引流术与小骨窗血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法〓回顾性分析98例高血压性基底节区脑出血患者临床资料,根据资料,按不同的手术方法分为微创穿刺引流术(微创组,n=63例)和小骨窗开颅血肿清除术(小骨窗组,n=35例),评价两组患者手术和住院时间、意识障碍恢复时间、治疗1个月时神经功能缺损程度(NID)和3个月时日常生活活动能力(ADL)。结果〓微创组手术时间和住院天数显著短于小骨窗组,意识恢复时间无显著性差异;而1个月后微创组患者的NID明显低于小骨窗组(P<0.05);治疗3个月后随访,患者ADL达自理水平的较好状态者(Barthel指数≥80),两组有显著性差异(P<0.05),微创组优于小骨窗组。结论〓与小骨窗组相比,微创穿刺术可明显缩短高血压基底节区脑出血患者的手术时间和住院时间,,改善神经功能缺失程度。     

神经内镜下行基底节脑出血血肿清除术的临床体会

［摘要］ 目的 研究神经内镜下血肿清除术和传统开颅血肿清除术治疗基底节脑出血的临床疗效差异。方法 选取2017年01月01日至2018年08月31日期间我科收治的基底节脑出血患者作为研究对象,采用倾向性匹配原则分为开颅组和内镜组,分别为49例和53例,以保证两组患者病情的可比性。开颅组进行传统开颅血肿清除术,内镜组进行完全内镜下血肿清除术,然后比较两组患者的术中和术后相关信息、术后并发症差异、临床预后差异,以评价两种手术方式的优弊。结果 开颅组患者和内镜组患者在手术用时、血肿清楚率、再出血发生率上并无统计学差异（P>0.05）,但内镜组患者在术中出血量低于开颅组,术后2周、3个月时GCS评分要高于开颅组,差异有统计学意义（P<0.05）;开颅组和内镜组患者术后出现肺部感染、泌尿系感染、静脉血栓、消化道出血、术口感染、术后癫痫上无统计学差异（P>0.05）,但在术后脑水肿的发生率上内镜组低于开颅组,差异有统计学意义（P<0.05;内镜组患者在术后3个月时的GOS评分、ADL评分平均秩次均高于开颅组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对基底节脑出血的手术治疗,内镜下血肿清除术优于传统血肿清除术。     

急性重度颅脑外伤伴天幕裂孔疝的手术治疗

目的比较标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压并天幕裂孔疝复位术与常规大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压术对急性重度颅脑损伤伴天幕裂孔疝的治疗效果。方法 40例急性重度颅脑伤伴天幕裂孔疝患者(GCS≤8分)随机分为两组,每组20例。研究组采用标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压并脑疝腹位术,对照组采用常规大骨瓣开颅血肿清除大骨瓣减压术。术后1 d、3 d、7 d对两组GCS评分、颅内压、脑水肿范围和中线结构移位等指标进行比较。结果术后3 d、7 d研究组较对照组的GCS评分、颅内压、脑水肿范围和中线结构移位等指标有显著改善(P0.01)。术后1年随访,研究组和对照组生存率分别为85%和60%,重残及死亡率分别为25%和50%,组间比较有显著差异(P0.05或P0.01)。结论标准外伤大骨瓣开颅血肿清除去大骨瓣减压并天幕裂孔疝复位术能提高患者生存率,减少死残率,是手术治疗重度颅脑外伤伴天幕裂孔疝的有效方法。     

通过运动诱发电位比较微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压性脑出血的疗效

目的比较微创穿刺血肿粉碎清除术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血运动诱发电位的影响。方法将60例患者分为微创穿刺血肿粉碎清除术36例和小骨窗开颅手术24例,治疗后第1、2周行运动诱发电位（MEP）检测并进行比较。结果治疗后1周,微创组患者中有29例可引出MEP波形,小骨窗组只有9例可引出肯定波形;治疗后2周,微创组全部病例均能引出MEP波形,小骨窗组有24例患者能引出MEP波形,但潜伏期明显长于微创组。结论微创穿刺引流不但可清除血肿．而且对脑组织损伤小,较小骨窗开颅血肿清除术有利于神经功能的恢复。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨重型颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅术的临床疗效。方法将本院2005年1月至2012年12月,重型颅脑损伤患者112例纳入率研究,随机分为观察组和对照组,每组56例,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组采用常规骨瓣开颅术,对比两组术后疗效,并发症情况以及手术前后神经功能缺损程度评分。结果观察组术后良好率为55．36％,明显高于对照组28．57％,,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后死亡率为8．93％,显著低于对照组14．29％,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组术后脑切口疝与硬膜下积液发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;手术后1个月,观察组神经功能缺损评分为（12．90±2．41）,显著低于对照组（21．24±1．99）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效确切,预后良好,并发症少,值得临床推广应用。     

微侵袭血肿清除术对高血压脑出血患者术后神经功能恢复及并发症的影响

目的 分析微侵袭血肿清除术对高血压脑出血患者术后神经功能恢复及并发症的影响。方法 选取2017年6月至2020年5月期间我院38例高血压脑出血患者,按照手术方式不同将患者分为微侵袭组（n=12）和大骨瓣组（n=26）。微侵袭组给予微侵袭血肿清除术治疗;大骨瓣组采用基底节区改良翼点入路,骨窗大小约为6 cm×8 cm。比较两组患者临床疗效、手术情况、临床神经功能缺失量表（NDS）评分、日常生活能力量表（ADL）评分以及并发症发生情况。结果 微侵袭组患者总好转率为91.67%,高于大骨瓣组的73.07%,差异无统计学意义（P>0.05）;微侵袭组手术时间、术中出血量明显小于大骨瓣组（P<0.05）,两组血肿清除率、住院时间比较无明显差异（P>0.05）;手术后3个月,两组患者NDS评分均明显低于本组手术前（P<0.05）,ADL评分均明显高于本组手术前（P<0.05）,微侵袭组患者NDS评分明显低于大骨瓣组（P<0.05）,ADL评分明显高于大骨瓣组（P<0.05）;两组患者颅内感染、肺部感染以及再出血并发症总发生率对比无统计学差异（P>0.05）。结论 与传统大骨瓣开颅术相比,微侵袭血肿清除术治疗高血压脑出血更加安全有效,患者术后神经功能恢复更好,并发症更少。     

开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比

目的：对比开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗高血压基底节区脑出血的效果及预后。方法回顾性分析2005年1月～2013年12月我科192例高血压脑出血的临床资料,其中开颅血肿清除术（开颅组）和穿刺引流术（微创组）各96例。2组年龄、性别、血肿侧别及Glasgow昏迷评分差异无显著性（P＞0．05）。对比2组术中出血量、术后残余血肿量、手术时间、住院时间和术后3周及6个月的临床疗效。结果与开颅组比较,微创组手术时间短[中位数31（24～39） min vs．152（131～170）min,Z＝-11．975,P＝0．000],术中出血少[30例0 ml、66例＜5 ml vs．（332．4±20．2）ml],术后住院时间短[中位数14（10～17）d vs．64（44～75）d,Z＝-44．217,P＝0．000],但术后残余血肿量多[中位数13（8～17）ml vs．7（4～12）ml, Z＝-11．573,P＝0．000]。治疗3周后,微创组Glasgow 预后评分高[中位数4（2～4）分 vs．3（1～4）分,Z＝-8．215,P＝0.000],Barthel指数高[（59．9±4．5） vs．（54．9±4．9）,t＝7．370,P＝0．000]。治疗6个月,微创组Glasgow预后评分高[中位数3（2～4）分vs．2（1～4）分,Z＝-7．448,P＝0．000],Barthel指数高[（64．3±8．4） vs．（59．7±6．8）,t＝4．156,P＝0．000],2组病死率差异无显著性（P＞0．05）。结论微创颅内血肿硬通道穿刺引流术在一定程度上明显优于开颅血肿清除术,值得临床推广应用。