前列腺影像报告和数据系统综合评分方法的探讨

目的探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)最合理的综合评分方法及诊断临界值。方法 99例患者因前列腺疾病行T2WI、DWI及动态增强扫描(DCE-MRI),共118个前列腺周围带病灶,其中良性病变55个,前列腺癌63个。以PI-RADS标准分别对病灶T2WI、DWI及DCE-MRI序列评分,计算总评分、校正总评分,以Logistic回归建立预测概率模型,比较三者差异。以总评分8、9、10分为诊断临界值计算敏感度、特异度,并分别计算总评分8~9分的病灶前列腺癌在其中的构成比。结果总评分、校正总评分及Logistic模型三者诊断前列腺癌ROC曲线下面积两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。以总评分8分为诊断临界值,诊断前列腺癌的敏感度为100%,特异度为66.7%,与9、10分诊断临界值的敏感度相比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。8~9、8和9分的病灶,前列腺癌占该分总病灶数的构成比分别为32.0%、37.5%和22.2%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对初诊的前列腺周围带病变患者,PI-RADS综合评分不需要对序列或序列中的极值进行权重,各序列评分相加并以8作诊断临界值是最合理的方法。     

评价第二版前列腺影像报告和数据系统对前列腺临床显著癌的检出效能

目的 探讨第二版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS v2）用于前列腺多参数MRI对前列腺临床显著癌的诊断效能。方法 回顾性收集本院前列腺MR检查数据库资料,筛选临床、影像及病理结果齐全的前列腺疾病初诊患者64例。由1名有经验的影像科医师阅片,根据PI-RADS v2对病灶进行评分。以病理结果为金标准,评价PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌的诊断效能。结果 64例患者中,前列腺癌33例（其中临床显著癌29例,非临床显著癌4例）,非前列腺癌31例。PI-RADS v2对前列腺癌及前列腺临床显著癌检出的ROC曲线下面积分别为0.95、0.96。PI-RADS v2诊断前列腺临床显著癌的敏感度为96.55%,特异度为88.57%。结论 采用PI-RADS v2对前列腺临床显著癌诊断效能很高,推荐临床常规使用。     

基于第2版前列腺影像报告和数据系统的多参数MRI诊断外周带前列腺癌

目的 探讨基于第2版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADSv2）的多参数磁共振成像（mp-MRI）诊断外周带前列腺癌（PCa）的价值。方法 收集经病理证实的前列腺疾病患者95例,其中外周带PCa的患者35例和良性前列腺增生（BPH）和（或）慢性前列腺炎患者60例,均于穿刺前接受T2WI、DWI和动态对比增强MRI（DCE-MRI）检查。对所有患者的图像分别进行T2WI和DWI评分、DCE-MRI分类,再进行PI-RADSv2评分。以病理结果为金标准,分别计算T2WI、DWI、DCE-MRI和基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度和准确率,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积（AUC）。结果 T2WI、DWI、DCE-MRI及基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感度、特异度、准确率、AUC分别为82.86%（29/35）、80.00%（48/60）、81.05%（77/95）、0.849,77.14%（27/35）、88.33%（53/60）、84.21%（80/95）、0.866,80.00%（28/35）、76.67%（46/60）、77.89%（74/95）、0.783,88.57%（31/35）、78.33%（47/60）、82.11%（78/95）、0.881。结论 基于PI-RADSv2的mp-MRI通过优化序列组合,对外周带PCa的诊断具有重要指导意义。     

游离前列腺特异性抗原百分比和前列腺特异性抗原密度对前列腺癌的诊断价值

目的探讨游离前列腺特异性抗原(PSA)百分比(f/tPSA)和PSA密度(PSAD)在PSA灰区(PSA介于4～10 ng/ml)患者中前列腺癌诊断的价值。方法回顾性分析258例于PSA灰区行前列腺穿刺活检患者的临床资料,按病理结果分为前列腺癌组(PCa组)和前列腺增生组(PBH组),比较两组f/tPSA和PSAD的差异;通过受试者工作特征(ROC)曲线分析法,评价f/tPSA和PSAD在预测前列腺癌中的价值。结果 258例中,病理确诊为前列腺癌70例,占27.13%。两组的f/tPSA和PSAD差异有统计学意义[PCa组vsBPH组:0.11±0.06 vs 0.16±0.07,(0.27±0.11)ng.ml-1.cm-3vs(0.20±0.09)ng.ml-1.cm-3,P<0.01]。ROC分析提示f/tPSA和PSAD的曲线下面积(AUC)分别为0.684和0.708,优于tPSA的AUC 0.566。结论 f/tPSA和PSAD是PSA灰区前列腺癌诊断理想的辅助参数。     

联合第2版前列腺影像报告与数据系统评分与前列腺特异性抗原的Logistic回归预测模型诊断移行区前列腺癌

目的 建立第2版前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS v2）评分联合前列腺特异性抗原（PSA）的Logistic回归预测模型,评价其对移行区前列腺癌（PCa）的诊断价值。方法 回顾性分析经病理证实的移行区前列腺腺癌（PCa组,n=33）和良性前列腺增生或前列腺炎（非PCa组,n=54）患者的术前MRI及PSA资料。采用PI-RADS v2对2组进行评分（由低至高评为1~5分）。分析2组的PI-RADS v2评分、总PSA（t-PSA）、游离PSA（f-PSA）与t-PSA比值（f-PSA/t-PSA）及PSA密度（PSAD）的差异,选择有统计学意义的指标为自变量,以病理结果是否为PCa为因变量,建立3项Logistic回归模型：PI-RADS v2+t-PSA（A）;PI-RADS v2+f-PSA/t-PSA（B）;PI-RADS v2+PSAD（C）。建立Logistic回归模型产生的Logit（P）和PI-RADS v2评分的ROC曲线,评估其诊断效能。结果 2组t-PSA、f-PSA/t-PSA、PSAD及PI-RADS v2评分差异均有统计学意义（P均＜0.01）。A、B、C Logistic回归预测模型分别为：Logit（P）=－8.682+1.507 PI-RADS v2+0.234 t-PSA（χ²=65.993,P＜0.01）;Logit（P）=－5.425+1.906 PI-RADS v2－13.921 f-PSA/t-PSA（χ²=65.993,P＜0.01）;Logit（P）=－7.534+1.045 PI-RADS v2+13.318 PSAD（χ²=74.036,P＜0.01）。以A、B、C模型产生的Logit（P）预测病理结果,其ROC曲线下面积分别为0.945、0.919、0.960,均高于单独使用PI-RADS v2评分（AUC为0.861）,差异有统计学意义（P均＜0.01）。其中C模型诊断效能最佳,其敏感度、特异度分别为87.88%、92.59%。单独使用PI-RADS v2评分的敏感度、特异度分别为87.88%、77.78%。结论 联合PI-RADS v2评分和PSA指标的Logistic回归预测模型对移行区PCa的诊断效能优于单独使用PI-RADS v2评分,为可疑移行区PCa患者行穿刺活检提供了可靠的依据。     

结合前列腺特异性抗原密度在前列腺癌诊断中的应用

目的探讨结合前列腺特异性抗原密度(cPSAD)在前列腺癌诊断中的临床意义。方法回顾性分析总前列腺特异性抗原(tPSA)≥2.0ng/mL的37例前列腺癌患者和107例良性前列腺增生症患者的PSA相关检测结果,分析敏感性约90%时,cPSA/tPSA值、前列腺特异性抗原密度(PSAD)和cPSAD的截点及对应的特异性和避免不必要活检率。结果不同tPSA水平前列腺癌患者的cPSAD均显著高于良性前列腺增生症患者(P<0.05);cPSAD较cPSA/tPSA值和PSAD更有助于提高诊断特异性和减少不必要的活检,当tPSA处于2.0～20.0ng/mL范围内时,以0.13ng.mL-1.(cm3)-1作为cPSAD的截点,其敏感性和特异性分别为87.2%和72.3%,而cPSA/tPSA值和PSAD在同样的敏感性下特异性分别仅为53.2%和66.0%;对于全部病例,敏感性为89.2%时,cPSA/tPSA值、PSAD和cPSAD的特异性分别为34.6%、70.1%和73.8%,避免不必要活检率分别为25.7%、52.1%和54.9%。结论应用cPSAD能够在保持较高敏感性的条件下,显著提高对前列腺癌的特异性以及可减少不必要的活检。     

外周带前列腺癌多参数MRI与前列腺临床显著癌及Gleason评分的相关性

目的探讨基于第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2)评分的外周带前列腺癌多参数MRI(mp-MRI)与前列腺临床显著癌及Gleason评分的相关性。方法回顾性分析T2WI、扩散加权成像(DWI)和动态增强MRI(DCE-MRI)诊断且经穿刺病理证实的91例外周带前列腺癌(阳性组)、70例前列腺增生和21例前列腺炎(阴性组)患者,采用PI-RADS v2评分标准进行盲法评分,分析其结果与外周带前列腺临床显著癌及Gleason评分的相关性,并以受试者工作特征(ROC)曲线分析PI-RADS v2评分诊断外周带前列腺临床显著癌的敏感度、特异度和准确率。结果 PI-RADS v2评分诊断外周带前列腺临床显著癌的曲线下面积(AUC)为0.965[95%CI(0.930,1.000),P<0.01];评分为4分时约登指数最大(0.877),诊断前列腺临床显著癌的敏感度、特异度和准确率分别为98.61%、89.09%和92.86%。以PI-RADS v2评分3分为穿刺指征,使36.26%(66/182)患者免于不必要的穿刺,但漏诊2例非临床显著前列腺癌。PI-RADS v2评分与...     

PI-RADS v2评分结合前列腺特异性抗原密度对早期有临床意义前列腺癌的诊断价值

目的 探讨基于3.0T多参数磁共振成像(mpMRI)的第2版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS v2)结合前列腺特异性抗原密度(PSAD)对早期有临床意义前列腺癌(CSPCa)的诊断价值.方法 回顾性分析203例前列腺特异性抗原(TPSA)增高患者的临床资料,病灶均限于前列腺包膜内.对前列腺mpMRI图像行PI-...     

颈部影像报告和数据系统在MRI诊断早期单纯黏膜型鼻咽癌局部复发中的应用

目的 探讨颈部影像报告和数据系统(neck imaging reporting and data systems,NI-RADS)MRI对单纯黏膜型鼻咽癌局部复发(exclusive mucosal local recurrent nasopharyngeal carcinoma,EMLRNPC)与黏膜治疗后改变(mucosal posttreatment changes,MPTC)的诊断价值,尝试为NI-RADS MRI词典中的局灶性黏膜异常建议附加定性扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)标准。材料与方法 回顾性分析2015年2月至2023年2月经病理或影像随访确诊的21例EMLRNPC和29例MPTC。先由2名影像医师独立评价MRI表现,进行NI-RADS MRI分类,再进行附加定性DWI标准的改良NI-RADS MRI分类,3个月后,由其中的1名高年资影像医师再次进行分类。采用Cohen’s Kappa检验评估观察者间、观察者内NI-RADS分类一致性。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,...     

双参数磁共振成像-经直肠超声引导靶向穿刺与前列腺特异性抗原或前列腺特异性抗原密度组合对前列腺癌诊断价值的研究

目的 探讨第2版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分对前列腺癌的诊断意义,评估双参数磁共振成像(bpMRI)-经直肠超声(TRUS)引导靶向穿刺在不同前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)分组中的诊断价值。方法 回顾性分析2017年1月至2021年1月于中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)行经会阴前列腺穿刺活检的374例患者的临床资料。将患者分为系统穿刺组(12针)和靶向穿刺组(12+X针);分析2组患者的数据差异,再通过ROC曲线比较各临床参数对前列腺癌的诊断价值,比较系统穿刺和靶向穿刺在不同PSA和PSAD分组中对前列腺癌的诊断价值。结果 系统穿刺组和靶向穿刺组患者的年龄、体重指数、PSA、PSAD和前列腺癌患者的Gleason评分差异无统计学意义(P>0.05),但靶向穿刺组患者的PI-RADS评分和穿刺阳性率高于系统穿刺组(P<0.05);ROC曲线表明,bpMRI对前列腺癌的诊断效能最高。PI-RADS评分在所有患者中、系统穿刺组和靶向穿刺组的AUC值分别为0.927、0.940和0.890,灵敏度分别为93.51%、89....     

T2WI和DWI联合血清前列腺特异抗原系列诊断前列腺癌

目的 探讨T2WI+DWI联合血清前列腺特异抗原(PSA)系列对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法 回顾性分析经病理证实的50例PCa(阳性组)、50例前列腺增生(BPH)和10例BPH合并慢性前列腺炎(CP)患者(阴性组)的MRI、DWI资料和总PSA(tPSA)、游离PSA(fPSA)与tPSA的比值(f/tPSA)、前列腺特异抗原密度(PSAD)检测结果,比较T2WI+DWI及T2WI+DWI分别联合tPSA、f/tPSA、PSAD诊断PCa的敏感度、特异度和准确率,通过ROC曲线下面积(AUC)值比较每种方法的诊断效能。结果 阳性组和阴性组间tPSA、f/tPSA、PSAD差异均有统计学意义(t=10.10、-4.52、14.41,P均<0.01);T2WI+DWI诊断PCa的敏感度、特异度、准确率和AUC分别为92.00%、71.67%、80.91%和0.818,95%可信区间为0.752~0.885;以tPSA>10 ng/ml、f/tPSA≤0.15、PSAD≥0.22 ng/(ml·cm³)为诊断PCa的界值,T2WI+DWI分别联合tPSA、f/tPSA、PSAD诊断PCa的特异度、准确率和AUC均明显提高。T2WI+DWI联合PSAD诊断PCa的效能最好,其敏感度、特异度、准确率和AUC分别为88.00%、90.00%、89.09%和0.890,95%可信区间为0.829~0.951。结论 T2WI+DWI联合tPSA、f/tPSA、PSAD能够明显提高对PCa的诊断效能。     

乳腺影像报告与数据系统临床应用进展

乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）是一个涵盖乳腺X线、超声及磁共振影像解读报告的标准化系统。BI-RADS促进了医学影像学检查报告的标准化,减少了乳腺影像解读时的混淆,是广泛应用于乳腺X线摄影、超声、MRI中的风险评估和质量保证工具。本文对BI-RADS的发展史、临床价值、局限性以及与其他影像等技术结合的临床应用等进行综述。     

乳腺超声图像报告与数据系统在乳腺病灶分类的应用

目的 探讨乳腺超声图像报告与数据系统(breast imaging reporting and data system contained ultrasonography,BI-RADS-US)对于乳腺病灶分类的意义.方法 回顾性分析2007年-2011年间6618例女性患者共7941个经BI-RADS-US分类的乳腺...     

经乳腺专用MRI诊断为BI．RADS4类病灶良恶性比例及“误诊”原因分析

目的：探讨经乳腺专用磁共振成像（DBMRI）诊断为BI-RADS4类病灶中的良恶性比例,并分析其误诊原因。方法：收集我院经DBMRI诊断为BI-RADS4类的781例患者的资料,参照美国放射学BI-RADS分类标准．结合我院临床经验,认为形态学及血流动力学两项指标,一项表现为非良性．则将病灶归为BI-RADS4类。以病理结果作为金标准,分析诊断为BI-RADS4类病灶中的良恶性比例及“误诊”原因。结果：DBMRI诊断的781例患者的781个BI-RADS4类病灶（BI-RADS4A类301个,BI-RADS4B类226个,BI-RADS4C类254个）,病理结果均提示异常．检测灵敏度达100％。其中,病理证实为良性的病灶共457个,恶性病灶共324个。DBMRI考虑为良性fBI-RADS4A类）,而病理结果为恶性的病灶（27个）主要为浸润性导管癌（37．04％）和导管原位癌（33．33％）;DBMRI考虑为恶性（BI-RADS4B、4C类）,而病理结果为良性的病灶（457个）主要为纤维腺瘤（32．24％）、乳腺腺病（27．87％）及导管内乳头状瘤（25．68％）。结论：DBMRI因其较高的空间分辨率及高对比度．能为临床BI-RADS4类亚分类病灶的不同处理提供依据。然而DBMRI仍存在其局限性,对于非肿块样病灶性质的判定仍较困难。建议非肿块样强化病灶．一定要结合乳嚎Y线髓韶亩榆杏棍高苴诊断准确室     

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的 对比卵巢-附件报告及数据系统（O-RADS）、妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）和简单法则风险预测模型（SRRisk）鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征（ROC）曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度及准确率差异。结果 622例中,454例良性、168例恶性（包含交界性）卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当（P均>0.05）,而O-RADS的敏感度（93.45%）高于SRRisk（86.91%,χ²=7.69,P<0.01）,GI-RADS的敏感度（91.67%）与O-RADS及SRRisk相当（χ²=0.80、3.50,P均>0.05）。结论 O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。     

TI-RADS分类超声客观评价体系的建立和应用

目的 筛选影响甲状腺病灶良恶性的超声指标,探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）分类超声客观评价体系的建立及应用。方法 通过Logistic方程回顾性分析1 080例甲状腺结节超声图像表现,筛选出鉴别良恶性的超声指标,获得指标权重并赋值,开发TI-RADS分类分析软件。纳入332例甲状腺疾病患者验证TI-RADS分类超声客观评价体系的诊断效能。结果 共5项超声指标进入回归模型,分别为纵横比[优势比（OR）=3.61）]、边缘（OR=3.83）、成分（OR=11.46）、回声（OR=14.11）、微钙化（OR=48.82）。TI-RADS分类超声客观评价体系诊断332例甲状腺疾病患者的ROC曲线下面积为0.91（P<0.05）。结论 甲状腺病灶超声恶性指标的权重、形成的不同组合相比指标的数量,更值得关注。通过构建Logistic方程的TI-RADS分类超声客观评价体系具有较高的诊断效能。