药物洗脱支架与药物涂层球囊治疗股腘动脉病变进展

外周动脉疾病(PAD)可累及全身动脉,以下肢动脉较多见。血管内治疗(EVT)是治疗下肢PAD的常用技术之一,主要包括药物洗脱支架(DES)及药物涂层球囊(DCB)。与传统技术相比,DES及DCB治疗PAD后血管通畅率更高、再狭窄率更低,但目前相关研究尚少,且缺乏长期随访结果,二者间如何选择仍需探讨。本文对DES、DCB治疗股腘动脉病变应用进展进行综述。     

斑块切除联合药物涂层球囊治疗股腘动脉硬化闭塞症应用进展

股腘动脉（FPA）是下肢动脉硬化闭塞症的好发部位。腔内治疗是治疗FPA硬化闭塞症的主要方式，然而术后再狭窄是目前面临的主要问题。与普通球囊血管成形术相比，药物涂层球囊（DCB）可明显提高管腔通畅率。良好的血管准备是充分发挥DCB预防再狭窄作用的前提，但在严重钙化、完全闭塞以及支架内再狭窄等复杂性FPA病变的治疗过程中，由于弹性回缩及限流性夹层等原因，DCB的应用受到限制。斑块切除技术虽不能提高血管的远期通畅率，但管腔即刻血流恢复良好，可为应用DCB创造条件。本文基于斑块切除系统和DCB的特点对二者联合治疗FPA硬化闭塞症的应用进展进行综述。     

药物涂层球囊在股腘动脉硬化性病变中的应用进展

经皮腔内血管成形术是治疗股腘动脉硬化性病变的首选方法,术后较高的再狭窄率是临床亟待解决的问题。药物涂层球囊(DCB)作为一种新兴治疗手段,可抑制血管内膜增生及炎症反应,在股腘动脉硬化性病变的初次治疗及支架内再狭窄的治疗方面可明显降低晚期管腔丢失及靶病变血运重建率。此外,DCB联合斑块切除术、DCB联合金属支架植入术可改善股腘动脉重度狭窄的临床疗效。本文对近年来DCB在股腘动脉硬化性病变中的应用进展进行综述。     

可降解支架治疗下肢动脉疾病的研究进展

下肢动脉疾病（LEAD）指因动脉粥样硬化斑块形成导致的下肢动脉狭窄或闭塞。据估算,全世界25岁以上人群中约有2.37亿例罹患LEAD,我国的LEAD患者约有4 530万例,疾病负担重。腔内血运重建为缓解保守治疗效果不佳的LEAD患者下肢缺血症状的首选治疗方式。但是,受限于内膜增生等支架植入后反应,腔内血运重建术后的中远期初级通畅率仍逊于开放手术,且再干预率更高。作为血管腔内永久性金属支架植入的新型替代治疗方案,可降解支架（BRS）指由聚合物或金属材料制成的,可在体内被逐步分解、吸收并降解,降解产物可被完全排出人体的支架。BRS植入后可为狭窄段血管提供临时管壁支撑,理想状态下可在血管重塑后完全降解,恢复生理性血管反应性和内皮功能。有望避免支架内再狭窄等远期并发症,进一步提升LEAD腔内血运重建疗效。目前,REMEDY、ABSORB、AMS等BRS已被用于LEAD治疗。其中,REMEDY支架治疗下肢动脉闭塞性病变的疗效欠佳,其治疗狭窄性病变的效果与内膜切除和镍钛合金支架植入相比并无明显优势。ABSORB治疗膝下动脉病变的术后1年通畅率高,靶病变再干预率较低。与经皮球囊血管成形术相比,AMS支架植入后6个月的初级通畅率显著更低,无法达到有效性评价指标。此外,目前尚无高质量循证医学证据说明LEAD患者BRS植入后应如何开展抗血栓治疗。未来,应开发具备更佳材料性能、更优结构设计的新一代BRS,并将其与各类LEAD腔内治疗方式结合,有效提升LEAD医疗质量。     

药物球囊在股腘动脉支架内再狭窄中运用的中期随访结果北大核心CSCD

目的评价紫杉醇药物涂层球囊(drug-coated balloon,DCB)在股腘动脉支架内再狭窄(in-stent restenosis,ISR)血管腔内治疗中的临床效果。方法对2016年12月至2020年7月接受DCB治疗的股腘动脉ISR患者进行回顾性分析。评价腔内操作的围手术期并发症发生率,术后12、18个月靶血管一期通畅率、一期辅助通畅率、二期通畅率、免于临床症状驱动的靶病变血运重建率(free from clinically-driven target lesion revascularization,F-TLR)、大截肢率以及全因死亡率。结果共52例ISR患者(56条下肢)接受了DCB治疗。根据Rutherford分级:2级1例(1.7%),3级9例(23.2%),4级23例(41.1%),5级15例(26.8%),6级4例(7.1%)。Tosaka Ⅱ级ISR 46条下肢(82.1%),Ⅲ级ISR 10条下肢(17.9%)。平均ISR长度(240±122)mm。一期补救性支架植入率25%。中位随访时间18个月。全因死亡率11.8%、大截肢率为5.9%、一期通畅率53.4%、一期辅助通畅率67.1%、二期通畅率93.2%、F-TLR为77.2%。结论 DCB是一种安全有效的股腘动脉ISR血管腔内治疗手段。     

Rotarex经皮机械血栓清除术联合药物涂层球囊治疗股腘动脉支架内再狭窄

目的观察Rotarex经皮机械血栓清除术(PMT)联合药物涂层球囊(DCB)治疗股腘动脉支架内再狭窄的效果。方法回顾性分析26例接受Rotarex PMT联合DCB治疗的股腘动脉支架内再狭窄患者,评价治疗效果,统计并发症。结果26例手术均成功,随访期间无死亡或截肢,围手术期不良反应发生率为7.69%(2/26)。术后1周Rutherford临床分级较术前降低(P=0.012)。术后3、6、12个月踝肱指数(ABI)、间歇性跛行均较术前明显改善(P均<0.05)。术后6、12个月靶血管一期通畅率分别为96.15%(25/26)、84.62%(22/26),12个月免于靶血管血运重建(f-TLR)率为88.46%(23/26)。结论Rotarex PMT联合DCB治疗股腘动脉支架内再狭窄安全、有效。     

药物涂层球囊治疗下肢动脉缺血病变的应用现状

<正>随着人民生活水平不断提高和饮食结构的改变,下肢动脉缺血性疾病的发病率逐年升高,已成为威胁人类健康的主要疾病之一。下肢动脉缺血性疾病的治疗分为传统外科手术和腔内治疗,近年来腔内治疗在保持其创伤小、术后恢复快等优点的同时,技术及器械也不断完善。腔内治疗下肢动脉缺血性疾病已经成为主流,但腔内治疗后再狭窄是其发展的瓶颈。近几年随着药物涂层球囊(drugcoated balloon,DCB)的基础研究及临床应用,为下肢动脉缺血病变的治疗带来希望和曙光。     

血管腔内成形术联合旁路术治疗动脉硬化闭塞症

动脉硬化闭塞症(arteriosclerosisobliterans,ASO)是动脉粥样硬化病变引起的慢性动脉闭塞性疾病,主要侵犯腹主动脉下段、髂股动脉等大、中型动脉,表现为下肢动脉缺血。随着人们饮食结构的改变,摄入含脂肪、胆固醇食物增多,ASO的发病率呈上升趋势,目前已是国内外血管外科的主要疾病之一。目前,治疗ASO的方法主要有传统的动脉旁路术、动脉内膜剥除术,血管腔内技术包括球囊扩张血管成形术、激光血管成形术、机械经皮腔内斑块旋切术、腔内血管超声消融、支架放置术及腔内联合旁路术。本文将对ASO的治疗方法进行总结比较,并着重讨论血管腔内…     

药物涂层球囊治疗股腘动脉支架内再狭窄的研究进展

支架内再狭窄(ISR)是治疗周围血管疾病中比较常见的临床问题,然而,目前通过介入技术治疗ISR尚没有统一、有效的方法。药物涂层球囊(DCB)为股腘动脉ISR的治疗提供了一种新思路,近年来已得到初步尝试,与普通球囊相比,DCB治疗股腘动脉ISR术后6个月甚至1年血管通畅率更高,靶血管干预率更低,但其中远期效果尚需进一步研究验证。且研究发现支架内长段狭窄或闭塞性病变管腔内更容易再次发生狭窄。DCB与"减容"技术联合治疗股腘动脉ISR被寄予很大希望,但目前尚缺少充分的研究报道。而且在治疗股腘ISR时,目前尚缺少DCB与新一代金属裸支架、药物释放支架、覆膜支架等的疗效对比,且DCB与这些方式的联合作用效果是否会更加理想还不清楚。尚需要高证据级别的临床随机对照试验来回答这些问题。     

股腘动脉支架内再狭窄的腔内治疗进展

近年来,随着血管内支架置入术在股腘动脉狭窄与闭塞疾病中的广泛应用,支架内再狭窄(ISR)的发生率也在逐年上升。虽然药物涂层球囊(DCB)的使用减轻了ISR的患病率,但ISR的治疗仍然是一个难点。虽然普通球囊(POBA)、切割球囊、冷冻球囊,再次支架植入已经在ISR的治疗中得到应用,但效果均不满意。而减容技术以及DCB分别有一定的局限性,将两者联合使用可以发挥各自的优势,可能是未来治疗股腘动脉ISR的有效途径。     

药物涂层球囊治疗股总动脉病变的有效性及安全性

目的观察药物涂层球囊(DCB)治疗股总动脉病变的有效性和安全性。方法回顾性分析11例接受DCB治疗的股总动脉病变患者。结果 11例中,股总动脉闭塞7例,重度狭窄4例;9例为原发病变引发狭窄,2例为支架内再狭窄;股总动脉病变累及股浅动脉5例,单纯股总动脉病变6例。5例接受减容联合药物球囊、6例接受单纯药物球囊治疗,技术成功率100%。术后均未出现相关并发症,术后30天内无死亡。有效随访10例,随访12个月,累积一期通畅率为85.75%,均未行靶病变重建,2例发生截肢;术后12个月Rutherford分级及踝肱指数(ABI)均较术前明显改善(P均0.05)。结论 DCB治疗股总动脉病变短期疗效好,安全性高。     

介入治疗下肢动脉疾病:现状与挑战

随着技术与材料的进步,介入治疗已成为治疗下肢动脉疾病(LEAD)的主要手段,但中远期疗效尚不理想,对于选择介入治疗策略亦缺乏相应规范化指导。当前应继续推进介入器械改进与创新,以解决现有介入治疗策略存在的问题;开展更多高质量临床研究,为个体化治疗决策提供理论依据。本文就介入治疗的LEAD现状与挑战进行述评。     

药物涂层球囊与普通球囊治疗股腘动脉闭塞性疾病:Meta分析

目的采用Meta分析对比药物涂层球囊(DCB)与普通球囊成形术(POBA)治疗股腘动脉闭塞性疾病效果差异。方法检索中国知网、Pubmed、EMBASE、the Cochrane Central Register of Controlled Trials和ISI Web of Knowledge数据库自建库至今DCB与POBA治疗股腘动脉闭塞性疾病的随机对照研究。以R软件对结局指标进行Meta分析,包括晚期管腔丢失(LLL)、再狭窄、靶病变血运重建(TLR)、截肢和死亡。结果共入选18篇文献,DCB组1400例,POBA组1002例;组间LLL[MD=-0.98,95%CI(-1.11,-0.86),P<0.001]、再狭窄[RR=0.33,95%CI(0.27,0.42),P<0.001]和TLR[RR=0.44,95%CI(0.36,0.55),P<0.001]差异均有统计学意义,截肢[RR=0.57,95%CI(0.30,1.09),P=0.091]和死亡[RR=0.70,95%CI(0.39,1.23),P=0.210]差异无统计学意义。结论DCB用于治疗股腘动脉闭塞性疾病整体效果优于POBA。     

��֫����Ӳ���Լ���ҩ��������������

??Drug therapy for lower extremity arterial disease GUAN Heng. Department of Vascular Surgery, Peking Union Medical College Hospital,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Beijing100032,China
Abstract Lower extremity arterial disease(LEAD) is one of peripheral arterial disease with cardiovascular atherosclerotic disease same cause of partial performance. Lower extremity rest pain, gangrene amputation rate, high mortality and high incidence of serious diseases affect human health. LEAD treatment in a variety of methods should consider risk factors for atherosclerosis therapy for primary prevention and underlying causes actively. Antithrombotic therapy may be the main treatment of LEAD, but also to intervene is necessary in perioperative surgery or LEAD adjuvant therapy. LEAD drugs in clinical use should be based on guidelines but also to individual treatment     

The association between thrombotic and inflammatory biomarkers and lower‐extremity peripheral artery disease

Lower‐extremity peripheral artery disease (LEAD) is associated with increased rates of mortality and morbidity. The aim of this study was to evaluate the associations among inflammatory and thrombotic markers and lower‐extremity peripheral disease. A total of 280 patients were enrolled in this study. Of these patients, 152 patients had LEAD on peripheral angiography that was performed because of suspected lower‐extremity peripheral disease based on history, physical examination, and non‐invasive tests. The control group consisted of 128 patients without LEAD on peripheral angiography. Patients with LEAD were classified according to trans‐atlantic inter‐society consensus (TASC) II classification. Subsequently, patients in TASC A to B were defined as having mild to moderate peripheral artery disease, and those in TASC C to D were defined as having advanced peripheral artery disease. Thrombotic and inflammatory markers, such as the neutrophil‐to‐lymphocyte ratio (NLR), the high‐sensitivity C (hs‐C) reactive protein level, the monocyte‐to‐high‐density lipoprotein‐cholesterol ratio, the fibrinogen to albumin ratio (FAR), and whole‐blood viscosity at high shear rate (HSR) and low shear rate (LSR), were evaluated in this population. The NLR, the monocyte‐to‐high‐density lipoprotein‐cholesterol ratio, the FAR, and whole‐blood viscosity, both at a LSR and a HSR, were significantly higher in patients with lower‐extremity peripheral disease compared with patients without lower‐extremity peripheral disease. We determined that lower‐extremity peripheral disease severity was correlated with the NLR, monocyte‐to‐high‐density lipoprotein‐cholesterol ratio, FAR, whole‐blood viscosity at LSR, and whole‐blood viscosity at HSR (r = 0.719, P = .004; r = 0.25, P = .008; r = 0.691, P = .002; r = 0.546, P < .001; and r = 0.448, P = .001, respectively). However hs‐C reactive protein levels were similar between patients with or without LEAD (2.47 ± 1.32 1.61 ± 0.91 P = .685). In addition, there was no correlation between the severity of LEAD and hs‐C reactive levels. In this study, we determined that the levels of inflammatory and thrombotic biomarkers are elevated in peripheral artery disease, and these levels predict disease severity.